Zoom A3 vs Fishman Aura Spectrum DI

Question

Привет,
Я выбираю между Zoom A3 и Fishman Aura Spectrum DI. Некоторые говорят, что изображение на спектруме лучше, чем A3. У меня нет магазина, чтобы проверить DI, и я покупаю онлайн. Очень ценю вашу помощь :)

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Джимми bookout ↠ . ... банк изображений ОЧЕНЬ ограничен, а самим изображениям не хватает прочности. Вы должны провернуть наложение изображения ВСЁ НА А3 на A3, чтобы получить равное количество изображений, которые Аура имеет с наложением изображения на 30%.

Вау, это интересно , A3 имеет 3 микрофонных изображения, и это ограничено. Хотя 1 хорошее качество изображения Shure SM57, вероятно, достаточно хорошее, но если качество не настолько близко к ауре ... И необходимость "проворачивать изображение" смешивает ВСЕ ПУТЬ на А3, чтобы равняться количеству изображений, которые имеет аура изображение, смешанное на 30%, "очень интересно отметить.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано RockerDuck ↠ Одна вещь Zoom A3 имеет то, чего у Фишмана нет, это микрофонный вход. Это позволяет вам моделировать и микрофон вашей гитары вместе для лучшего звучания. Я думаю, что это явно перевешивает Ауру Рыболюдей.

Я бы не сказал четко. Последнее, что я хочу сделать на одном из моих концертов, это микрофон моей гитары. Эта функция не будет преимуществом для меня.

Я не смотрел на Zoom, но я бы предположил, что он предлагает гораздо больше, чем Spectrum DI с точки зрения эффектов. Это может быть удобно, если звук гитары хороший.

И да, Аура будет работать с другими UST. Возможно, это не совсем точно соответствует изображению, но я не думаю, что это огромная сделка.

Answer 3

Я имел и продал оба. А у моей нынешней исполнительной гитары есть пьезо UST. Я обнаружил, что бесконечно дурачусь с Аурой и никогда не успокаиваюсь. Я обнаружил, что моделирование микрофона и гитары A3 слишком тонкое, а ножные переключатели расположены слишком близко друг к другу для надежного использования. В настоящее время я использую Zoom MS-50G для изменения громкости, реверберации, небольшого выравнивания (редко) и моделирования усилителя для хамбакера моего A6.

Итог: аура звучит неестественно, если вы ее не получите в самый раз, который я мог бы потратить на остальную часть своей жизни. Моделирование A3 слишком тонкое, ножные переключатели расположены слишком близко друг к другу, а пользовательский интерфейс делает MS-50G похожим на простую игрушку (и это могло бы быть и лучше). Моя демоверсия A3 вставлена ​​ниже.

http://www.youtube.com/watch?v=NA1mPm70QJs

Джон

Answer 4

У Zoom A3 есть одна вещь, которой нет у Фишмана - это микрофонный вход. Это позволяет вам моделировать и микрофон вашей гитары вместе для лучшего звучания. Я думаю, что это явно перевешивает Ауру Рыболюдей.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Doubleneck ↠ Невозможно использовать громкую связь немного жестко ... Fishman Spectrum и Strymon Flint приносят вам гораздо больше, чем 500 долларов, поэтому сравнение с A3 действительно становится спорным. Мне любопытно, что касается Strymon Flint, который кажется более ориентированным на электрическую гитару, имитируя старые реверберации и тремоло 60-х, 70-х и 80-х годов, которые были на усилителях электрогитары в то время?

Вы правы, я не должен комментировать снаряжение, которое никогда не использовал, только читая обзоры ... звучит так, как будто вы довольны A3. Strymon Flint - это потому, что я играю с добавлением некоторых инструментальных сёрф-композиций в свой список песен ... всем нравится немного серфинга, чтобы оживить танец. Я собираюсь попробовать заниматься серфингом с акустикой и посмотреть, что я думаю, но у меня может оказаться и Tele на сцене.

Answer 6

у меня есть martin вырез с пьезо в нем. а3 не устраняет кряк из атаки (моя самая большая мозоль). Я установил в гитаре текст «Lr Baggs» и смешал их. лирика звучит лучше, чем шарлатанское пьезо, но оборотная сторона - это волчьи мелодии из натуральной воздушной гитары.

Answer 7

У меня сегодня A3.

У меня также есть G5 и MS-100BT

. Я провел довольно много времени, экспериментируя, и должен сказать, что устройство мне очень нравится. Эти парни из Zoom много гадят по голове, их устройства звучат хорошо без каких-либо компромиссов по сравнению с очень дорогим оборудованием. Для меня это был главный фактор, так как я знаю, что эти устройства очень хорошо продуманы до конца.

A3 действительно делает мой звук Gitane DG-300 намного лучше, чем с обычными пьезоэлектрическими датчиками (Shadow dual пьезо система ) это очень хорошо, но я просто не могу понять, как звучат пьезо. Этот «кряк» убивает его для меня, кроме того, что звук плоский и неинтересный.

Это действительно помогает придать телу свой звук. Наличие также микрофонного входа - выдающееся прикосновение (я пробовал, и оно блестяще), кроме того, что вы можете выводить в стерео.

Я тщательно протестировал вещи, пытаясь также воспроизвести ту же самую вещь, в то время как сравнение A / B и также откладывая гитару от меня, чтобы услышать A3 с наименьшим прямым звуком от гитары.

Я купил ее в основном для живого использования, для меня ничто не сравнится с записью с двумя микрофонами в стереофонической конфигурации, но в живом В этом случае A3 - ИМХО идеальное решение.

Подводя итог:

- Это дало моей гитаре тело, как будто ее записывали с помощью микрофона. Вам нужно проверить в наушниках на громкую громкость и убрать гитару, чтобы услышать разницу, которая определена здесь.
- Это убило кря и как звучит **** ty пьезо.
- Это эффективно убило раздражающий 20-Гц «гул» при глушении и прослушивании не дает импульсов низких частот, в то время как он поддерживает тон гитары (нет недостатка низких частот в нижних струнах) (это не касается диапазонов эквалайзера)
- Микрофон input + моделирование + FX + стерео выход делает его универсальным. Вам нужно это и ничего больше в реальной ситуации.

Я не пробовал устройства Aura, поэтому не могу сказать ... но самый дешевый более дорогой, чем A3, и не имеет такого большого количества функций.

Answer 8

Я снова открываю эту ветку, чтобы узнать, сравнивали ли еще люди, кто сравнил Арахим Фишмана с Zoom A3. У меня тоже нет, но я буду покупать один в ближайшие несколько дней. Из того, что я прочитал об обоих вещах, которые меня поразили:

Fishman может быть лучшим выбором с моими звукоснимателями UST Fishman, может быть, не так много с моим звукоснимателем K & K (я не могу себе представить, почему это сделает большая разница с полностью эквалайзером). Похоже, что Fishman обладает лучшей функцией компрессора. Спецификации HiZ-In и LowZ-Out написаны более четко для Fishman, и нет никакого способа узнать, лучше ли это. Только моделирование, без эффектов. Стоимость = $ 300

Zoom, помимо моделирования и функции Preamp / DI, также имеет ряд эффектов. Это привлекательно, если эффект хороший ... одна педаль для всех вопросов. Я не вижу в чтении спецификаций, что Zoom имеет компрессор. Отзывы пользователей показывают, что этот аппарат менее интуитивно понятен, его сложнее использовать на сцене. Стоимость = $ 200

Очевидно, преимущества и недостатки для каждого. Есть ли какие-либо новые отзывы от пользователей какого-либо подразделения?

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Джимми bookout ↠ As Насколько другие UST плохо работают с Aura Spectrum, я не обнаружил, что это так. У меня есть MiSi (датчик Baggs Element с предварительным усилителем без батареи) во всех моих гитарах, и он прекрасно работает. Джимми

+ 1! Я получил отличные результаты, питая ауру выходными данными LR Baggs Element Active или Fishman Matrix как часть Fishman Prefix + T.

Answer 10

Привет, Спенсер,

Я постараюсь быть осторожным и честным в этом ответе, начиная с того, что я не использовал увеличение A3. У меня есть аура Рыболюдей, и я был очень счастлив с ней. Что касается звука, это удивительно. Он имеет несколько форм тела, и каждая форма имеет несколько «изображений» на выбор, представляющих различные гитары или микрофоны. Ранее я обнаружил, что они не должны строго соответствовать, скорее я экспериментировал со всеми различными изображениями и комбинациями, чтобы найти несколько, которые действительно хорошо работают с моей установкой. Я пытаюсь запомнить, что это настройки изображения, а не моделирование, и это помогает.

Существует разница в цене между зумом и рыбаком, которую нельзя игнорировать. Я подозреваю, что это в значительной степени связано с разработкой программного обеспечения для обработки изображений и отбора проб, связанных с разработкой рыбаков, и, возможно, в большей степени из-за качества строительства. Опять же, у меня нет зума A3, но у меня есть несколько других педалей зума. Я вообще очень доволен продуктами с зумом, но признаю, что они ниже уровня рыбаков. Он цельнометаллический и, кажется, имеет очень прочные переключатели и кастрюли, а у зум-продуктов, которыми я владею, нет.

Лично я бы пошел с рыбаком, если позволял бюджет, с моими настройками и прошлым опытом.