Я тоже тот, кто обычно предпочитает звук хорошего магнита UTS. У них разные недостатки, но у обоих они есть. Я вообще предпочитаю недостатки маг. Что касается звучания «акустического», то ни один звукосниматель не делает. Это всегда вопрос компромиссов. Вы просто выбираете, какие компромиссы вы хотите сделать между точностью, сопротивлением обратной связи, сложностью и стоимостью ... и в конце концов, очень возможно получить хороший или отличный звук, но это невозможно получить " моя акустика только громче ", если только по какой-то другой причине, кроме части акустического опыта, у тебя на руках гитара и внимательное прослушивание всего инструмента.
Единственный профессионал, которого я хотел бы подчеркнуть для журналов, это то, что они действительно работают хорошо в системах с несколькими источниками и хорошо играть с другими типами датчиков. Их сильные стороны - хороший отклик басов, медленная атака и сопротивление обратной связи - часто являются самыми слабыми частями профилей других звукоснимателей. По этой причине вы часто видите их как часть системы с несколькими источниками, а не как один источник.
Что касается того, кто использует магнитные щупы ... у каждого Taylor ES есть один как часть системы так что каждый раз, когда вы видите более новый Taylor, он почти наверняка имеет магнит как часть звука. Значительный процент современных игроков в стиле фингерстайл использует их как часть своей тональной картины. Несколько других имен, которые сразу приходят на ум - Майкл Хеджес, Томас Либ, Лайл Ловетт, Шон Колвин, Кит Ричардс (когда он играет на акустике), Лео Кётке, Дэвид Линдли, Бен Харпер, Крис Проктор ... и список мог продолжай намного дольше.