Преимущества и недостатки звукоснимателей

Question

Я знаю, что это широкий вопрос. Но я бы хотел услышать об этом обе стороны. Также хотел бы услышать от тех из вас, кто предпочитает звукосниматель и почему. Если вы сделаете это, какие преимущества перевешивают недостатки?

Answer 1

Я использую Sunrise, потому что ненавижу (сильное слово) звук и реакцию большинства других пьезо-звукоснимателей. Я получаю очень акустический звук от моего.

Недостатком является то, что когда у вас установлен Sunrise, у вас есть электрический инструмент. Он зажимает и заполняет часть звукового отверстия.

Answer 2

Многие журналы или комбинации магнитов / микрофонов / сенсоров, магмы, M1A, редкоземельные смеси и т. Д. На самом деле являются очень полезными звуковыми устройствами (большинство акустических нет, но полезно - да). Для меня сам пикап полностью мешает. Я бью его ногтями и не могу дергать за ниточки, как мне нравится. Тем не менее, я видел некоторых феноменальных парней, играющих с ними. Если бы мне пришлось, я уверен, я бы адаптировался.

Answer 3

Минусы.
- Обычно звучат не так хорошо, как звукосниматели с двумя источниками. Но не все магнитные датчики созданы равными. Некоторые могут конкурировать с лучшими на рынке звукоснимателями, например, LR Baggs M80, Fishman Rare Earth Blend, даже LR Baggs M1. Общее утверждение типа «они звучат электрически» не очень точно. Более того, хороший DI может значительно улучшить звук.
-Некоторые не любят их эстетически
-Некоторые находят, что они мешают игре на ударной / ковыряющей руке
-Некоторые ощущения, что они изменяют акустику (отключены) звук

Pros.
-Обычно звучит лучше, чем UST
-Научная обратная связь.
-Легкая установка.
-Портативный. Вы можете легко перемещать его с одной гитары на другую. Имеет смысл, если у вас есть несколько гитар, но не слишком часто.


Так что все зависит от ваших обстоятельств, предпочтений, места проведения и т. Д.

Answer 4

Cons. Они звучат как магнитный датчик.

Плюсы. Они звучат как магнитный датчик.

Разработка. Они звучат электрически. Никакой звукосниматель не похож на акустическую гитару, но из популярных типов магниты звуковых отверстий наименее похожи на акустическую гитару. У них слишком много сустейнов, неправильный вид гниения, неправильный тип атаки, что-то, я не знаю, но вся звуковая структура неправильна.

Но только потому, что они не похожи на Акустическая гитара не означает, что они звучат не очень хорошо. Если вы считаете, что играете как инструмент, который создает музыку, а не как то, что должно звучать как акустическая гитара, вы можете быть очень довольны им. Вы можете получить толстый, полный, сильный звук из магнита со звуковыми отверстиями, громкий звук, который звучит легко и может быть изменен десятком способов.

Короче говоря, я бы сказал, что разница между магнитом со звуковой ямой и акустической гитарой подобна разнице между органом и фортепиано. Ничего плохого в органе, просто не ожидайте, что это будет пианино.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано Поттс ↠ Джек. Я не спорю с вами, потому что, очевидно, это просто вопрос мнения, поэтому я просто отвечу на ваши вопросы для забавы со своими мнениями ;) Назовите их ... ;) Я думаю, что однажды видел Петти с M1A Используйте Buster Feedback и откатите нижний конец ... И если звукорежиссер не может справиться с моей акустикой он / она не должен быть за бортом. Я обычный парень, играющий на конях ... Я бы никогда не согласился на "приличный" звук. Очень редко, если вы посылаете «плоский» сигнал в FOH, вы не получите отличный звук от хорошего UST.

Я не буду добавлять к фотографиям из «плюсов»!

Чтобы ответить на другие ваши вопросы - Ну, я согласен, что многие «звукорежиссеры» не должны быть за бортом! Я не могу назвать количество раз, когда я страдал от других выступлений на концертах с ужасным звуком, сидя там в надежде, что они получат это право к тому времени, как я буду.

С другой стороны Я могу, с одной стороны, рассчитывать количество выступлений, которые я провел, когда акустический звук был настолько плох, что кто-то из аудитории упомянул об этом, и обычно это были друзья, играющие на гитаре.

Вот почему я согласен «Для достойного звучания - для меня гораздо важнее быть расслабленным и уметь хорошо выступать, легко общаться с аудиторией, чем иметь отличный звук. То, что я вижу, это то, что я «исполнитель», так что это моя работа, звук принадлежит звукорежиссёру.

Я использовал k & k в прошлом, и это звучало очень хорошо, тихо, или в концерты, где я мог бы правильно провести саундчек, но на том уровне, на котором я играю (концерты в стиле студента), часто это в лучшем случае проверка линии, и после первого концерта, который был испорчен воющей обратной связью с монитора, от которой звукорежиссер просто отказался выключил (в конце концов я положил гитару и повернул монитор так, чтобы он смотрел на публику!), я перестал получать «отличный» звук и сосредоточился на работающем.

Другие люди разные, но По правде говоря, я предпочел бы сделать комплимент на отличном концерте, чем на отличном звуке, и я обнаружил, что легкость ума, которую дает мне звукосниматель и педаль эквалайзера, стоит «легкого электричества» звука ... ,

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Поттс ↠ Я слышу что все время здесь. Я просто не могу отстоять это. IMO нет никакого способа, которым Rare Earth или M1 звучат даже отдаленно лучше, чем хороший UST. Есть причина, по которой вы редко видите профессионалов с звукоснимателем. У меня были и Rare Earth, и M1, и я не мог получить ничего из того, что звучало даже близко к акустической гитаре. Поэтому я пошел и купил Para DI. Нет ... То же самое.

Я видел много, много "плюсов" с звукоснимателями.

Я использую M1as в обеих моих гитарах - нет они не звучат точно так же, как моя акустическая система, но то, что мне нравится в моей акустике (резонанс, чувствительность к прикосновению, сустейшн нижнего уровня), - это в точности то же самое, что создает проблемы с усилением акустики.

Мне нравятся звукосниматели, так как они просты в использовании - возьмите какой-нибудь эквалайзер, выловите средние частоты и отправьте их на доску - большинство звукорежиссеров будут знать, что делать с этим сигналом. Если вы включите открытый микрофон и вам придется много объяснять, как работает «ваш звук», звукорежиссер вас ненавидит. Если у вас концерт без полной проверки звука, и вы должны продолжать говорить со звукорежиссером через акустическую систему, в то время как ваша гитара возвращается, звукорежиссер ненавидит вас.

многие люди здесь, кажется, не работают на звукоснимателях парни проводят концерты в кафе и на контролируемых площадках, где вы всегда можете взять с собой SPS и систему Bose. Если вы постоянный участник концертов, баров, клубов, открытых микрофонов и т. Д., Звукосниматель будет надежным и, вот, кикер, «достойным» (не удивительным, не поджигающим мир) звуковым решением.

Как только вы помещаете звукосниматель в гитару (любой звукосниматель), это ЭЛЕКТРО / акустика.

Как только акустика усиливается, это электрогитара. Преодолейте это и найдите решение, которое работает для вас, не постоянно подчеркивая, что оно не звучит «точно так же, как моя гитара» - оно никогда не будет, ни через миллион лет.

Rant over ... :)

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано Здоровье Freak ↠ Возможно было бы лучше, если бы вы сказали, что использование UST, которое вы считаете хорошим, будет звучать замечательно для вас при эквалайзере перед отправкой в ​​FOH.

Тогда you не будет комментировать ... duh

Answer 8

Джек .. Я не спорю с тобой, потому что, очевидно, это просто вопрос мнений, поэтому я просто отвечу на твои замечания ради забавы ;)

Я видел много, много «плюсов» с звукоснимателями.

Имя их ... ;) Мне кажется, я однажды видел Петти с M1A

Цитата:

Если у вас концерт без полной саундчека, и вы должны продолжать разговаривать со звукорежиссером через акустическую систему, пока ваша гитара возвращается, звукорежиссер ненавидит вы.

Используйте Buster Feedback и откатите нижний конец ... И если звукорежиссер не может справиться с моей акустикой, он / она не должен находиться за доской.

Цитата:

Если вы постоянный парень, бары, клубы, открытые микрофоны и т. Д., Звукосниматель будет надежным, и вот Kicker, «достойное» (не удивительное, не поджигающее мир) звучащее решение.

Я - постоянный парень ... Я бы никогда не согласился на "приличный" звук. Очень редко, если вы посылаете «плоский» сигнал в FOH, вы не получите отличный звук от хорошего UST.

Answer 9

Привет Тео! Товарищ DP139 пользователь здесь! я люблю это!

Цитата:

Первоначально написал theotigno ↠ В настоящее время я использую звукосниматель (Dimarzio DP139). Во многих местах, в которых я играю, есть неизвестные переменные. У меня была гитара, которая имела звукосниматель K & K, и он хорошо работал во многих местах, но была одна церковь, где я играл, где было много отзывов (если я хотел услышать свою гитару на мониторе). В плотном миксе, где моя гитара будет иметь только верхний конец, наличие чего-то вроде магнита, кажется, лучше прорезает смесь инструментов. Я даже обнаружил, что он прорезает микс лучше, чем переосмысленный звукосниматель (у меня был Fishman… не помню модель). Так что для меня большое преимущество в том, что магнитные датчики, для меня они были более "безразличными", чем другие звукосниматели, которые я пробовал. Недостаток в том, что да, он все еще звучит как магнитный звукосниматель, но есть некоторые хорошо звучащие. Я предпочел использовать DP139, потому что я могу легко перемещать звукосниматель с одной гитары на другую. У меня были Бэггс M1a и Редкая Земля Рыболюдей, и я думал, что звук работает хорошо (на Редкой Земле были сделаны некоторые настройки Джона Коттера). Мне просто не нравилось это, чтобы вернуть свою звуковую дыру, ты должен был открутить вещи. Кроме того, M1a выпал однажды, когда гитара была отослана назад ко мне, и это закрыло звуковую дыру

Answer 10

Я думаю, что многие звукосниматели имеют отличные низкие частоты. Трудно получить такой же мясистый бас без магнита.