По вашему мнению, на какой бренд смотрят свысока ...?

Question

По вашему мнению, на какую гитарную марку смотрят свысока только из-за их более дешевых цен, но при этом они являются ГИТАРАМИ ХОРОШЕГО КАЧЕСТВА?

Интересно, как я прочитал здесь много постов о том, что люди тратят тысячи долларов на BIG NAME бренды, но они выходят неудовлетворенными.

Тогда они попробовали менее известные / более дешевые гитары и ОЧЕНЬ довольны плюс сэкономили кучу денег.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от TaylorPrague ↠ Yamaha делает отличные мотоциклы.

По словам моего отца, велосипеды Jap когда-то были меньшими копиями британских марок, таких как Triumph и Norton.

А что случилось с Триумфом и Нортоном? :O

Answer 2

Цитата:

Сообщение от jrporter ↠ «Вам легко это сказать».

Обратите внимание на использование термина «серьезный производитель» для устранения шилла и скалягов. Estebans и Zagers заслуживают того, что они получают.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал TaylorPrague ↠ У меня нет Прочитайте все темы, но я немного растерялся, почему предполагается, что гитару нельзя построить и в стране третьего мира?

Посмотрите на отрасли высоких технологий. Все они возвращаются в США, потому что вопросы контроля качества в других областях слишком сложны. Я живу в Калифорнии, и из-за этих проблем с зарубежным производством наблюдается бум высоких технологий. Я не говорю, что третий мир или второй мир или что-то еще не может сделать хорошие гитары. Они могут. Я просто говорю, что на Martin качество производства несколько выше, чем на Eastman. Если завод Eastman будет работать еще 30 лет, это может измениться. Когда вы идете на фабрику martin, вы обнаруживаете парней, которые строили гитары буквально 50 лет. Я думаю, что это важно. У вас нет этой традиции в другом месте. Это небольшая разница, но я думаю, что оно того стоит. Другие этого не делают, и они могут получить гитару из другого места. Также важны экономические факторы. Если честно, не имеет значения, кто-то покупает Yamaha или Taylor, так почему бы не получить Taylor? Если вы не в такой ситуации, это, вероятно, не стоит дополнительных денег, но многие борющиеся музыканты, которые покупают эти хорошие гитары, могут не согласиться.

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано fd943 ↠ Первый приходит мне в голову это Yamaha. Потрясающие гитары, которые никогда не получали уважения, которого они заслуживают.

Так верно. В Великобритании, хотя существует «предубеждение» или снобизм, нет никаких сомнений в том, что Yamaha акустика популярна. Хотя наверняка, на высоком уровне, снобизм включается. Если серьезно, вы должны играть в Martin, Taylor, Lowden, и все эзотерические бренды США. На самом деле, модели Yamaha '26' и '36' могут легко справиться со всеми из них. Они изготовлены вручную настоящими мастерами в Японии с использованием дерева высочайшего качества и передовых технологий и технологий.

Диапазон CPX - это также большой выбор гитар. У меня есть CPX1200, оснащенный SRT, и очень хороший, очень опытный мой друг, играющий на гитаре, был шокирован акустическим звуком, когда он его играл, не говоря уже о чрезвычайно «акустически похожем» усиленном звуке. Возможно, не случайно, что ранняя Yamaha акустика (их первые попытки!) Очень востребована благодаря своему превосходному звучанию.

Я думаю, что проблема связана с тем, что Yamaha составляет диапазон, который охватывает модели от базового уровня до моделей высшего класса. Принимая во внимание, что, если бы они сконцентрировались на высококлассных, сумасшедший, вводящий в заблуждение «фактор доверия» был бы меньшей проблемой. По причинам имиджа и доверия, многие игроки предпочитают ассоциироваться с брендами, которые специализируются исключительно на высококачественных гитарах. Игроки просто должны попробовать их. По словам Джорджа Михаила, «слушай без ущерба». Одно можно сказать наверняка: с Yamaha акустикой на любом уровне вы получаете отличное соотношение цены и качества; отличная гитара по более низкой цене, чем вы заплатили бы за сопоставимую гитару из другой компании. Что делает их высококачественные модели еще более привлекательными.

Answer 5

Погоди, здесь ты делаешь исключительно личное предположение, где доказательства?

Цитата:

Первоначально написал fullsmile ↠ Посмотрите на высокотехнологичные отрасли. Все они возвращаются в США, потому что вопросы контроля качества в других областях слишком сложны. Я живу в Калифорнии, и из-за этих проблем с зарубежным производством наблюдается бум высоких технологий. Я не говорю, что третий мир или второй мир или что-то еще не может сделать хорошие гитары. Они могут. Я просто говорю, что на Martin качество производства несколько выше, чем на Eastman. Если завод Eastman будет работать еще 30 лет, это может измениться. Когда вы идете на фабрику martin, вы обнаруживаете парней, которые строили гитары буквально 50 лет. Я думаю, что это важно. У вас нет этой традиции в другом месте. Это небольшая разница, но я думаю, что оно того стоит. Другие этого не делают, и они могут получить гитару из другого места. Также важны экономические факторы. Если честно, не имеет значения, кто-то покупает Yamaha или Taylor, так почему бы не получить Taylor? Если вы не в такой ситуации, то, вероятно, это не стоит дополнительных денег, но многие борющиеся музыканты, которые покупают эти красивые гитары, могут не согласиться.

Answer 6

1. Углеродные гитары - Rainsong CA и т. Д.
2. Ovation
3. Gibson

Имейте все это: см. Ниже, я думаю, это что-то говорит обо мне. Прямо сейчас я люблю Rainsong, я думаю, что они действительно улучшились за эти годы и теперь являются отличной альтернативой. Gibson Я вырос с любовью к ним, особенно с солнечными лучами. Ovation, также вырос, должен признать, что графиты не позволяют мне их больше играть.
Стив

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано TaylorPrague ↠ Hang on здесь вы делаете чисто личное предположение, где доказательство?

Где доказательство того, что Eastman так же хорош, как Martin. Я думаю, что справедливая рыночная экономика является окончательным доказательством, и в ней совершенно четко говорится, что Martin лучше Я знаю, что Google и Apple увеличивают рабочие места в CA, так же как и Intel. Они также закрывают некоторые зарубежные локации.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Garthman ↠ Теперь, если Вы тот тип человека, который готов потратить эти дополнительные деньги (и обычно это очень много), чтобы иметь имя "Martin" на головке грифа, это хорошо. Боюсь, это имя - это все, за что вы действительно платите.

И вот оно у вас ... просто отношение, о котором я писал в предыдущем сообщение ... не заняло много времени, не так ли? ;)

Answer 9

Еще раз выше я видел «сделать слепой тест».

Да, это определенно выберет любимое действие игрока / звук / комфорт и т. Д. И т. Д. - объективно.

Я ценю Вопрос OP, но я ХОЧУ увидеть CF Martin на вершине моей гитары, потому что это побуждает меня играть лучше.

Я стремился к великому имени на грифе более 40 лет, и теперь я могу себе это позволить.

Получаю ли я лучшее соотношение цены и качества? Ну, это очень субъективно. Для меня ответ - ДА.

Это бычий навоз - ну, вы сами судите сами, без обид, ваше мнение не мое дело, и мне наплевать.

Итак, отвечая на вопрос - имеет ли значение, что кто-то думает, если каждый из вас любит то, что у вас есть - или даже просто доволен этим сейчас, то ЭТО достаточно хорошо.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от RustyAxe ↠ I ' Мы играли на многих (большинстве?) гитарах по более низкой цене, упомянутых здесь на форуме. И почти без исключения они были разочаровывающими по сравнению с моими гитарами. Я осмелюсь сказать, что у кого-то с двумя, пятью или десятью годами игры на гитаре может быть совершенно другое впечатление о гитаре, чем у человека, который играл более 40 лет и испытал много-много гитар. Я не «смотрю свысока» на чью-либо гитару и рад, что владельцу нравится то, что он купил. То, где я рисую линию, - это то, когда я должен согласиться с тем, что его YamaTakaBlueKing - это бит гитары, которую я использую Martin. Извините, я не могу туда зайти.

Если это предыдущий пост, на который вы ссылаетесь, я не удивлен вашим последним постом. Ничто не цементирует мнение больше, чем потратил кучу денег на его поддержку.