«Fender: гитарист стремится оставаться включенным»

Question

Я согласен с большинством мнений этого автора о Fender и Гитарном Центре.

Мир меняется, и Fender, возможно, упустили возможность обналичить их. Им придется сделать что-то действительно творческое, чтобы показать рост (развивающиеся рынки?) И немного изменить свою стратегию в уже насыщенных регионах, в которых они играют, если они хотят стать публичными.

Отличная статья , если у вас есть время ее прочитать.

Answer 1

Не уверен насчет 1% - любое обоснование с числами?

Я знаю, Fender владеет следующими линиями акустической гитары:
- Fender Акустика
- Starcaster (также "Fender" )
- Ovation
- Takamine
- ДеАрмонд
- Guild
- Tacoma

Что касается стратегии и роста, я считаю наиболее ценным актив - это их легендарный бренд Fender - это наша эмоция, когда мы видим этот логотип (Хендрикс, Клэптон, Red Hot Chili Pepers, Van Halen и т. д.).

Итак, что дальше? Если бы это был я, я бы начал использовать название бренда в потребительских товарах (колонки, кабели и т. Д.), Которые покупатель покупал бы на основе бренда. Давайте помнить, что мы («поклонники снаряжения») - меньшинство населения.

Что касается нескольких версий одной гитары, это может быть маркетинговым ходом, чтобы держать покупателей голодными ... поэтому они всегда жаждут этого нового "тона". Работает для некоторых, явно не для многих из нас на этом форуме. :)

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Alexrkstr ↠ Не уверен о 1% - есть ли обоснование с цифрами? Я знаю Fender владеет следующими линиями акустической гитары: - Fender Акустика - Starcaster (также "Fender") - Ovation - Takamine - DeArmond - Guild - Tacoma Что касается стратегии и роста, я думаю, что наиболее ценным активом является их легендарный бренд Fender - это наши эмоции, когда мы видим этот логотип (Hendrix, Clapton, Red Hot Chili Pepers, Van Halen и т. д.). Итак, что дальше? Если бы это был я, я бы начал использовать название бренда в потребительских товарах (колонки, кабели и т. Д.), Которые покупатель покупал бы на основе бренда. Давайте иметь в виду, что мы ("поклонники снаряжения") в меньшинстве населения. Что касается нескольких версий одной гитары, это может быть маркетинговым ходом, чтобы держать покупателей голодными ... поэтому они всегда жаждут этого нового "тона". Работает для некоторых, явно не для многих из нас на этом форуме. :)

Вот моя скромная оценка Fender акустической ситуации:

Согласно отраслевым публикациям, Fender сделал $ 700 млн продаж в 2011. Если моя математика верна, 1% из этого будет 7 миллионов долларов. Рискну предположить, что сейчас продажи Guild составляют менее 3,5 млн долларов, исходя из щедрого предположения о том, что они производят около 2300 гитар американского производства в год при средней оптовой цене 1000 долларов.

Обратите внимание, что когда Fender закрыли завод Westerly, RI несколько лет назад, они начали производство ок. 40 гитар в день. После нескольких заводских переездов (Corona CA, Ensanada, Mexico, Tacoma, WA, а теперь и New Hartford, CT) производство в США выросло до 10 гитар в день, в дополнение к серии GAD китайского производства. , Ovation был практически мертв в воде с тех пор, как Fender выкупил KMC пару лет назад. Мне сказали, что на данный момент практически ничего в линейке Ovation не производится в США, и я не могу с уверенностью сказать, производится ли что-либо с TACOMA на головке грифа в настоящее время. Возможно, Takamine хорошо для них подходит, но учитывая огромное количество брендов, сделанных в Pacific Rim на рынке сегодня, я склонен думать, что продажи Tak в лучшем случае не меняются. прочь, я был бы удивлен, что общие акустические продажи составляют до 2% от общего объема продаж, или 14 миллионов долларов. Но, как я уже сказал, это только моя скромная оценка, и я могу ошибаться. Это, конечно, не в первый раз ...

Answer 3

Я думаю, что в основном все сказано здесь. В принципе, я согласен с постером, который сказал, что Fender вырыл свою собственную яму. Если бы он просто сконцентрировался на создании качественных гитар и усилителей по разумной цене (как это делал Лео), вместо того, чтобы скупать всех конкурентов и размещать много ненужных облигаций, чтобы сделать это, он был бы в гораздо лучшей форме.
Как мы видели снова и снова, традиционные корпоративные бизнес-модели, направленные на «рационализацию» (или монополизацию) рынка, не работают при производстве музыкальных инструментов. CBS пришлось усвоить свой урок трудным путем, Норлин едва не пробил Gibson в землю, и все, что удалось сделать Гитарному центру и Сэму Эшу, - это выбить их конкурентов из бизнеса. Музыкальный мир меняется - некоторые скажут, что не в лучшую сторону - и Fender следует научиться сокращать и диверсифицировать. Лео начал с создания систем PA для местных групп. Возможно это то, что Fender должен начать делать снова. Скупка каждого конкурента в поле зрения просто не сработала.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал lukybob ↠ Дон ' т они теперь владеют Guild? Я бы подумал, что это составило бы более 1%.

Я задал вопрос и просто задавался вопросом об Fender акустике, а не Гильдии. Не знаю, если 1% отражает это ....

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Alexrkstr ↠ Согласен с большинством того, что мнение этого автора о Fender и Гитарный центр. Мир меняется, и Fender, возможно, упустили возможность обналичить деньги. Им придется сделать что-то действительно творческое, чтобы показать рост (развивающиеся рынки?) И немного изменить свою стратегию в уже насыщенных регионах, в которых они играют, если они хотят стать публичными. Отличная статья если у вас есть время ее прочитать.

Говоря об изменении мира и музыкальных тенденций, я вижу вас и Я поднимаю вам одну: http://thetoneking.com/wp/life-suppo...guitar-center/

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Side Man ↠ My предположение будет менее 1% на данный момент. Я? Я коплю на новый Strat - только 81 модель на выбор ... не могу выбрать между "Tex-Mex Fat Strat" ​​или "Dime Store Darren" ... ;)

Разве им не принадлежит Guild? Я думаю, что это составило бы более 1%.

Answer 7

Fender известен своим электрическим материалом, и я должен задаться вопросом, принесет ли их акустика много в нижней строке ....

Answer 8

Это интересная дискуссия не только с точки зрения Fender / KMC / Guild, но и с точки зрения будущего небольших музыкальных магазинов и исполнителей, какими мы их знаем.

Также обсуждаются некоторые другие факты:

• Современные оффшорные гитары сделаны очень хорошо
• Старые гитары не изнашиваются, на самом деле они желанные .
• Основным рынком для акустических гитар (новых и бывших в употреблении) являются стареющие бэби-бумеры.

Я полагаю, что моя точка зрения заключается в том, что существует множество хороших гитар, доступных с заказчиком. рынок. Новая гитара часто может стать однократной долгосрочной покупкой. Местные музыкальные магазины, которые я вижу выжившими, предоставляют уроки для нескольких инструментов, и они хорошо продают аксессуары, но продавать гитары нелегко. Также будет интересно посмотреть, следует ли Guild / KMC корпоративной модели Martin и Taylor построения бренда путем поощрения посещения заводов и специальных моделей.

И, как пост-сценарий, я полностью игнорирование зарубежных рынков. Если американские компании вторгнутся на китайский рынок и станут желанным товаром, тогда все ставки сняты!

Answer 9

Fender вырыла собственную дыру с паршивым управлением, необоснованным ростом цен и плохими инвестициями в любой другой инструмент, который он мог купить.

Fender не является публичной компанией - для них не имело смысла требовать продолжения роста по сравнению с прошлым годом, за исключением чистой жадности. И эта чистая жадность привлекла внешних инвесторов (Bain), которые собираются разделить / ликвидировать компанию. Идея, что бизнес должен постоянно расти, чтобы быть успешным, абсурдна.

Я уверен, что Fender продолжит каким-то образом. В целом, это, наверное, хорошо, если его урезать по размеру, чтобы они могли снова сосредоточиться на создании гитар вместо того, чтобы пытаться контролировать весь музыкальный рынок.

Гордыня. Жадность. Некомпетентность ... Такой же старый, такой же старый.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Long813 ↠ Я не могу оправдать тратить 1500 долларов на гитару, где кто-то просто прикрутил к ней болты. Мне нравятся их гитары, но я гораздо счастливее тратить деньги на Squier или, возможно, на другую гитару в стиле S / T (Godin, Yamaha и т. Д.). Это не просто потому, что это дешевле, но их цена имеет смысл. Вы можете купить несколько Les Pauls по той же цене, что и Strats. Это быть не имеет смысла. Основной труд, вовлеченный в LP, намного больше, чем Strat. Я чувствую, что цены на Fender высоки, потому что они довольно долго конкурировали с Gibson, поэтому цены были оправданными, но сейчас есть много других популярных брендов, которые изменили рынок.

Согласовано.

Как вам скажет любой, кто играл в японский Tele или Strat ... или даже в Fernades Strat ... здесь есть тема для Fender. ... и я бы сказал, что Сквайер в настоящее время подчеркивает эту тему. Почему у мексиканского «Теле» или «Страт» за 499 долларов не могут быть забраны «Алнико» ... но «Сквайр» может… и «Пасифика» Yamaha (теперь существенно улучшена)?

Я играл на Epiphone Лес Пол Спец II на днях с болтом на шее ... $ 149. Отличная маленькая гитара. Передается ли цена на уровне сборки потребителю. Да? Являются ли готовые шейки на Mex Teles и Strats действительно апгрейдом ... с изменениями в шпиндельной бабке?

Fender поймал болезнь вариаций / различных моделей ... и продолжает эту запоздалую традицию ... воюет с самим собой ... создает путаницу, сомнение ... но должен сказать руки вниз, что Squier в настоящее время является сильным левым крюком ... с их мексиканским материалом все еще приличный правый удар ... самоприменившимся.

Кто-нибудь помнит коробку с хлопьями "Новое и улучшенное", маркировку на накладках American Strat и Tele в 90-е? На самом деле жалкий ... но этот подход продолжается и продолжается ...