Только слышимое улучшение стоит затрат.

Question

Этот провокационный пост пришел прямо из Braz. Дискуссия о палисандре.

Я считаю, что гитары - это музыкальные инструменты, а те, которые звучат лучше (субъективно), лучше тех, которые не звучат. Имеется много звуковой информации о факторах, действительно влияющих на звук, и, возможно, еще более субъективная гипотеза и пробковая проба.

Нигде среди всего этого я не встречал случаев, когда добавление bling заставляет инструмент звучать лучше. Однако мне известно о большом количестве производителей, которые, по крайней мере, подсознательно, предлагают «добавленную стоимость» для инструмента посредством косметической косметики. Я много читал о важности выбора дерева.

"О, но они используют более качественную древесину для вырубленных моделей!" Не намного лучше, чем они, может быть, косметически ...

Так что древесина, которая косметически испорчена, но имеет сказочный тон, должна автоматически пересматриваться или сбрасываться в модельные ряды?

Так что, кажется, в сложный континуум между музыкальностью и косметикой. То, где люди появляются, будет сильно различаться, и не каждый фактор, влияющий на их решение, обязательно будет осознанным или даже рациональным.

Я не слышу никакой разницы между различными головными уборами, вставками или креплениями, накладки, швабра, цвета морского ушка и т. д. и т. д.

То, для чего мы на рынке, - это музыкальные инструменты в погоне за лучшими звуками. Так что только звуковое улучшение стоит затрат. Правильно?

Или ...

Answer 1

Я хочу гитару с хорошей индивидуальностью и хорошим чувством юмора. ;)

Answer 2

Неправильно.

У меня нет проблем с доплатой за определенные покупки. Мне нравится иметь гитары, которые (для меня) выглядят так же хорошо, как и звучат. Я также не против заплатить немного больше за классические функции, такие как горловина с голубым хвостом, определенное дерево, материалы и т.д.

Answer 3

«Стоит» - более субъективный термин, чем звук. Вы можете установить только свое собственное значение на «ценность». Гитарные компании не предлагали бы их, если бы кто-то не думал, что это того стоит, но они предоставляют выбор, чтобы все были довольны, за исключением тех, кто может чувствовать необходимость диктовать свои ценности другим.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Локи ↠ .. Для чего мы на рынке - музыкальные инструменты в погоне за лучшими звуками. Так что только звуковое улучшение стоит затрат. Правильно? Или ...

... Или это зависит от того, кто принимает решение. Если для вас важен тон, именно так вы сделаете свой выбор.

Но я не делаю свой выбор :)

Я не просто преследую лучший звук - и я стремлюсь к тому, чтобы улучшить свое пение и игру - я стремлюсь к чему-то, что радует мои уши, глаза и руки и вдохновляет меня играть.

Для меня хорошая акустическая гитара может быть произведением искусства, а также инструментом для создания музыки. И это тактильно - это заставляет меня хотеть дотронуться до него, поднять, держать и играть. И речь идет не только о настройке, но и о размере, форме и весе гитары, качестве отделки, профиле шеи, длине шкалы, балансе и т. Д.

Fliss

Answer 5

Я вспоминаю дискуссию в начале года, когда было высказано предположение, что гитары с жемчужными или елочными границами (привязка к телу) можно улучшить или изменить, добавив такие.

Ссылки: Елочка против не елочка гитары: они звучат по-разному?

Очевидно, что елочка влияет на тон!

Цитата: Следующее из форума SC, Дэн Робертс, когда он был с Санта-Крусом:

Эффект пурфлинга на тоне

Чем глубже борозда, тем больше изоляция верха. Это связано с тем, что вы обрезаете жесткое соединение верхней части ели с задней и боковой сборками и заменяете его материалом, который позволяет больше движения. Также это позволяет этому движению быть более последовательным во время боя. Если вы согнете кусок ели, вы обнаружите, что, как и следовало ожидать, она намного жестче в продольном направлении, чем при сгибании в другую сторону ... где мягкое летнее дерево сгибается легче. Если вы приклеите еловую верхнюю часть к боковому узлу без каких-либо изгибов или сгибов, эта продольная жесткость преобразуется в верхнюю часть, которая не может так легко перемещаться вдоль нижней части нижней части. Отрезание большей части этого соединения и замена его пластиком или мягкими древесными и целлюлозными волокнами, как при чистке скрипки, позволяет вершине быть более устойчивой в своем изгибе по периметру вершины. Это означает лучшее разделение строк на строки, а также лучшую отзывчивость. Это влияет и на другие динамические аспекты.

В течение многих лет считалось фактом, что чистка скрипки необходима для ее правильного тонального отклика. Материалы, используемые в качестве мурлыкающих и привязывающих материалов, также могут влиять на общий тон и динамический диапазон гитары.
Когда сделан глубокий мурлыкающий срез, а затем материал, используемый для его наполнения, - это Abalone, возникает результирующая яркость, сопровождающая отзывчивость. , Когда SCGC делает ушка, мы делаем более узкую полосу ушка. Мы делаем это частично для визуальной эстетики, мы чувствуем, что это более элегантный вид, и это также оставляет место для грани ушка с обеих сторон с полосами BWB Purfling, чтобы сохранить преимущество в чистоте и не переусердствовать с результатом яркости ушка. Елочка похожа на материал для скрипки, поэтому в результате получается красиво изолированный верх, отличная отзывчивость и т. Д. И наоборот, когда мы проектировали D / PW, все дизайнерские решения были направлены в сторону темной, открытой, тонально сложной гитары. Выбор использовать одну чистку скрипки BWB (чёрно-белый чёрный) был уместен как с точки зрения эстетической простоты элегантности, так и с точки зрения тона, он служит для того, чтобы придать некоторый акцент темному, открытому сложному тембру и предотвращает любую возможность «мутности». тон.

Я слышал от третьей стороны, что Эрик Шёнберг считает, что жемчужные границы на довоенных гитарах Martin 45 имеют значение для тона по сравнению с их кузенами типа "елочка".

Является ли что-либо из этого истинным, это субъективно, ИМХО, но если в этом есть какая-то правда, то иногда bling может быть не только визуальным, но и слуховым наслаждением.

Я остаюсь не коммиттал на эту тему.

... JT

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал MSchott ↠ Я думаю, этот аналог больше похож на разницу между гитарой начального уровня и Martin D-28. Речь идет не о побрякушках, а о том, насколько хорошо они выполняют свою работу. Это не вопрос эстетики. Поскольку качественная гитара будет играть лучше, чем модель начального уровня, верхний костюм подойдет лучше, чем костюм Wal Mart. Это, конечно, тоже будет выглядеть лучше.

Иногда, может быть, даже большую часть времени, но у меня есть две любимые гитары для игры, и еще две, которые я почти никогда не касаюсь, потому что того, что. Один из моих любимых - мой дорогой, ОЧЕНЬ дорогой и ОЧЕНЬ симпатичный (с правильным оттенком «меньше-больше-больше») красивого звучания Taylor LTG, а другой - моя простая Джейн, весь клен, без блинга, тупо дешевый (Как три цифры $ XXX.xx) Alvarez 12 струнных, и это самая легкая игра, самая сладкая 12 из тех, что я когда-либо играл.

Иногда, если вы будете осторожны, вы можете найти действительно хороший костюм в Wal Mart.

Answer 7

JTFoote - отличная информация.

Я не знал этого - имеет смысл, да все? И внешний вид добавляет удовольствия и производительности - как плацебо в двойных слепых тестах. На мой вкус, я чувствовал себя застенчивым, играя в Martin, все с инкрустацией, и я мог бы попытаться компенсировать это, поворачиваясь внутрь. Мой Martin простой Джейн, но тон, а я нет.

Answer 8

На самом деле, я * могу * слышать разницу между разными гримами ... потому что бабки обычно прикреплены к гитарам с разным качеством сборки.



Все шутки в стороне, Я предпочитаю гитару, на которую приятно (на мой взгляд) смотреть.

Что еще более важно, гитара должна обладать отличным звуком и должна соответствовать моим спецификациям, чтобы я мог ее иметь.

К счастью, у меня есть все это в одном инструменте.