Fishman SA220 против традиционного напольного усилителя

Question

Я серьезно рассматриваю Fishman SA 220. Это было бы здорово для сольных выступлений. Но я также планирую начать работу над акустической гитарой в моей электрической группе (2 гитары, бас и барабаны). Подойдет ли SA220 и там? Есть ли основания ожидать, что более традиционный усилитель, такой как Loudbox Artist, превзойдет SA220 в усилении моей акустической гитары с помощью электрической группы?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал swanski ↠ Итак, если бы у меня был QSC K10 с приличным аналоговым микшером, мне было бы хорошо? Мне нужна простая система PA для соло-гитары с вокалом. Гитары будут оснащены акустическим и микрофонным резонатором и банджо.

Нет необходимости в акустической системе с только акустикой и вокалом, в QSC есть два отдельных входы.

Я использую это с моим акустическим материалом QSC ~

http://www.musiciansfriend.com/ampli...-effects-pedal

Это популярный микшер ~

http://www.musiciansfriend.com/pro-a...r-with-effects

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Джон Сильберман ↠ Am серьезно рассматривая Fishman SA 220. Это было бы здорово для сольных выступлений. Но я также планирую начать работу над акустической гитарой в моей электрической группе (2 гитары, бас и барабаны). Подойдет ли SA220 и там? Есть ли основания ожидать, что более традиционный усилитель, такой как Loudbox Artist, превзойдет SA220 в усилении моей акустической гитары с помощью электрической группы?

Привет, Джон - мой акустический дуэт ( 2 гитары / 2 вокала) много лет с Fishman. Как уже говорили другие, это отличная коробка для денег. Мы обнаружили, что в некоторых комнатах он исчерпал объем, прежде чем усиление вызвало обратную связь Я проделал довольно приличную работу, научившись эквалайзеру и значительно улучшив отдельные сигналы и многое другое (лучшая ясность и усиление). Я все еще нуждался в большей громкости время от времени и пошел к тогдашним новым динамикам с питанием от EZ ZXA-1 (сейчас около 500 долларов, затем около 400 долларов). Они требуют по 800 Вт каждый, и мы обнаружили, что можем отменить их или даже использовать только одну, если это необходимо. Мы пропатчим все через небольшой микшер Mackie с 31-полосным эквалайзером на выходе.

Я думаю, что должен продать Fishman (если интересно, дайте мне знать), хотя его репетиция все еще хороша. Я также могу выслать вам полную информацию об эквалайзере и настройках, которые мы используем - это может помочь. Я опубликовал это где-то здесь несколько месяцев назад - вы можете найти его. Интересно увидеть заметки о сабвуферах для акустических групп (гитары не выдают намного больше, чем грязь ниже 100 Гц)

Answer 3

Лучший способ в группе - иметь акустический усилитель для монитора и DI в PA. Я играю в группе, 2 гитары, бас, барабан, так же, как вы. Я использовал Marshall as50d некоторое время, и я использую Fishman Mini. У обоих есть DI. Я также использую персональный монитор, чтобы услышать смесь из него. В прошлые дни, хм, я подключился к Twin Reverb, и он был громким.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано pshambroom ↠ NotBad- какой сабвуфер вы используете с SA220?

Я использовал сабвуфер с питанием Yamaha DXS 12. Я купил регулируемую подставку для колонок и установил SA220 сверху сабвуфера. Он весит около 75 фунтов, и, хотя я предпочитаю помогать перемещать его, я могу перемещать его самостоятельно на короткое расстояние. Я мог бы добавить несколько колес.

Я использую большинство функций входа / выхода SA220: драм-машина в Aux, ножной переключатель Mute в Mute, микрофон в Channel 1, гитара в Channel 2, Sub из монитор и беспроводной в ухе монитор с выхода DI. Вы должны быть осторожны при использовании мониторов (в моем случае, наушников) с выхода DI, поскольку громкость зависит от регулировки усиления каждого отдельного канала, а не от мастер-громкости. Итак, я настроил микс на каждом отдельном канале, включая Aux, и использую мастер-громкость для соответствующего уровня.

Answer 5

NotBad - какой сабвуфер вы используете с SA220?

Цитата:

Первоначально написал NotBad ↠ У меня был напольный усилитель, и пару лет назад я решил попробовать SA220 для акустической гитары, вокала и электрической перкуссии. Я никогда не оглядывался назад. Недавно, когда я начал выступать с большим количеством концертных площадок под открытым небом, я подумал, что буду смотреть на некоторые активные динамики, микшер и напольные мониторы. Я провел исследование, прослушал несколько различных настроек и нашел (для меня) наилучшую установку - SA220 с сабвуфером. Но, если бы я когда-нибудь решил использовать колонки и микшер с двумя колонками, я бы, вероятно, использовал SA220 в качестве напольного монитора. Дорогой напольный монитор? Возможно, но это предложило бы некоторую гибкость для меньших мест встречи. Я думаю, что вы выиграете от параллельного сравнения, но я уверен, что впечатлен SA220.

Answer 6

hellomusic.com имеет их за 798 долларов, почти распроданы.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Джон Силберман ↠ Потому что как я уже писал, я делаю это только с электрической лентой. И я хочу что-то, что может хорошо усилить мою акустическую гитару как с помощью электрической группы, так и соло-гитары и вокала.

Привет, Джон…
Это действительно зависит от громкости на сцене вашей электрической группы, и насколько хорошо ваше оборудование ладит со всеми на сцене (не только вы слышат это).

Если у группы довольно тихие сценические громкости, то вы определенно могли бы получить выгоду от меньшего усилителя, чем SA220. Если громкость на сцене довольно громкая, то намерены ли вы сделать ее еще громче? Если вы становитесь громче, другие на сцене поднимутся еще сильнее или будут играть громче, чтобы компенсировать (то есть вы тоже не слышите себя) ?

Чем старше я становлюсь, тем меньше предположений я попытаться войти в эти типы ситуаций с. Может случиться так, что способ, которым SA200 взаимодействует с полосой, это не просто вопрос '' будут ли работать кабели и выходы. '' Что действительно имеет значение, может оказаться "Могу ли я услышать, как гитара над остальной частью группы, не мешая другим игрокам слышать их инструменты ".

Возможно, это вопрос открытого обсуждения с группой. Я считаю, что музыканты не склонны обсуждать эти части уравнения, но они действительно влияют на отношения внутри группы.

Другая вещь - это физическое положение на сцене. Потребуется ли вам перейти в другое место на сцене, и / или он приклеит вас к месту на сцене, чтобы вы не могли передвигаться?

Поскольку вы, похоже, ищете что-то, что работает в обеих ситуациях, возможно, лучшим решением будет начать с SA220 для сольной работы и попробовать его на сцене. Если это не так хорошо работает, вы всегда можете добавить сценический усилитель позже.

В этом случае это может быть не один размер подходит всем . Это также может оказаться больше работы, чем вы хотите инвестировать. Мне нравится простота концертов, когда это одна поездка из машины, а мой усилитель весит 14 фунтов. Это также означает, что мой напарник и я можем пойти на концерты в одной машине (важно, когда концерт находится в 100 милях).

Вы слышали или пробовали SA220 лично? Я не нахожу их такими хорошими, сидящими в аудитории, когда я сравниваю их с решениями среднего размера. Парни, как правило, гонят их довольно сильно, чтобы их услышали, и они уже не все, что улучшает звук.

Приличный 12-дюймовый двухполосный шкаф с достаточным количеством энергии, установленный на столбе сзади и выше. игрок фактически дает лучший общий тон и баланс гитаристам (соло, даже с певцами и дуэтами) , чем SA220 (личное мнение) . Двусторонний 12-дюймовый шкаф покрывает большую площадь с меньшими затратами труда.

Вытягивание небольшого усилителя / системы до пределов никогда не звучит так же хорошо, как система с хорошим питанием (одна с запасной мощностью) в том же количестве места.

Просто некоторые мысли, когда я сижу здесь ...

Answer 8

У меня был напольный усилитель, и я решил попробовать SA220 пару лет назад для акустической гитары, вокала и электрической перкуссии. Я никогда не оглядывался назад. Недавно, когда я начал выступать с большим количеством концертных площадок под открытым небом, я подумал, что буду смотреть на некоторые активные динамики, микшер и напольные мониторы. Я провел исследование, прослушал несколько различных настроек и нашел (для меня) наилучшую установку - SA220 с сабвуфером. Но, если бы я когда-нибудь решил использовать колонки и микшер с двумя колонками, я бы, вероятно, использовал SA220 в качестве напольного монитора. Дорогой напольный монитор? Возможно, но это предложило бы некоторую гибкость для меньших мест встречи. Я думаю, что вы выиграете от параллельного сравнения, но я уверен, что впечатлен SA220.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Джон Силберман ↠ Потому что как я уже писал, я делаю это только с электрической лентой. И я хочу что-то, что может хорошо усилить мою акустическую гитару как с помощью электрической группы, так и соло-гитары и вокала.

Имел Fish-Stick ... теперь использую QSC K10. Установите на стойку динамика для сольных выступлений и используйте в качестве напольного монитора для работы в группе. Они звучат потрясающе. Нет встроенного ревербератора на QSC, хотя.

http://www.musiciansfriend.com/pro-a...red-pa-speaker

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Foss38 ↠ Имел Fish-Stick ... теперь использую QSC K10. Установите на стойку динамика для сольных выступлений и используйте в качестве напольного монитора для работы в группе. Они звучат потрясающе. Нет встроенного ревербератора на QSC, хотя. http://www.musiciansfriend.com/pro-a...red-pa-speaker

Итак, если бы у меня был QSC K10 с приличным аналоговым микшером, я был бы хорош? Мне нужна простая система PA для соло-гитары с вокалом. Гитары будут оснащены акустическим и микрофонным резонатором и банджо.