Кабели / соединение между пьезо-датчиком и предусилителем вне прибора - Гитарист
0 голосов
/ 25 сентября 2012
Я хочу электрифицировать мою акустику, не устанавливая предусилитель на борту.

Я бы поставил под мост пьезоэлектрический датчик с коротким кабелем от датчика до гнезда, установленного на приборе.

Тогда я бы проложил кабель от 10 до 15 футов от этого разъема к эквалайзеру / предусилителю / тюнеру вне инструмента, как этот предусилитель: http://www.ebay.com/itm/110927734565...84.m1423.l2649

Интересно есть ли у кого-нибудь опыт работы с таким предусилителем вне прибора или какое-то понимание того, будет ли это практичным.

У меня есть несколько вопросов:

* Является ли общий подход разумным?
* Что будет хорошим кабелем для этого? Я бы хотел, чтобы он был легким и гибким, если это возможно. Мне нужен совет, связанный с такими вещами, как емкость, импеданс и потеря сигнала. Я имею в виду что-то вроде этого RG174U: http://www.ebay.com/itm/110131437796...84.m1438.l2649
* Будет ли качество сигнала сильно ухудшаться из-за паяных соединений, штекеров и разъемов - вызывая эхо или другие проблемы - я имею в виду, должен Я пытаюсь свести к минимуму количество тех? Я не пытаюсь быть фанатичным по этому поводу - я просто не хочу делать крупных ошибок, и я не знаю много об этом.

Ответы [ 16 ]

0 голосов
/ 26 сентября 2012
У меня есть пять разных пассивных датчиков, в том числе два пассивных UST, установленных на четырех разных гитарах. Все они хорошо работают с предварительным усилителем Fishman Platinum Pro EQ и 10-дюймовым кабелем приличного качества между гитарой и предварительным усилителем.

Предостережение с предварительным усилителем Platinum заключается в том, что вам необходимо прочитать руководство пользователя и понять, работает настраиваемый EQ среднего уровня. Два ползунка среднего уровня являются интерактивными. Один ползунок выбирает среднюю точку полосы частот, которая будет сокращена или увеличена. Другой ползунок выбирает количество среза или усиления.
0 голосов
/ 25 сентября 2012
Цитата:
Сообщение от FineTuner
.. . Вы когда-нибудь пробовали усилитель Behringer только с гитарным звукоснимателем и без предусилителя? Похоже, именно так они показывают это, используя схему в руководстве пользователя по адресу http://www.behringer.com/EN/Products/AT108.aspx
Hi FT ...

Да, и с предусилителем это заметно лучше. С каких это пор диаграмма компании определяет, как лучше всего использовать продукт? И это усилитель за 75 долларов, а не за 400 долларов. Он предназначен для тренировочного усилителя, а высококачественные Behringer акустические усилители - отличные акустические усилители ... тот, который вы перечислили, не является.

Все мои звукосниматели - пассивные звукосниматели (плюс микрофоны) , которые я запускаю в предусилитель, затем в усилитель или усилитель мощности. Я пробовал использовать их пассивно для усилителя / усилителя мощности, и хотя на плате или в усилителе есть предусилитель, добавление промежуточного предусилителя значительно улучшает звучание и настраиваемость.

Без дополнительного предусилителя они звучат нормально, но ничего особенного. Им также не хватает удара и полноты.

Для людей, которые хотят облегчить свой путь в это царство, пассивный датчик прямо на усилитель даст вам хорошее начало. Приличный предусилитель почти всегда даст вам ногу.

У нас было много игроков, появляющихся на концертах, где мы запускаем звук с пассивными звукоснимателями в их гитарах, и в ту минуту, когда мы подключаем их установку через предусилитель (у нас есть запасные части) Чтобы связать его с нашей буровой установкой, они впечатлены улучшением их звучания. Большинство начинают искать предусилители после прохождения одного из них.

И когда мы появляемся, чтобы играть на концертах (я и мой напарник), звукорежиссеры влюбляются в наши установки. Они говорят нам, что являются самыми легкими акустическими установками, с которыми они когда-либо работали ... плюс им нравятся варианты, которые они могут извлечь из наших предусилителей для сети.

Это действительно сводится к тому, что вы хотите, и выяснить, как этого добиться. Вы хотите быть громче или хотите действительно великолепный и естественный акустический звук? Вопрос в том, сколько денег мы готовы вложить, чтобы их получить.

Я знаю, что мог бы потратить больше денег (около 1200 долларов, если быть точным для предусилителя маятника) и получить даже лучший звук, чем у меня сейчас. Если бы я это сделал, я не думаю, что публика будет ценить мой звук больше, чем она это делает.

И с помощью 4 акустических систем для установки пикапа / микрофона я установил лимит в 200 долларов США для каждого звукоснимателя / микрофона. Кроме того, я инвестировал в мой предусилитель (один был 340 долларов, а резервный 200 долларов) и мой основной акустический усилитель, который стоил дополнительно 400 долларов.

Я хочу звучать великолепно потому что когда у меня фантастический звук, которым я действительно доволен, я расслабляюсь и играю лучше всех . Если я борюсь с оборудованием, чтобы оно звучало лучше или хуже, просто чтобы меня услышали (большая проблема как акустического игрока в ситуациях группы) , тогда я борюсь.

0 голосов
/ 26 сентября 2012
Я также не буду устанавливать предусилитель в свои инструменты, и обнаружу, что Baggs PADI хорошо мне служил в течение последних 12 лет ... около $ 170 и был построен до бесконечности!
0 голосов
/ 25 сентября 2012
Привет, Ларри.

Цитата:
Сообщение от ljguitar

Я сообщу вам, что у нас есть Behringer усилитель, который вы перечислили, а также 4 других акустических усилителя, и это звучит как дерьмо с акустической гитарой. Удивительно, но с клавиатурой это звучит очень хорошо (мы используем ее для репетиций).
Вы когда-нибудь пробовали усилитель Behringer только на гитаре? пикап и без предусилителя? Похоже, именно так они показывают это, используя схему в руководстве пользователя по адресу http://www.behringer.com/EN/Products/AT108.aspx

Цитата:
Первоначально написал ljguitar

Добавление внешнего предусилителя и приличного акустического усилителя даст вам лучший звук, чем просто предусилитель.
Я не понимаю, используя "просто предусилитель". Вы имели в виду просто встроенный предусилитель? Или вы имели в виду просто усилитель?

Если бы я знал об этом больше, я бы вас понял, но я совершенно новичок в усилении звука.
0 голосов
/ 25 сентября 2012
Многие люди считают, что использование хорошего внешнего предусилителя (что-то вроде LR Baggs Para Acoustic DI или Venue DI или Ultrasound DI Plus или DI Max, или Fishman Pro-EQ Platinum и т. Д.) Может улучшить звучание звукоснимателя, будь то пассивный или активный, или идет ли он в комбинированный усилитель или микшерный пульт.

Другие находят, что они получают достаточно хороший звук, направляясь прямо в свой усилитель или микшер, или (в случае микшера) просто используя DI-бокс, чтобы согласовать полное сопротивление их сигнала захвата с ожидаемым полным сопротивлением. на вход микшера и сделать сигнал «сбалансированным». То есть без предусилителя в цепочке, кроме того, что обеспечивает микшер (или тот плюс предусилитель в их гитаре, если он есть).

Единственный способ узнать, кто вы (или какой способ лучше всего подходит для вашей конкретной гитары и подобрать звук) - попробуйте оба варианта.

Блок DI предназначен просто для согласования импеданса и создания сбалансированного сигнала (который помогает избавиться от шума). Это позволяет вам использовать кабель типа XLR или «микрофон» между блоком DI и вашим микшером или усилителем. Такие кабели могут нести низкий импеданс, сбалансированные сигналы на большие расстояния, не теряя силы и не улавливая шум. Обычно это не то, что вам нужно, если вы играете всего в 10 или 12 футах или меньше от вашего усилителя.

Однако упомянутые выше блоки предусилителя выполняют функцию DI, одновременно усиливая сигнал и позволяя вам чтобы эквалайзер это (они также все предлагают различные другие "навороты"). Как говорит Ларри, они часто могут иметь очень положительное значение в том, как звучит звукосниматель.

Опять же, вы должны овладеть техническими основами, а затем опробовать различные возможности, которые позволяет ваш бюджет, пока не найдете тот, который лучше всего подходит для вас.

Луи
0 голосов
/ 25 сентября 2012
Цитата:
Первоначально написал ljguitar

Я дам вам знать, что у нас есть Behringer усилитель, который вы перечислили, а также 4 других акустических усилителя, и это звучит как дерьмо с акустической гитарой. Удивительно, но с клавиатурой это звучит очень хорошо (мы используем ее для репетиций).
Спасибо. Behringer также делает усилитель под названием KT-108 специально для клавиатур. Вы не путаете это с AT-108 случайно?
0 голосов
/ 25 сентября 2012
Цитата:
Сообщение от FineTuner
Спасибо. Behringer также делает усилитель под названием KT-108 специально для клавиатур. Вы не путаете это с AT-108 случайно?
Hi Fine Tuner ...

Нет, я не путаю их.


0 голосов
/ 25 сентября 2012
Первый пикап, который я установил, был Martin Thinline в HD-28. Я подвёл его к подвесному Фишману, потом к доске. Он работал отлично, и я не помню, чтобы между гитарой и предусилителем был особенно короткий кабель. Я не думаю, что у тебя будут какие-то проблемы.
0 голосов
/ 25 сентября 2012
Для аналогичной ситуации я использую кабель низкого сопротивления Elixir (10 ') с хорошими результатами. Я не знаю, назовите ли вы его самым легким и гибким, но это стоит рассмотреть.
0 голосов
/ 25 сентября 2012
Цитата:
Первоначально написал lschwart
Также, Если вы планируете подключить к комбинированному усилителю акустического инструмента, существует множество таких устройств, которые могут принимать сигнал от пассивного датчика и усиливать его без каких-либо проблем.
Следуя вашей подсказке, я нашел комбинированный усилитель для акустических инструментов (а именно Behringer AT108) всего за 69 долларов. http://www.behringer.com/EN/Products/AT108.aspx

Теперь я понимаю, что с таким комбинированным усилителем звукосниматель + предусилитель ничем не лучше, чем сам звукосниматель? И понимаю ли я, что было бы неправильно использовать предусилитель с таким комбинированным усилителем?
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...