Слава Taylor за лучшее качество древесины в производстве гитар

Question

Я не часто подключаю свою акустику, и я, правда, не большой фанат Taylor. У меня есть один, которым я очень доволен, но я бы не добавил еще один в свою коллекцию, если не поменяю карьеру и не буду регулярно выступать.

При этом я не могу не заметить, как Taylor постоянно использует высококачественную древесину на гитарах по разумным ценам. Фигурный клен, который они используют на своих стандартных инструментах, превосходит многие пиломатериалы от своих конкурентов.

И если вы хотите обновить, экзотические леса, которые они несут, не хуже стандартных предложений. от высококлассных строителей и может быть приобретен по очень дружественной цене, что делает, на мой взгляд, Taylor выдающимися ценностями.

Что вы думаете о качестве тонны древесины, используемой более крупными строителями в США?

Answer 1

Вы говорите о тональных свойствах или косметической градации?

В любом случае, Taylor не имеет никакого смысла в "тонахах высшего качества" в мире производства гитар ...

Answer 2

Цитата:

Сообщение от RiloKiley ↠ I ' мы тоже это слышали. Честно говоря, меня раздражает, когда компании говорят о гитаре AAAAA или даже о гитаре класса AAAAAA. Что делает это так хорошо? Есть ли какие-то объективные критерии? Не совсем.

Буквы и шкалы оценок - чистый маркетинг. Во многих обсуждениях обсуждалось, что сортировка по дереву основана на косметике, и это совершенно нормально для меня.

Это не нить о том, как люди предпочитают иметь уродливую, хорошо звучащую гитару, чем симпатичную часть картон. Приятная внешность и хороший тон не являются взаимоисключающими.

Некоторые люди предпочли бы иметь хорошее звучание и красивую гитару, что так сильно удорожает инструменты высокого класса - так что, очевидно, существует рынок для этого. ,

Answer 3

Цитата:

Сообщение от sfden1 ↠ Оценка тонового дерева связано исключительно с косметикой. Лично я возьму менее чем косметически совершенную гитару, которая звучит великолепно по сравнению с версией «выбей свои глаза», у которой нет тона, который работает для меня в любой день недели. Только мои $ .02 D.,

Я тоже это слышал. Честно говоря, меня раздражает, когда компании говорят о гитаре AAAAA или даже о гитаре класса AAAAAA. Что делает это так хорошо? Есть ли какие-то объективные критерии? На самом деле, нет.

Answer 4

Я с тобой на Тейлорс. Я сам имею 3 и очень доволен ими. Древесина является первосортной и имеет хорошую цену по сравнению с непроизводственными гитарами, и для меня эта разница не гарантируется.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал JoeNewbie ↠ В простом В терминах, я спросил, думают ли люди, что Taylor ставит на их гитары более красивые деревья, чем их прямые конкуренты, когда речь идет об инструментах с одинаковыми ценами, а не стоит ли это того и т.д. Приветствия, Джо

Taylor ставит «красивые» леса на сгустки и сгустки на гитарах. «Красивее» чем Martin? Возможно, но я не уверен, как определить, что на самом деле означает «симпатичный» или «симпатичнее». У некоторых людей идеальная эстетика дерева - это простая, ровная древесина. Другие желают сучки, дикие фигуры, возмутительные узоры и ... :( .... заболонь.

Кевин

Answer 6

Это имеет больше смысла для меня, Джо, хотя я не могу не задаться вопросом, могут ли другие иметь другое мнение, основанное на их собственном опыте. Ранее на этой неделе я играл нескольких кленовых гибсонов, каждый из которых был прекрасен. Довольно как мой 612 Коттен? Нет, наверное нет, по крайней мере, в моих глазах, но не хуже. Это очень субъективная вещь, я думаю.

Коттедж

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Кевин A ↠ Taylor ставит «красивые» леса на гроздья и гроздья на гитары. «Красивее» чем Martin? Возможно, но я не уверен, как определить, что на самом деле означает «симпатичный» или «симпатичнее». У некоторых людей идеальная эстетика дерева - это простая, ровная древесина. Другие желают сучки, дикие фигуры, возмутительные узоры и ... :( .... заболонь.

Верно. Ваша оценка схожа с моей.

Я видел больше кусков древесины на Taylors, чем на гитарах, созданных любыми другими крупными производителями гитар, и хотя есть мастера, которые сделали несколько великолепных гитар с древесиной слябов, мне это не очень нравится.

Так что это вопрос вкуса. Нет сомнений в том, что древесные плиты могут быть визуально впечатляющими, но это определенно не мои предпочтения.

Моему собственному кандидату на «лучшее и наиболее креативное использование широкого спектра тонового дерева крупным производителем акустической гитары» придется быть Ларриве За исключением небольшого количества бразильского розового дерева, которое они использовали несколько раз, вся древесина, которую я видел на Ларриве, была четвертьфиналом.


whm

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написано Коттен ↠ Это делает больше смысла для меня, Джо, хотя я не могу не задаваться вопросом, могут ли другие иметь другое мнение, основанное на их собственном опыте. Ранее на этой неделе я играл нескольких кленовых гибсонов, каждый из которых был прекрасен. Довольно как мой 612 Коттен? Нет, наверное нет, по крайней мере, в моих глазах, но не хуже. Это очень субъективная вещь, я думаю. Коттен

Я согласен, что красота субъективна - однако возьмем, к примеру, пылающий клен. Я думаю, что хорошая симметрия и постоянное распространение пламени по всей спине являются (насколько это возможно) объективными критериями. Отсутствие нечетных полос и узлов - другие «объективные» критерии.

Возьмите любое случайное Taylor 61x в сети, и есть вероятность, что спина будет иметь симметричные части с хорошим или отличным пламенем по всей спине.

Возьмите любой случайный Gibson с фигурным кленом, часто даже с ламинированием, и у вас будут довольно хорошие шансы найти не очень фигурный и не такой последовательный кусок. Даже у их инструментов магазина пользовательского уровня начального уровня будет действительно плохо выглядящий клен.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано JoeNewbie ↠ Я нахожу что индийское розовое дерево Taylor должно быть равномерно распилено, а их коа превзойдено только лучшими из бутик-строителей - ИМО, конечно.

Игрок на конференции, на которой я присутствовал, принес совершенно потрясающий ко-коа Taylor. Просто невероятная фигура и окраска. «OOoos» и «Ahhs!» От всех, кто окружал дело, когда он принес этот визуальный шедевр. Энтузиазм был быстро смягчен, когда люди начали играть на нем. Поистине безжизненный инструмент. Никакой глубины, ужасное «тонкое» описание стало использоваться (не в присутствии владельца, заметьте).
Слишком плохо. Поскольку это действительно была красивая гитара с каким-то чудесным «красивым» деревом. ;)

Answer 10

Не будучи большим фанатом Taylor, мне сложно представить. Я никогда не думал, что их леса вообще лучше, чем у Martin.