Ноль Лад или Орех? - Гитарист
       70

Ноль Лад или Орех?

0 голосов
/ 28 февраля 2013
Следует ли измерять длину шкалы от нулевого лада или гайки, предполагая, что нулевой лад находится на месте?

Если измерять от гайки, то не создаст ли это проблему интонации на открытых струнах?

Если измерять с нуля, не создаст ли это проблемы интонации на всех струнах?

Ответы [ 41 ]

0 голосов
/ 28 февраля 2013
Конечно, есть два разных способа выполнения работы - плюсы и минусы для каждого.

Но я не могу пропустить утверждение, слишком часто повторяемое / подразумеваемое в нитях, подобных этим, что когда используется нулевое раздражение, тогда «гайка» является просто проставкой для струн. Это, конечно, не так -

В гитаре с нулевым ладом, если это было сделано правильно, «гайка» делает значительно больше, чем просто разносит струны в стороны.

Канавки в нем должны иметь такую ​​форму, чтобы позволить струне прорваться над нулевым ладом под углом, похожим на струну, которая приближается к любому другому ладу, когда палец находится позади него.

Канавки также должны быть аккуратно изогнуты, чтобы позволить струне плавно изменять угол наклона от того, при котором она покинула тюнер, до того, при котором она должна приблизиться к нулевому ладу.

Когда Струна удерживается в канавке, она более устойчива к боковому движению на конце возле канавки, она в действительности более жесткая. Эта «конечная жесткость» является частью длины звучания струны, когда используется обычная гайка. В приличном нулевом ладе с отдельной ситуацией «гайки» «гайка» должна быть отодвинута от нулевого лада настолько, чтобы жесткий конец струны в значительной степени находился за пределами длины звучания струны, т.е. более жесткая область должна лежать в значительной степени между "гайкой" и нулевым ладом. Следовательно, размещение «гайки» слишком близко к нулевому ладу или даже прямо за ним (как это делает один аксессуар после выхода на рынок) сводит на нет один из больших плюсов использования нулевого лада и отдельного «гайки».

Именно этот последний фактор заставляет гитару с нулевым ладом чувствовать себя немного легче на первой позиции и дает потенциальные преимущества, когда дело доходит до интонации.

Или, как выразился Роджер Бакнолл (Fylde Guitars) -

- «Я не знаю, почему возникнет спор; Я вижу хорошие и плохие стороны нулевых ладов и обычных орехов. Это обсуждение; два разных способа сделать что-то с двумя разными наборами последствий.
Имея двадцать с лишним ладов и шесть струн, я никогда не мог понять, почему почти все эти ноты были сформированы, удерживая струну на полированном металлическом ладу, в то время как всего шесть из них образуются путем удержания струны в тесной щели в кусочке мертвого животного. Это не имеет никакого смысла - и я работал с этой точки зрения. Martin Карти завел меня на это, и с тех пор я к нему привязан.
«Теория заключается в том, что удерживание струны в гнезде означает, что жесткость струны в самом конце влияет на то, как она вибрирует. Таким образом, жесткость струны становится большим фактором в тоне и интонации для нот, играемых рядом с гайкой, особенно для более жестких струн. Аккуратное расположение открытых струн на нулевом ладу устраняет большинство этих конечных эффектов и улучшает интонацию и баланс между открытыми и раздраженными нотами. Создатели фортепиано полагаются на эту идею, чтобы тональный характер оставался одинаковым для каждой струны; они никогда не помещают строки в слоты.
«Это не так просто сделать правильно, и у производителя есть несколько трудностей. Его можно использовать как короткий путь, но все сделано правильно, это не короткий путь, и я бы этого не сделал, если бы это было. В целом, было бы проще использовать обычную гайку.
Насколько я понимаю, обычная гайка - это отжим; быстрый способ избежать трудностей, оставляя все струны выше, чем они должны быть, с последствием плохой интонации и множества оправданий. Это происходит от истории скрипки и лютни, а не от гитар.
- Создатели с инженерным образованием, такие как Maccafferi и Gretsch, использовали ноль ладов. Чет Аткинс настоял на этом, я видел, как Стив Кляйн использовал его, а также некоторые из новых производителей; но есть много сопротивления со стороны тех производителей, которые не думают сами за себя.
«У него есть свои особые проблемы, но его нельзя сбрасывать со счетов. У меня есть около семи страниц заметок на нем; очень сложно объяснить каждый аспект в нескольких словах.


Кит
0 голосов
/ 02 марта 2013
Цитата:
Первоначально Написано Чарльз Таубер
Это предположение.

Вся математика, которую я видел относительно конечных эффектов, предполагает поддержку лезвия ножа, а не щелевую поддержку. Создает ли слот больший конечный эффект, чем лезвие ножа (например, нулевое раздражение)?

Возможно, я проведу эксперимент, чтобы собрать некоторые эмпирические данные по этому вопросу.
Позвольте мне перейти к этому обсуждению еще на один шаг и, возможно, добавить некоторые топливо для вашего эксперимента.
Если гайка настолько важна, насколько мне казалось, то кто-то может объяснить мне, почему седло плоское, и для направляющих для струн вообще нет направляющих, и оно почти в самой пятно струн штурмуют, но они не вызывают проблем с настройкой, или струны обычно перемещаются из стороны в сторону.
Я пойду так далеко, что скажу, если вы проектируете шпиндельную бабку, так что струны будут в точном выравнивание, где это необходимо, вы сможете использовать нулевой лад и полностью исключить гайку.
Еще раз JMHO.
Дэн
0 голосов
/ 28 февраля 2013
Цитата:
Первоначально Написано ocarolan
Когда Струна удерживается в канавке, она более устойчива к боковому движению на конце возле канавки, она в действительности более жесткая. Эта «конечная жесткость» является частью длины звучания струны, когда используется обычная гайка.
Предполагается, что конечная жесткость обусловлена ​​ как строка поддерживается на концах. В частности, тот слот создает больший эффект, чем поддержка без слотов. Кроме того, то, что относительно небольшое расстояние от гайки до нулевого раздражения устраняет конечный эффект, вызванный прорезью в гайке.

Есть ли у кого-нибудь какие-либо теоретические или эмпирические данные, подтверждающие эти предположения? Если так, я был бы признателен, если бы кто-то указал мне в этом направлении.
0 голосов
/ 02 марта 2013
Цитата:
Сообщение от DanPanther
Позвольте мне сделайте это обсуждение еще на один шаг вперед, и, возможно, добавьте немного топлива в свой эксперимент.
Если гайка настолько важна, насколько мне казалось, то кто-то может объяснить мне, почему седло плоское, а руководства нет все для струн, и почти на том же месте, где струны звучат, но они не вызывают проблем с настройкой, или струны обычно перемещаются из стороны в сторону.
Я пойду так далеко, чтобы сказать, если вы спроектируйте шпиндельную бабку так, чтобы струны были точно выровнены, где это необходимо, вы могли бы использовать нулевое раздражение и полностью исключить гайку.
Еще раз JMHO.
Дан
Дан,
Седла никогда не бывают плоскими, по крайней мере, сверху. Кроме того, струны закреплены прямо позади того места, где они ломаются над седлом, поэтому перемещение из стороны в сторону минимально, независимо от того, как сильно вы бьете.

С установленным обычным тюнером 3 и 3 для передней бабки Струны 5, 4, 3 и 2 были бы повсюду без паза для гайки для их удержания Скорее всего, будут затронуты строки 1 и 6.

Фреттинг, особенно изгиб, вызывает гораздо большее боковое усилие на струнах.

Единственный возможный способ сделать то, о чем вы говорите, это установить стойки тюнера непосредственно позади нулевого лада, и это не происходит с обычными постами тюнера или с тюнерами, какими мы их знаем.

HE
0 голосов
/ 28 февраля 2013
Цитата:
Первоначально написал Чарльз Таубер
The Предполагается, что конечная жесткость обусловлена ​​ как строка поддерживается на своих концах. В частности, тот слот создает больший эффект, чем поддержка без слотов. Кроме того, то, что относительно небольшое расстояние от гайки до нулевого раздражения устраняет конечный эффект, вызванный прорезью в гайке.

Есть ли у кого-нибудь какие-либо теоретические или эмпирические данные, подтверждающие эти предположения? Если это так, я был бы признателен, если бы кто-то указал мне в этом направлении.
Я, конечно, согласен, что было бы обнадеживающе иметь некоторые цифры в поддержку того, на что вы ссылаетесь как "предположения" Чарльза. Но из опыта или мгновенных мыслей очевидно, что как только вы пытаетесь отвести любой провод, удерживаемый жестко, его становится труднее отклонить в точке, где он выходит из жесткого держателя, чем на расстоянии всего лишь миллиметра. Нулевой лад не удерживает струну жестко, а «гайка», следовательно, начальная часть длины звучания струны является более гибкой, чем если бы она удерживалась в обычной гайке.

Кит
0 голосов
/ 02 марта 2013
Цитата:
Первоначально написал Говард Эмерсон
The Единственный возможный способ сделать то, о чем вы говорите, это иметь посты тюнера непосредственно позади нулевого лада, и это не происходит с обычными постами тюнера или с тюнерами, какими мы их знаем.
Используйте машины вместо деревянных колышков:

image
0 голосов
/ 28 февраля 2013
Цитата:
Сообщение от ocarolan
Ноль Лада не удерживает струну жестко, «гайка» делает, следовательно, начальная часть длины звучания струны является более гибкой, чем она была бы, если бы она удерживалась в обычной гайке.
Это предположение.

Вся математика, которую я видел в отношении конечных эффектов, предполагает поддержку ножом, а не щелевую поддержку. Создает ли слот больший конечный эффект, чем лезвие ножа (например, нулевое раздражение)?

Возможно, я проведу эксперимент, чтобы собрать некоторые эмпирические данные по этому вопросу.
0 голосов
/ 02 марта 2013
Цитата:
Сообщение от murrmac123
Полагаю что с помощью очень точно настроенных станков для тюнинга на самом деле можно было бы создать работоспособный инструмент с нулевым ладом и без гайки, используя эту конфигурацию ... но производственные допуски, которые этот процесс если бы спрос исключил это как практическое предложение IMO.
Нау, есть много способов сделать это без необходимости сумасшедших производственных допусков. Грубым примером может служить вариант строковых деревьев Fender, которые располагаются сбоку, а не вертикально. Эксцентричное расположение дюбелей также будет работать, и так далее.
0 голосов
/ 28 февраля 2013
Нулевые лады действуют только на открытых струнах, после того как вы раздражаетесь на первом ладу, нулевой лад больше не находится в цикле. Нулевой лад, если НИКОГДА не будет ниже, чем канавки гайки, он не будет работать Мои измерения показали, что нулевые лады примерно на 0,007 "выше, чем у других ладов. Я никогда не измерял новый нулевой лад, так что я испытал на себе износ ладов.
Нулевой лад действительно вызывает сомнения в Мифе, что нижняя часть канавок под гайки должна иметь радиусный радиус. Нулевой лад представляет собой, в основном, дно канавки под гайки, а нулевые лады - плоские.
Dan
0 голосов
/ 03 марта 2013
Цитата:
Первоначально написал Говард Эмерсон
Дан ,
Седла никогда не бывают плоскими, по крайней мере, сверху. Кроме того, струны закреплены прямо позади того места, где они ломаются над седлом, поэтому перемещение из стороны в сторону минимально, независимо от того, как сильно вы бьете.

При установленном обычном 3 и 3 тюнере передней бабки Струны 5, 4, 3 и 2 были бы повсюду без паза для гайки для их удержания. Скорее всего, будут затронуты строки 1 и 6.

Фреттинг, особенно изгиб, вызывает гораздо большее боковое усилие на струнах.

Единственный возможный способ сделать то, о чем вы говорите, это установить стойки тюнера непосредственно позади нулевого лада, и это не происходит с обычными постами тюнера или с тюнерами, какими мы их знаем.

HE
Я думаю, вы неправильно поняли, когда я сказал, что седла плоские , Я имею в виду, что они, как правило, не имеют канавок для удержания струны на месте.

Тогда почему так важно удерживать струны на месте на гайке, когда вы находитесь далеко от места, где вы барабаните? ,
Я очень четко заявил, что ЕСЛИ ЗАГОЛОВКА БЫЛА СДЕЛАНА ТАКИМ, КАК СТРУНЫ ВЫРАВНИЛИСЬ ПРАВИЛЬНО, НЕ ВАШЕ ОБЩЕЕ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ЗАГОЛОВОК. То, что я думал, что все поймут, это то, что я предложил, чтобы изменение структуры бабки было необходимо, чтобы мое заявление функционировало. Почему струны не перемещаются по седлу, когда струны изгибаются?

Кстати, НЕСКОЛЬКО седел для акустической гитары действительно плоские сверху, большинство из них не имеют канавок для струн. Вот что я имел в виду под квартирой. Вот также фотография пары разных седел FLAT. Одним из них является даже просто круглый жесткий пластиковый стержень.

На фотографии показано, что я имею в виду под седлом, оно плоское, в конце концов струны будут носить канавки, но изначально у них нет канавок. У электрических седел обычно есть канавки.

Опять же, не спорю только с моей собственной теорией, основанной на многих экспериментах.
Дан

image
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...