Fishman Soloamp, используя миксер

Question

Я чувствую себя идиотом, но вот он ...

У меня есть Fishman Soloamp SA220. Я хочу сыграть 2 гитары (от 1/4 ”до ” разъемов для микшера) и 2 голосовых микрофона (Shure SM57 XLR - XLR на микшере) через микшер Behrenger Zenyx 1204USB в Soloamp. Я прочитал руководства по обоим пунктам и перепробовал все возможные комбинации проводов. Я связался с обеими компаниями (форум и электронная почта ... нет ответа)

Кажется, я не могу сделать эту работу, и мне нужно использовать настройку сегодня вечером… помогите !!! Это мое последнее средство. Если вы можете помочь, скажите мне (или пришлите схему), как соединить входы и выходы. Вот руководства в формате PDF для каждого:

http://www.behringer.com/assets/1204...04USB_M_EN.pdf
http://www.fishman.com/files/sa220_user_guide.pdf

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ Я собираюсь быть здесь в грязи, но рассказ жен о том, что эквалайзер следует использовать в первую очередь как вычитающее устройство, может быть единственной худшей историей жен женского форума. ЕДИНСТВЕННЫЙ сценарий, в котором это работает, - это сценарий, в котором пользователь не имеет фундаментального понимания eq и желает уменьшить любой непреднамеренный ущерб, который может быть вызван волей-неволей. Я не могу представьте себе, что вы смешиваете и придерживаетесь «вычитающего снаряжения». Eq'ing является фундаментальным, прагматическим компонентом любой звуковой среды, и аддитивный eq также важен и жизнеспособен, как и вычитающий eq. Они практически одно и то же.

Именно поэтому я упомянул об этом и почему я указал, что "тот, кто относительно неопытен", может начать с слишком высокий уровень усиления, и не позволяют место для эквалайзера "повышения". Субтрактивный эквалайзер является просто защитной стратегией для этого конкретного человека.

Я также указал, что рекомендуемые настройки усиления Rich - это «безопасные» настройки (1 час), и это оставляет место для аддитивного эквалайзера.

Answer 2

Рич,

Вы потрясающие, большое спасибо. У меня было несколько ошибок, ваши инструкции работают отлично. Я в бизнесе! Вы хороший парень, что нашли время для этого ... пожелайте мне удачи сегодня вечером.

BD

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ I Я из лагеря, который чувствует предварительный усилитель в предварительный усилитель, хотя и выполнимый, не лучший выбор цепочки сигналов. Это по своей природе рог изобилия проблем ожидания. Я бы взял выход микшера и отправил его либо на вход aux, либо на возврат FX в SoloAmp. Есть некоторые тонкие различия между этими двумя вариантами, но по сути вы бы использовали плату в качестве устройства микширования / эквалайзера и SoloAmp в качестве конфигурации усилителя мощности и динамика. Если вы выберете возврат FX (который, я считаю, сбалансирован), вы все равно будете использовать схему предварительной обратной связи и предварительную реверберацию, что позволит вам использовать оба преимущества. Это было бы самой практичной и наименее выгодной ситуацией с американскими горками. Постановка усиления в этой точке имеет гораздо больший смысл. Только мои 2 цента, однако ....

FWIW, я воспользовался советом Джозефа по этому поводу (сигнал от работы микшера до возврата FX) через несколько недель назад, и были довольны результатами. Предостережение в том, что мне все еще нужно быть осторожным, чтобы не перегружать канал.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано Random1643 ↠ Джозеф - Надеюсь, что вы все еще рядом, я только что купил AS220 и Peavey PV 6 Mixer http://assets.peavey.com/download.cf...V_6_Manual.pdf Если я бегу с основного выхода PV 6 до FX Return на AS220, который занимает только 1 / 4 "кабель, я должен запустить кабель для каждого канала? Спасибо!

I думаю вы спрашиваете, следует ли вам использовать кабель для «левый» и «правый» основной выход. Правильно?

Если это так, то нет, при условии, что вам не нужны отдельные фильтры обратной связи и настройки реверберации, которые может обеспечить SA 220. Вы должны настроить микшер Peavey на запустите моно. Поверните каждый канал влево или вправо. Затем один кабель (скажем, основной неиспользуемый) выходит из Пиви и возвращается в FX SA 220.

Давайте сначала рассмотрим этот сценарий. Если Вы хотели бы воспользоваться двумя каналами в SA-220, которые мы можем обсудить в следующем :)

Answer 5

Да, это был мой вопрос. Спасибо.

Я постараюсь приблизиться к вам сегодня вечером и дам вам знать, как это происходит.

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано Bobby1note ↠ Вы упомянули что если бы место было больше, вам, возможно, не хватило бы. Что, в частности, произвело на вас такое впечатление. Был ли это недостаток общего объема? или, возможно, отсутствие низкого удара. (или, возможно, оба) ... Есть идеи, сколько людей там было, и вы можете описать поведение толпы (шумный бар и т. д.)?

Мы были в задней части области, которая была слегка огорожена с 3-х сторон и над головой (стены и крыша палапы), 4-я сторона открыта снаружи. Закрытая площадь была около 50х100. На пике событий у нас было около 100 человек внутри и снаружи, громкий разговор и смех, приход и уход Харли. У меня был установлен уровень усиления микшера, близкий к уровням «обрезки» (как предложено выше) и ползунки громкости на уровне около 75%, больше искажения стали ужасными. У нас было 2 гитары и 2 микрофона через 1-Soloamp. Внутри звук был довольно хороший, снаружи он затих. Я думаю, что это был действительно хороший результат. Оставалось место для большей громкости, но я думаю, что качество звука пошло бы вниз. Я был доволен вокальными эквалайзерами, установленными на 12 часов; часы, гитарные эквалайзеры установлены в моем предыдущем посте.

К вашему сведению, я использовал Soloamp только с (1) гитарой и (1) микрофоном для гораздо большей аудитории и большая площадь от сцены, около 300 человек в закрытом помещении (кирпичные стены), открытое для неба над головой ... Soloamp был более чем достаточен в качестве фоновой музыки.

Надеюсь, что это помогает.

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано Джозеф Ханна ↠ . Сказав все это, вам лучше всего взять пару дней, неделю (или что-то еще) и сесть и взять эту концепцию за пояс. В конце концов, это аудио 101, и вы будете использовать эти принципы всю оставшуюся аудио жизнь. Это также поможет вам понять, почему может существовать более практичный способ запуска вашей текущей установки.

Спасибо Джозефу за то, что он так прост для понимания. Когда я впервые начал задумываться о том, чтобы получить усилитель и прочитать обо всех моих возможностях здесь, на AGF (PA против Floor amp, и т. Д.), Я прочитал обо всех этих концепциях ... чтение и опыт - это два совершенно разных животных. Мне потребовалось много времени, чтобы по-настоящему начать использовать сначала усилитель, а теперь и микшер, и, наконец, я сейчас записываю части своих тренировочных сессий.

Я читал о «стадиях усиления» (возможно, ваши посты, нужно вернуться и посмотреть) но это первый раз, когда я понимаю линейную структуру всего этого ... сначала усиление, затем эквалайзеры, и т. д. Все это выглядело настолько случайным и разобщенным, не знал, с чего начать или с чего начать настройки. Ваше объяснение определенно облегчает понимание целого.

Я думал: «Я не могу играть и обращать внимание на тонкие различия в результатах ...» Я только сейчас понял ... Мне просто нужно записать тот же самый музыкальный фрагмент, использующий несколько различных настроек, затем я могу вернуться, чтобы послушать и сравнить различия.

Во всех сложных вещах понимание приходит слоями. Я едва сквозь кожуру лука ... спасибо, что помогли мне в пути.

Answer 8

Я из лагеря, который чувствует, что предварительный усилитель в предварительный усилитель, хотя и выполнимый, не лучший выбор цепочки сигналов. Это по своей природе рог изобилия проблем ожидания. Я бы взял выход микшера и отправил его либо на вход aux, либо на возврат FX в SoloAmp.

Есть некоторые тонкие различия между этими двумя вариантами, но по сути вы бы использовали плату в качестве устройства микширования / эквалайзера и SoloAmp в качестве конфигурации усилителя мощности и динамика. Если вы выберете возврат FX (который, я считаю, сбалансирован), вы все равно будете использовать схему предварительной обратной связи и предварительную реверберацию, что позволит вам использовать оба преимущества. Это было бы самой практичной и наименее выгодной ситуацией с американскими горками.

Постановка усиления в этой точке имеет гораздо больший смысл.

Только мои 2 цента однако ....

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Bobby1note ↠ Просто Здесь можно быстро обдумать эквалайзер / регулировку громкости. Эквалайзеры - это регулятор громкости ,, и я отмечаю это потому, что «добавление» эквалайзера во время «живого» исполнения может привести к тому, что кто-то относительно неопытный в немного проблем (отсечение канала / возможная обратная связь). Конечно, это будет зависеть от того, как установлено усиление канала. Если усиление канала установлено чуть ниже точки, в которой мигает светодиод индикатора пика, то кто-то «добавляет» немного низкой частоты (чтобы увеличить баса, например), канал будет пиковым, и, возможно, клип. Это связано с тем, что регулятор низкочастотного эквалайзера повышает уровень низкочастотного сигнала. В «живой» ситуации обычно рекомендуется использовать только «вычитающий эквалайзер». Опять же, это применимо только в том случае, если для начала было установлено максимально возможное усиление канала. Rich, рекомендуемые вами настройки усиления, кажутся мне совершенно безопасными, и в этом случае OP будет иметь свободу действий. при использовании «некоторого» аддитивного эквалайзера во время выступления, но я чувствую, что важно знать, что усиление эквалайзера может / действительно влияет на общий выход.

Эквалайзер по-прежнему не регулирует громкость, который изменяет уровень всего сигнала. Эквалайзер влияет на уровни настраиваемого частотного диапазона, так что да, это может быть громче или мягче, но вы не используете эквалайзер для регулировки общего сигнала, и да, в основном эквалайзер используется субтрактивно.

Answer 10

Хорошая работа!

Я люблю это, когда план объединяется !!!! Хорошего концерта сегодня вечером ...