Микшеры с двумя мониторами из микшера малого формата

Question

Привет, ребята,

Я обдумывал переход на наушники-вкладыши. Я бы, вероятно, подключился к сети, так как у меня есть все, что нужно для этого (наушники, усилитель для наушников, удлинители ... очевидно, проводная связь).

Я часть акустического дуэта - я: гитара / вокал, он: cajon / вокал. Я управляю вещами через плату A & H Zed 10 FX, которую я люблю и вряд ли смогу изменить для этого.

Мой усилитель для наушников допускает 2 разных сигнала и каждый комплект наушников (он вмещает до 4) позволяет выбрать, какой из 2 источников вы слышите.

В идеальном мире я мог бы посылать 2 пользовательских микса для мониторинга на этот усилитель для наушников. Проблема в том, что на моей микшерной плате только один Aux-микс. На самом деле, чтобы подняться более чем на 1, мне понадобится намного большая доска, и я не желаю этого делать (у меня есть хороший, прочный, но легкий корпус алкатора, который я установил с пеной отрывной, чтобы она удерживала мой смеситель, 4 микрофона и все кабели питания и микрофона).

Итак, мой вопрос - возможно ли это? Я не обязательно против добавления дополнительных (небольших) вещей, чтобы это произошло, но я не хочу подключаться к чему-либо до микшера - предварительные усилители A & H - главная причина, по которой я выбрал этот микшер в первую очередь , Я знаю, что у меня может быть основной микс + вспомогательный микс, но я действительно хочу полностью настраивать миксы помимо сети.

Я сплю?

Answer 1

Правда, вам нужно будет пойти на некоторые компромиссы, но по крайней мере у вас есть несколько вариантов для работы.

Answer 2

Взгляните на это. Раньше я использовал похожую модель, когда играл в группах и хотел контролировать громкость на сцене, слышать мой микрофон и свой инструмент, и не быть напуганным остальной частью группы. Работал отлично и пока вы не возражаете против подключения к системе, это экономично.

http://www.zzounds.com/item--RLLPM351

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал J Патрик ↠ . ... хмммм ... как только вы отправляете микшер монитора со своей доски, я не вижу способа, которым вы могли бы разделить его, поэтому любое решение должно было бы разделить два отдельных канала монитора до их фактической отправки ... если вы Получив Allen & Heath Pa 12, вы получите две посылки монитора (и лучшие компоненты в целом, чем у ZED) ... его больше и тяжелее, но управляемее ... еще один вариант - Soundcraft EPM-8, похожий на A & H по качеству, стоимости и характеристикам, но у него есть две дополнительные посылки ... на самом деле я бы взял ZED за качество и характеристики ...

Не думаю Я бы рассмотрел A & H PA12 - разве это не мощный микшер? В любом случае, у меня был Zed 12 FX, и это не стоило того, чтобы обойтись без дополнительных входов AUX. Я бы подумал о переходе на серию Soundcraft EPM (на самом деле 6 лучше бы мне подходили, чем 8, НО, без FX, и мне нужно / использовать встроенные эффекты.

Цитата :

Первоначально отправлено ronmac Вы также можете использовать функцию «FX Out» в качестве дополнительной отправки на ваш микс для наушников См. Стр. 24 руководства ...

Конечно, но тогда я бы просто получил микс, который посылаю на эффекты - я не смог бы настроить этот микс для меня или моих коллег по группе без влияния на эффекты FOH. Я думаю, если бы я хотел отказаться от использования эффектов, я мог бы просто использовать шину FX в качестве второго вспомогательного сигнала.

У меня была другая мысль что, поскольку мне не нужно, чтобы каждый отдельный микс был в стерео, я мог как-то управлять 2-мя миксами на мониторе, панорамируя влево и вправо.

Будучи акустическим дуэтом, мы, вероятно, можем получить, просто используя то же самое соединение. Я думал, что это будет Было бы намного легче (для меня) петь гармонии, если бы мой вокал был намного более продвинутым в моем мониторном миксе. Конечно, если это просто проблема для меня, я могу использовать для себя микс монитора и отправить основной микс своему коллеге по группе.

Answer 4

Хорошо, так ... В итоге я взял Soundcraft MFXi-8 в качестве замены для моего устройства Zed 10 FX. Я знаю, что этот разговор начался как способ получить микшеры с двумя мониторами из Zed 10 FX, но есть ряд причин для этого решения:

1. Одна из наиболее убедительных причин заключается в том, что я действительно хотел как минимум на 1 больше монофонического входа, чем у Zed 10 FX. Когда я уменьшил размеры с Zed 12 FX до Zed 10 FX, 4 был именно тем, что мне было нужно (2 вокала + 1 гитара + 1 каджон). Тем не менее, я с тех пор вставил минифлекс 2 микрофона в свою гитару, и я действительно хочу 2 канала для него, оба с плавными средними частотами. До сих пор я отправлял 2mic на один из стереофонических выходов, у которых не было развертываемых сред.

2. Мне нужен был другой небольшой микшер, такой как Zed 10 FX. По сути, я получил несколько "концертов" в Second Life. Я не буду вдаваться в подробности, но если вы хотите узнать больше об этом, проверьте эту тему . Я хотел создать полупостоянную «сцену», на которой я мог выступать, это была не моя главная компьютерная / настольная студия (которая находится в углу моей спальни). Я хотел место, где я мог бы хранить свои стойки, микрофон, микшер / интерфейс USB и просто подключить свой ноутбук, когда пришло время для шоу. Я использовал свой H4n для этой цели, но варианты эффектов там ограничены, и я также хотел сделать кое-что с моей педалью Harmony G-XT, и способ, которым я хотел бы сделать, включает в себя отправку сухих миксов на разные каналы. В любом случае - если коротко - мой Zed 10 FX - идеальное устройство для этого приложения.

3. Весь микс с двумя мониторами, о котором шла речь в этой теме.

Итак, я получил MFXi-8, и это очень приятно. До сих пор я использовал его только через наушники, так как все остальные мои вещи находятся на складе, на котором мы репетируем. Что касается размера, он определенно падает где-то между Zed 10 FX и Zed 12 FX, и, хотя у меня не было Zed 12 FX в течение нескольких месяцев, общий размер больше напоминает 12 FX, чем 10 FX. Я знаю, что различия в размерах указывают и на это. Вес в порядке. Это очень солидно построено. Я бы сказал, что плавность фейдеров на Soundcraft даже лучше, чем на Zed 12 FX. Я думаю, что эффекты на обоих очень хороши, но я должен дать преимущество и Soundcraft там (конечно, основываясь на моем опыте только с наушниками). Я думаю, что если живое исполнение предусилителей будет на одном уровне с Zed 12 FX. Я пытался придумать причины, по которым кто-то мог бы предпочесть Zed 12 FX этому аппарату, и я придумал следующий список:

- Zed 12 FX, я полагаю, имеет 3 вспомогательных микса + FX, а не 2 Soundcraft.
- У Zed 12 FX есть USB вход / выход, у Soundcraft нет.
- Если вы можете обойтись с 6 моноканалами, компоновка Zed будет гораздо менее тесной ... намного проще чтобы быстро определить, что вам нужно изменить, с первого взгляда.

Могут быть и другие вещи, но, по большому счету, 2 юнита, кажется, выполняют примерно одно и то же примерно за ту же цену, и вы получаете еще 2 моноканалы в компактном корпусе со звуковым аппаратом.

Одна вещь, которую я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО беспокою, - это то, как мои звуки гитары подключены. Одна из лучших вещей в Zeds - это то, что эквалайзер был замечательным ... Я бы просто опустил середину (около 1,1) до 9 часов и увеличил бас до 1 часа (на входе внутреннего датчика на моем Tak), и это звучало великолепно. Надеюсь на подобный опыт здесь.

Моя сумка, в которой хранятся микрофоны, и мой Zed 10 FX также находятся на складе ... Я действительно надеюсь, что смогу настроить его для размещения MFXi-8 и всех моих микрофоны также. Основываясь на макете, я уверен, что смогу. В настоящее время я ношу 4 микрофона ... хотя мы используем только 2 (2 резервные копии), поэтому я думаю, что в худшем случае мне придется переключиться на перемещение одной из резервных копий в сумку на молнии в переднем кармане ... и так как это старый SM58 (т.е. танк), я бы не беспокоился об этом.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал ferg ↠ Это выглядит о размере Zed 12 FX ... который слишком большой. Я имею в виду, что он НЕ ТАК большой, но я не желаю увеличивать его по размеру, чтобы достичь этого, особенно когда я думаю, что мы МОЖЕМ обойтись с 1 или 1 вспомогательным соединением + сеть. Это выглядит хорошо, хотя.

Zed 12FX (25 x21x10 "и 22 фунта) немного больше, чем MFXi8 (15x15 3 / 4x 4" и 8 lbs ??)) Если вы удалите отлитую боковую накладку на MFXi8, ширина упадет с 15 "до 13,5" (примерно). Он примерно того же размера, что и EFX-8, и я несу один из них на акустические концерты в сумке Gator G-Mix 15 "x15". Вес 8 фунтов. IIRC.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал ferg ↠ ОК, итак ... В итоге я взял Soundcraft MFXi-8 в качестве замены для моего устройства Zed 10 FX. Я знаю, что этот разговор начался как способ получить микшеры с двумя мониторами из Zed 10 FX, но есть ряд причин для этого решения: 1. Одна из наиболее убедительных причин заключается в том, что я действительно хотел как минимум на 1 больше монофонического входа, чем у Zed 10 FX. Когда я уменьшил размеры с Zed 12 FX до Zed 10 FX, 4 был именно тем, что мне было нужно (2 вокала + 1 гитара + 1 каджон). Тем не менее, я с тех пор вставил минифлекс 2 микрофона в свою гитару, и я действительно хочу 2 канала для него, оба с плавными средними частотами. До сих пор я отправлял 2mic на один из стерео выходов, у которого не было развертываемых сред. 2. Мне нужен был другой небольшой микшер, например Zed 10 FX. По сути, я получил несколько "концертов" в Second Life. Я не буду вдаваться в подробности, но если вы хотите узнать больше об этом, проверьте эту тему . Я хотел создать полупостоянную «сцену», на которой я мог выступать, это была не моя главная компьютерная / настольная студия (которая находится в углу моей спальни). Я хотел место, где я мог бы хранить свои стойки, микрофон, микшер / интерфейс USB и просто подключить свой ноутбук, когда пришло время для шоу. Я использовал свой H4n для этой цели, но варианты эффектов там ограничены, и я также хотел сделать кое-что с моей педалью Harmony G-XT, и способ, которым я хотел бы сделать, включает в себя отправку сухих миксов на разные каналы. В любом случае - если коротко - мой Zed 10 FX - идеальное устройство для этого приложения. 3. Весь микс с двумя мониторами, о котором шла речь в этой теме. Итак, я получил MFXi-8, и это очень приятно. До сих пор я использовал его только через наушники, так как все остальные мои вещи находятся на складе, на котором мы репетируем. Что касается размера, он определенно падает где-то между Zed 10 FX и Zed 12 FX, и, хотя у меня не было Zed 12 FX в течение нескольких месяцев, общий размер больше напоминает 12 FX, чем 10 FX. Я знаю, что различия в размерах указывают и на это. Вес в порядке. Это очень солидно построено. Я бы сказал, что плавность фейдеров на Soundcraft даже лучше, чем на Zed 12 FX. Я думаю, что эффекты на обоих очень хороши, но я должен дать преимущество и Soundcraft там (конечно, основываясь на моем опыте только с наушниками). Я думаю, что если живое исполнение предусилителей будет на одном уровне с Zed 12 FX. Я пытался придумать причины, по которым кто-то мог бы предпочесть Zed 12 FX этому аппарату, и я придумал следующий список: - Zed 12 FX, я полагаю, имеет 3 вспомогательных микса + FX, а не 2 Soundcraft. - У Zed 12 FX есть USB-вход, а у Soundcraft нет. - Если вы можете обойтись с 6 моноканалами, компоновка Zed будет гораздо менее тесной ... намного проще чтобы быстро определить, что вам нужно изменить, с первого взгляда. Могут быть и другие вещи, но в целом, 2 юнита, кажется, выполняют примерно одно и то же за примерно ту же цену, и вы получаете еще 2 моноканалы в компактном корпусе со звуковым аппаратом. Одна вещь, которую я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО беспокою, - это то, как мои гитарные звуки подключены. Одна из лучших вещей в Zeds - это то, что эквалайзер был замечательным ... Я бы просто опустил середину (около 1,1) до 9 часов и увеличил бас до 1 часа (на входе внутреннего датчика на моем Tak), и это звучало великолепно. Надеюсь на подобный опыт здесь. Моя сумка, в которой хранятся микрофоны, и мой Zed 10 FX также находятся на складе ... Я действительно надеюсь, что смогу настроить его для размещения MFXi-8 и всех моих микрофоны также. Основываясь на макете, я уверен, что смогу. В настоящее время я ношу 4 микрофона ... хотя мы используем только 2 (2 резервных копии), поэтому я думаю, что в худшем случае мне придется переключиться на перемещение одной из резервных копий в сумку на молнии в переднем кармане ... и так как это старый SM58 (т.е. танк), я бы не стал беспокоиться об этом.

Интересный пост. Таким образом, я должен продать свой ZED12FX для этого Soundcraft?

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Bobby1note ↠ The Zed 12FX (25 x21x10 "и 22 фунта) немного больше, чем MFXi8 (15x15 3 / 4x 4" и 8 фунтов ??)) Если вы удалите отлитую боковую накладку на MFXi8, ширина уменьшится с 15 "до 13,5 "(примерно). Он примерно того же размера, что и EFX-8, и я несу один из них на акустические концерты в сумке Gator G-Mix 15 "x15". Вес 8 фунтов. IIRC.

Хммм ... возможно я проверю это. FWIW, тем не менее, Zed 12 FX определенно не 10 "глубиной ... даже не близко. Я бы сказал больше как 4".

Answer 8

Цитата:

Первоначально: ferg ↠ Я думаю, это зависит от того, что вы ищете. Это меньше и легче - хотя не удивительно так. Честно говоря, я не хотел бы, чтобы это было легче, хотя - оно кажется крепким. В какой-то момент у меня был Yamaha MG124CX, и он просто был хлипким. Также есть еще 2 моноканала. Я предпочитаю эффекты саундкрафта, но это незначительное соображение - они не намного лучше, и это может быть более личным предпочтением, чем что-либо еще. Я не уверен, если бы я пошел в Для этого мне пришлось поменять Zed12FX, но так как я уже поменял свой Zed 12 FX на Zed 10 FX и имел другое применение для Zed, это имело смысл для меня. Сегодня вечером у меня есть практика Концерт в эту субботу - я должен знать намного больше о том, как эта штука звучит к тому времени.

Это очень интересно и информативно. Большое спасибо за то, что нашли время рассказать о своем опыте в таких вдумчивых деталях! Мне будет особенно интересно, как вы думаете, Soundcraft обрабатывает звук вашего гитарного пикапа по сравнению с ZED. Я собираюсь начать изучать использование таких маленьких микшеров, как эти, для смешивания звукоснимателей и микрофонных сигналов для гитары, и потрясающий эквалайзер на Zed 10 представляет для меня большой интерес (делая его похожим на лучшую ставку, чем Soundcraft Notebook 124FX, с которой он конкурирует по более низкой цене). С другой стороны, я могу видеть, как переход на один шаг к Zed 12 или MFXi-8 дает некоторые преимущества (особенно когда речь идет о других областях применения, для которых я мог бы использовать такой микшер). Ключом для меня будет эквалайзер в этом случае. С другой стороны, есть подход блендер / предусилитель, предлагаемый чем-то вроде солнцестояния D-Tar .....

Так много нужно подумать !!!

В любом случае спасибо за давая мне всю эту полезную информацию. Это облегчит мне задачу, когда я сам начну тестировать эти различные устройства.

Best,

Louis

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал ferg ↠ Хммм. .. возможно я проверю это. FWIW, тем не менее, Zed 12 FX определенно не 10 "глубиной ... даже не близко. Я бы сказал больше как 4".

Я получил эти Zed 12FX характеристики от zZounds. Я был немного удивлен, когда увидел 10-дюймовую спецификацию глубины. Кто-то, вероятно, неправильно преобразовал мм в дюймы.

FWIW, у меня есть Allen & Heath MixWiz 16; 2, и я купил Soundcraft EFX-8 для использования в качестве смикшера, в том редком случае, когда мне понадобится больше каналов. Я начал использовать EFX-8 для небольших акустических выступлений, групповой практики и т. д., и я был очень впечатлен качеством звука этого аппарата FX очень приличный, и в целом, я бы назвал EFX-8 очень тихим и довольно «музыкальным». Я склонен работать на EQ почти ровно, и я нахожу, что EQ прозрачный и музыкальный.

Шасси стальное с вертикально установленными печатными платами, а баки крепятся к стальному шасси. Очень хорошо собраны вместе и имеют встроенный источник питания.

MFXi серия, по-видимому, является более «продвинутой» версией EFX-8 (2 aux-send против 1) вместе с некоторыми другими функциями.

Я собирался купить очень компактный блокнот Soundcraft Notepad. 124FX, для соло / дуэта aco Юстические концерты, но, честно говоря, я просто не мог оправдать это, исключительно для экономии веса. Дополнительные возможности и возможности EFX-8 - это не только небольшая дополнительная потеря веса и лишних килограммов, и не нужно беспокоиться ни о комках, ни о стенах.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от ferg ↠ Рад, что я может быть полезным ... Для меня, так как я играю в дуэте и в любом случае использую микшер, для меня просто имеет больше смысла иметь регуляторы эквалайзера на микшере. Я не использовал солнцестояние D-Tar, но я использовал пару других и обнаружил, что Zed действительно превосходил их. Я слышал, что солнцестояние хорошее, но я не уверен, что это улучшение по сравнению с Zed или Soundcraft (и, вероятно, никогда не будет). Хотя это довольно громоздко - размером с Zed 10 FX, но с меньшим количеством функций. Конечно, если звук намного лучше, стоит подумать.

На этот вопрос о качестве звука я точно попытаюсь ответить, если смогу найти Магазин, который несет оба и очень терпеливые клерки! Или, если я смогу найти тот, который позволит мне купить оба, а потом вернуть тот, который мне понравится .....

Теперь все, что мне нужно, - это чек, который я продолжаю ожидать для статьи, которую я недавно опубликовал. Я не люблю ждать, но это было хорошо в том смысле, что это заставило меня много думать и читать, прежде чем я войду в этот горячий режим «Я хочу купить сейчас».

Итак, еще раз Спасибо за вдумчивые комментарии!

Луи