Звук ЖЖ - Секреты не раскрыты!

Question

Я один из тех ренегатов, которых не устраивает большинство пикапов на рынке. Я ценю все усилия, которые предпринимаются. Но, честно говоря, такие системы, как Anthem и MiniFlex, заставляют меня хотеть большего.

Я думаю, что D-TAR Multi-Source звучит нормально, но некоторые люди говорят, что это не совсем напоминает звук ЖЖ. Лично я думаю, что он понял это правильно. Так что я сделал некоторые исследования. В январском выпуске Premiere Guitar ЖЖ открыто заявляет, что он не поддерживает Multi-Source (я бы хотел, чтобы больше музыкантов открыто заявили о своих предпочтениях *):

Цитата:

Я использую длину волны [D-TAR]. Мы делаем это только с одной длиной волны источника. Я не фанат этой конкретной конфигурации с двумя источниками.

Далее он говорит, что, как мы все знаем, он использует внутренний микрофон. Хорошо, сегодня специалист Audix сказал мне, что LJ использует L5-O для внутреннего использования. Кроме того, Audix говорит, что это их лучший микрофон для этого приложения. Я бы предпочел лучшее соотношение сигнал / шум, но тогда идея в любом случае состоит в том, чтобы соединиться с нижней посадкой. Кроме того, цена является привлекательной.

Кто-нибудь здесь использует L5-O?

Счастливых праздников!

* Я должен подчеркнуть, что я не осуждаю D-TAR Multi-Source. Это замечательная система звукоснимателей, которая для меня звучит так же хорошо, как и все, что есть на рынке. Просто послушайте образцы на YouTube. Однако по неизвестным причинам ЖЖ предпочитает другой микрофон. Таким образом он получает феноменальный звук, поэтому я чувствую, что его стоит преследовать. Но, как упоминает Даг ниже, на самом деле существует множество факторов.

Answer 1

Все старое снова новое ...

Мой '97 Bourgeois был оснащен UST Fishman и микрофоном, настроенным так, как Даг объясняет настройку ЖЖ.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от ljguitar ↠ Привет, Дуг … То есть капсула микрофона выступает или даже с краем отверстия? Я не пытаюсь повторить это, просто пойми это.

Почти даже с краем. Имеет ли значение размещение? Без понятия. Место, которое вы показываете для своего микрофона K & K, - это то, что я всегда использовал для различных микрофонов.

Это какое-то радикально новое открытие? Конечно, нет, я уверен, что люди помещают микрофоны практически во все мыслимые места и пробуют всевозможные микрофоны. Но я не пробовал это конкретное место с этим конкретным микрофоном раньше, и мне понравились результаты. Я не пробовал этот микрофон в других местах, потому что нет простого способа установить его где-либо еще - кто знает, может быть, в другом месте он будет звучать еще лучше. Вполне возможно, ЖЖ, где это просто, потому что это также самый простой способ его монтажа. Но, опять же, он получает хороший звук, так что, безусловно, стоит начать там.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от ronmac ↠ Все старое снова новое ... Мой '97 Bourgeois был оснащен UST Fishman и микрофоном, настроенным так, как Дуг объясняет настройку ЖЖ.

Я думаю, что одним из ключевых моментов живого звучания ЖЖ является качество микрофона (его руки и ухо тоже не болят :-). Микрофоны, обычно включаемые в предварительно упакованные системы с двумя источниками, обычно не соответствуют качеству этих более дорогих микрофонов. (никогда не говори никогда, конечно, твоя может звучать великолепно) Для такой компании недостаточно рынка, чтобы большинство пикап-компаний добавляли сотни долларов к их стоимости. Обычно в настройках с двумя источниками вы в конечном итоге смешиваете микрофон, чтобы добавить немного воздуха. Я не знаю, какую смесь использует LJ, но я получаю довольно полезный звук только с одним микрофоном и обычно запускаю микрофон / звукосниматель на 50/50.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Так когда Сначала я положил микрофон в K & K, я подумал, что предложенное Дитером расположение было «чокнутым», и он даже не был таким, каким он его располагал, в том, который он одолжил вам для пикап-тестов ...

Теперь * это * было сумасшедшим размещением, но, похоже, оно работало именно на этой гитаре! Размещение микрофона странно. Один из лучших звуков, которые я получил, - со старым BBand Core 99 в моем Taylor, это один из ранних тестов в моих пикап-тестах. Я использовал расположение микрофона, рекомендованное B-Band, направленное к разъему на конце, глубоко в гитаре, как бы за пластиной моста. Звучит отлично. Я никогда не получал такое размещение, чтобы хорошо работать с любым другим микрофоном или любой другой гитарой. Ты просто никогда не знаешь, попробуй все. Но в этом случае слышать, как LJ получает отличный звук, иметь ту же гитару, тот же звукосниматель и просто воспроизводить его настройку с помощью аналогичного микрофона, также очень хорошо.

Answer 5

Я пытаюсь это понять? Использует ли он систему с двумя источниками сигнала и просто поменяет микрофон внутри?

Answer 6

Хорошая информация.

Внутри корпуса гитары довольно враждебная среда для микрофона. Я рад, что я не единственный, кто изо всех сил пытался найти только правильное местоположение (и, конечно, это не то же самое в другой гитаре или использовании другого микрофона).

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал костяшка ↠ I ' я пытаюсь понять это? Использует ли он систему с двумя источниками и просто заменяет микрофон внутри?

Это система с двумя источниками, когда он добавляет микрофон. Начните с длины волны UST и предусилителя, к которому он добавляет микрофон на 2-м канале. Очень типичная настройка, UST + микрофон, но дьявол кроется в деталях, высококачественный микрофон и его размещение. В целом, система оказывается очень близкой к мультиисточнику DTar, но без встроенных регуляторов громкости и тембра и с микрофоном Audix, который предпочитает LJ.

Answer 8

Цитата:

Я действительно думаю, что DPA звучит лучше, когда я запускаю его, через адаптер DPA XLR, с 48-вольтовым фантомом. Я не могу сделать это с этим, подключенным к пикапу, правда.

Возможно ли питание DPA через 48 В через тот же стереокабель с использованием другого предусилителя, когда он подключен к длине волны? Я имею в виду конкретно Sound Devices MixPre . Кроме того, фантомные источники питания Solstice и DPA стоят вместе столько же.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ I Я использую DPA 4061. Обсуждаемый здесь Audix был бы еще одним хорошим претендентом, очевидно, наряду с довольно многими другими.

Я смешиваю DPA 4060 с M1Active через Headway EDB-1, и я могу ручаться за звук
Единственное, что я могу винить в DPA, это то, что разница в фантомном напряжении может иметь огромное значение. Не уверен насчет Audix, но с солнцестоянием Dtar при 15 В я получил очень плохой собственный шум и низкий выходной сигнал, а с шагом 18 В я получил массу выходного сигнала.

Было бы интересно узнать, сколько длины волны используется микрофоном LJ.

Answer 10

Спасибо, Даг. Спецификации DPA гласят:

Цитата:

Для беспроводных систем: мин. 5 В макс. 50 В через адаптер DPA. С DAD6001-BC / DAD6024 / DAD4099: фантомное питание 48 В ± 4 В для полной производительности.

Учитывая вышесказанное, нужно получить "полную производительность" от 4061 при подключении к длине волны. Так что я не уверен, почему некоторые люди сообщили о низком запасе.