Микрофон обратной связи от Bose L1

Question

Я только что купил систему Bose L1 Model II с Tonematch. Поскольку у меня низкий голос, я должен убедиться, что мой уровень микрофона повышен, чтобы моя аудитория могла слышать меня ясно. Однако, когда я установил высокий уровень микрофона, я получил обратную связь. Я могу уменьшить уровень отделки салона, но я теряю громкость; или уменьшите громкость на Tonematch или основной, но все равно не можете получить желаемую громкость без обратной связи. Буду признателен за любые предложения от тех, кто имеет или имел одну из этих систем. Я также играю на акустической гитаре через эту систему. Опять же, потому что я не использую медиатор (просто большой палец), мне нужен высокий уровень громкости звука. Любая помощь будет оценена. Спасибо.

Answer 1

Да, есть и другие вещи, которые можно сделать, чтобы избежать обратной связи, но пока он не решит реальную проблему, обратная связь будет оставаться проблемой.

И если вы оскорблены моей тупостью, я не буду принести извинения. Возможно, вы могли бы подумать о том, чтобы найти способы обидеться не так легко.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Guyute ↠ I ' Скажу еще раз, вам нужно поработать над проектированием. Как парень, который работает с открытым микрофоном, я вижу это все время. Тот же микрофон, то же усиление, и хотя один человек будет обрезать канал, человек сразу после них вообще не получит никакой громкости. Это не микрофон, и это не L1, а то, насколько сильно они проецируют свой вокал. Возьмите пару уроков вокала и поговорите с тренером о технике микрофона.

Цитата:

Сообщение от Guyute ↠ У всех в этой теме проблема полностью отсутствует. - сказал Нуфф.

В свою защиту он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изложил вышеизложенное.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал mchalebk ↠ Да, но довольно высокомерно и оскорбительно утверждать, что «все в этой теме полностью упускают проблему. Я большой поклонник уроков голоса и очень рекомендую их. Обучение проектированию лучше, вероятно, является наиболее эффективным способом решения такой проблемы. При этом очень предположительно в принципе утверждать, что обучение проектированию лучше - это единственное решение, и что все остальные в этой теме «полностью упускают проблему». Нет, мы не «пропускаем проблему» ». Есть и другие вещи, которые можно сделать, чтобы помочь ОП с его проблемой. Например, совет наклонить микрофон вверх может существенно повлиять на то, как много он сможет получить перед обратной связью.

Не распинайте мессенджера. Читайте мой пост чуть выше. Моя точка зрения заключается в том, что не было других, кто бы прокомментировал возможность того, что людям нужно учиться проектировать больше. Это верный момент, который в значительной степени игнорировался в этой теме даже после того, как он был поднят. Я думаю, что если я высказал правильное мнение о чем-либо, а затем обсуждение продолжилось бы так, как будто я ничего не сказал, это может заставить меня почувствовать, что я хотел бы написать «достаточно сказано».
Это почти то, как практикуется медицина. Все эти «средства правовой защиты», которые не устраняют действительную причину.

Answer 4

У всех в этой теме проблема полностью отсутствует. 'Достаточно.

Answer 5

Я понимаю. Просто, к сожалению, это не идеальный мир.

Разные люди проектируют по-разному. У них разные голоса, разный размер и форма тела, и они имеют разную форму здоровья. Настройки усиления и по-разному сконструированные микрофоны - все по определенной причине, и причина в том, чтобы «помочь» во всех расхождениях, которые я только что описал выше.

Так что, если лучший прогноз - это правильный ответ, есть разные переменные также рассмотреть. Просто мое мнение.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано ScottyDont ↠ Согласен , Забаньте его и заблокируйте его IP-адрес!

... и любой в его общей области !!!

Answer 7

У меня был L-1 для ... ну, так как они впервые вышли и используют его каждый день. Не хожу, но я тренируюсь в довольно маленькой комнате и узнал, что для борьбы с обратной связью [по крайней мере, в моем случае] нужно правильно настроить параметры усиления и научиться «работать» с микрофоном. У меня есть бета-версия 87a, которую я люблю использовать, но для более громких объемов и меньших площадок я возвращаюсь к динамическому [Sennheiser e815s].
Следующая вещь - практиковаться с ним, как если бы вы играли на гитаре или любом другом инструменте. Это все учебный процесс. Слишком много раз мы хотим винить оборудование, а не себя. Я потратил много денег, думая, что какой-то конкретный элемент оборудования заставит меня звучать лучше. L-1 в конце концов сделал, потому что я мог слышать себя, и я привык к системе.
Я не знаю, сколько времени у вас было, но требуется некоторое "повторное прослушивание", чтобы использовать эту системную рекламу, которая у некоторых из нас занимает немного времени. Особенно те, кто привык к высоким SPL. Эти вещи просто не двигают воздух, к которому привыкли большинство людей (музыканты и зрители). С другой стороны, ясность и охват.
Мои два цента стоит. Но тогда, кто я, черт возьми, ???

Answer 8

Цитата:

Сообщение от DiSt ↠ Извините, что вторгаться и частично угонять эту ветку, но: я позволю себе не согласиться с этим. Мы также используем разрушитель обратной связи (в сочетании с конденсаторным микрофоном с большой диафрагмой, так что это почти необходимо), и на большинстве концертов мы получаем комплименты по «воздушному», «прозрачному» вокальному звучанию. Конечно, эти цифровые фильтры действительно настраивают звук, но, очевидно, таким образом, что это не обязательно вредно, по крайней мере для обычного слушателя. Или, может быть, это потому, что наша типичная аудитория в основном состоит из 55+ демографических :) С другой стороны, эти молодые люди используются для прослушивания сильно сжатых и искаженных MP3-файлов ...

Что ж, читая ваши комментарии, я не уверен, что мы на самом деле "отличаемся", но если я ошибаюсь, все хорошо, так как субъективно для начала. Сказав это, позвольте мне добавить определенную логику (мою логику); если человеческий голос и, ваш инструмент (акустическая гитара в моем случае) состоит из нескольких частот, из которых сумма равна тональному качеству и тому, что слышит человеческое ухо. И один или несколько из них вызывают обратную связь, эсминец «убивает» ее, а затем на некотором пороге человеческое ухо сможет заметить, что ... так что мое «восприятие» вашей характеристики вашего опыта равно либо 1. Вы Мы отлично поработали, используя другие методы для управления конденсаторным микрофоном, и эсминец «не убил» достаточное количество частот, чтобы различить приглушение тонального качества или, 2. «оскорбительные» частоты исходят из канала, на котором включен ваш инструмент и, следовательно, не влияет на ваш вокал. Устройство, которое я использовал, имеет как индикатор уровня, так и фильтра, поэтому во время воспроизведения / пения я вижу уровень входного сигнала как на инструментальном, так и на вокальном каналах, когда развернутые фильтр-шоты становятся выше 3-4, я слышу качество звука становится "скучнее", и это становится все хуже по мере развертывания. Это более выражено на моем вокале, чем на гитаре, но я отчетливо слышу это. Итак, я поддерживаю мой комментарий, хотя у нас был другой опыт.

Answer 9

Я использую настройку с одним микрофоном, без разделения голоса и инструментов. Неудобные частоты вызваны геометрией помещения и расположением микрофона / динамика. Я позволил разрушителю обратной связи делать свое дело, пока комната пуста и тиха (как советует производитель), постепенно увеличивая громкость. В зависимости от ряда факторов, включается что-то от 8 до 16 отдельных фильтров (я могу визуально контролировать количество активных фильтров).

Конечно, вы правы, когда говорите, что эсминец FB убирает отдельных частоты и, следовательно, будут "искажать" звук (я физик со специализацией в цифровой обработке сигналов, поэтому я хорошо знаком с концепцией узкополосных режекторных фильтров, и я также знаю, какие ужасные вещи они делают с фазой) .

Я понимаю, что свобода передвижения, предоставляемая техникой с одним микрофоном, и эффект полного отсутствия близости (поскольку мы обычно держим расстояние, скажем, 8-10 дюймов от микрофона), создают для более «естественного» звучания, несмотря на серьезное вмешательство эсминца FB, по крайней мере, это то, о чем мне много раз говорили члены аудитории.

Похоже, это очень «предложение YMMV». Кстати, я использую Ferret Peavey Feedback и раньше использовала блок Sabine (с похожими результатами).
У меня был ужасный опыт с недорогим Behringer устройством на днях. К счастью, я смог вернуть его. Не хотел бы прикоснуться к нему с десятифутовым шестом. Совершенно разрушительно.

Answer 10

У меня также есть «низкий» или я бы охарактеризовал его как «слабый» голос, в некоторые дни хуже, чем в других… У меня никогда не было Bose, но у меня была такая же проблема с обратной связью; перепробовал много лекарств, в том числе несколько разных микрофонов и даже разрушитель обратной связи. Помимо конкретного совета относительно бозе, который у меня нет опыта, я бы сказал, что вы уже получили несколько хороших советов .... из которых, по моему опыту, лучше всего расставлять (от микрофона к динамику), понимать усиление постановка и, научиться использовать технику близкого микрофона. Проблема, с которой вы, вероятно, столкнетесь по отношению к технике закрытых микрофонов, - это эффект близости, некоторые микрофоны более чувствительны, чем другие. Самым «прощающим» я нашел Audix OM7. О, кстати, разрушитель обратной связи работает, проблема в том, что он «убивает» частоту обратной связи, он «убивает» вокальное качество вашего голоса. Какая бы «искорка» у вас ни была в вашем голосе, она будет притупляться с каждым включенным фильтром. Надеюсь это поможет. Удачи!