Ответить на пост Боба Вомака нет. 27 в этой теме:
Цитата:
. Он говорит
Цитата:
Фабрики должны производить инструменты, которые достаточно хороши, чтобы продавать их на массовом рынке. Лютиры должны делать инструменты, которые являются успешными инструментами для музыкантов. (От Somogyi)
Он предлагает, чтобы инструменты ручной работы были единственными полезными инструментами для музыкантов. |
Нет, он вообще этого не предлагает. Он просто указывает на различия в мотивации, целях и процессах между заводским заводом и заказчиком. Он не делает никаких заявлений о полезности того или иного инструмента, но лишь то, что создание успешного инструмента является, по необходимости, основной мотивацией для строителя рук. Его рынок ограничен. Если его инструменты не будут хотя бы незначительно успешными, он не будет работать в бизнесе очень долго. Очевидно, что чем успешнее последовательно, тем лучше для строителя.
С другой стороны, заводской строитель имеет гораздо более широкую аудиторию с различными музыкальными вкусами, которые он должен удовлетворить. Это не означает, что каждая фабричная гитара должна быть или фактически является потрясающей как инструмент, только то, что она должна выполнять работу, по крайней мере, адекватно, в больших масштабах и с минимальными затратами для фабрики. Некоторые из этих гитар, просто по закону средних, будут великолепны. Некоторые упадут в нижней части кривой колокола и будут ужасны. Большинство упадет в другом месте на кривой между этими двумя точками, m и обычно к середине. Никакая гитара, изготовленная вручную или на фабрике, не удовлетворит всех, но есть вероятность, что почти каждая изготовленная гитара удовлетворит кого-либо. Строитель фабрики может позволить, чтобы большинство его гитар упало в середину кривой колокола и все еще продавало их. У строителя руки нет места для этого, если он вообще хочет пользоваться какой-либо репутацией.
Цитата:
| К сожалению, часть этой группы, которую он называет "массовым рынком", - это музыканты, которые не могут позволить себе инструменты, которые его определение сделаны вручную. И наоборот, часть группы, которая покупает гитары ручной работы, - это музыкальные хаки, единственной характеристикой которых является их богатство. |
Я укажу, что это определение, сделанное вручную, принадлежит не только Сомоги, но и широко признано лютеерами. Я также укажу, что есть много музыкальных хаков, у которых совсем не очень дорогие инструменты. Наличие большого количества денег не является обязательным требованием для этого клуба.
Цитата:
2. Он говорит, что не хочет унижать, а затем заявляет:
Цитата:
Сравнение гитара ручной работы, изготовленная на заводе, аналогична сравнению картины с тостером: одну действительно нужно оценивать по другим стандартам, чем другую (от Somogyi).
Выбор сравнений не аналогичен и сделал, чтобы быть унижающим. В этом случае функционально правильной аналогией для картины является печать картины, а не тостер. |
Как и Чарльз Таубер, я прочитал это просто как указание на разницу между предметами, сделанными вручную и изготовленными на фабрике, между искусством и ремеслом. Как он указывает, критерии оценки одного не совпадают с другим. Это единственное, что он делает. Конечно, вы можете прочитать в нем, что вы будете, но для меня аналогия уместна.
[QUOTE] 3. Он говорит,
Цитата:
Эти же вопросы задавали американские литейщики в 1960-х и 1970-х годах, потому что использование электроинструментов было очень распространенным явлением. После долгих дебатов было решено, что ответ связан со свободой использования инструмента. То есть, гитары можно считать ручной работой, если инструмент можно использовать со степенью свободы, диктуемой потребностями работы и волей оператора (Somogyi)
По этому определению, если ручной сборщик строит гитару, а клиент запрашивает точную копию, и строитель соглашается ее создать, он больше не будет инструментом ручной работы, потому что свобода строителя была ограничена необходимостью создания реплики. Я не согласен с этим утверждением. Однако, поскольку он пытается продвинуть идею о том, что ручное создание гитар является искусством, он ограничен этим утверждением. [QUOTE]
Опять же, это совсем не то, что он говорит, имхо, и я не понимаю, как вы пришли к такому выводу из его заявления. Цитата о свободе рукостроителя использовать свои инструменты любым способом, который он сочтет целесообразным для достижения желаемого результата (что, кстати, заводчанин не может или не может делать), а не о создании копий.
На самом деле, опытный сборщик рук, если его попросят сделать копию (и он вообще заинтересован в том, чтобы сделать это, что не всегда вероятно), будет использовать свои инструменты так, как ему нужно, чтобы получить близко к внешнему виду, ощущению и тону оригинала. На ум приходят гитары Greven, Merrill и многих других. Я не прошу вас сказать Джону Гревену, что его L00v не сделаны вручную просто потому, что они являются копиями пары оригиналов 1934 года, которые он имел в своем магазине.
Цитата:
| Он утверждает, что инструменты ручной сборки более ремонтопригодны, чем изготовленные на заводе. |
На самом деле, не во всех случаях. На самом деле он дает похвалы болту на шее как позитивную гостиницу ovation в мире заводской гитары (на что вы не смогли указать), но тратит много времени на ремонтопригодность (или нехватку) современной отделки, так как в отличие от тех, которые чаще используются руками строителей. Большинство моих гитар имеют нитро-отделку и доверяют мне, по сравнению с гитарами, которые у меня были с более современной отделкой, старые нитро-отделки гораздо легче ремонтировать. Прочность, конечно, другая проблема.
Этого достаточно, за исключением того, что вы обвиняете Сомоги в том, что у вас есть повестка дня. Читая ваш ответ, я не могу избежать ощущения, что у вас есть свой собственный.
Деннис.