На моем Breedlove Masterclass установлен Carlos CP1A. Это было рекомендовано мне несколькими высокопоставленными игроками и помощниками, которые должны остаться безымянными. Я установил его пару лет назад специалистом по продажам, который также установил звукосниматель для игроков, упомянутых выше. Я поднял его только потому, что именно светящиеся рекомендации этих людей убедили меня потратить деньги (и рискнуть) на UST, который обещал НЕ походить на UST, и доставить то, что могли немногие звукосниматели; четкое и усиленное представление гитары, сопротивление обратной связи (конечно) и очень мало шарлатан, как обычно ассоциируется с UST. Довольно здоровенные заявления, и у меня были те же опасения, что и у большинства из нас, по поводу того, что это «святой Грааль» пикапов типа UST. Я имею в виду, что мы слышали все это много раз и продолжаем слышать эти претензии с каждым изготовленным высококлассным (читай, дорогим) пикапом.
Я пробовал, и у меня все еще есть звукосниматели с двумя источниками на других гитарах, включая гимн Баггса, который я недавно установил в строке Premier Breedlove двенадцать струн. У меня есть Huss, Dalton и другие гитары от разных мелких продавцов, поэтому я ни в коем случае не ограничен и не говорю исключительно о Breedloves здесь. Так уж вышло, что это те гитары, о которых я говорю в целях этой дискуссии.
Итак, как звучит звукосниматель Carlos? Являются ли претензии правдой? Стоит ли денег попробовать один из этих пикапов, или это просто маркетинг?
При обсуждении любой передачи важно обсудить всю цепочку сигналов. Я использую California Blonde (оригинальная версия) и Daedalus C-81 с предварительным усилителем Ravens Lab PMB II, True Blue EQ, идущий на Bryston 2B LP Pro. Все кабели в цепи - Mogami.
Мое первое впечатление при подключении гитары было то, что она звучит действительно хорошо. После набора в эквалайзере это было действительно что-то еще. Могу ли я все еще слышать, что это был ЕСН? Да. Было очень мало шарлатанов, как рекламировалось. Небольшая регулировка низких частот среднего диапазона фактически заставляла исчезать любое подобие шарлатана. Я думал, что звук EQÂ был очень богатым. Удивительно, но это звучало очень близко к акустическому звучанию гитары, но, конечно, было очевидно, что сигнал не был микрофоном. Я был очень впечатлен тем, что то, что я слышал, было, однако, UST. Я использовал его в качестве основной гитары для концертов последние пару лет. Я подумал о замене системы с двумя источниками. После того, как я установил гимн на двенадцать струн, я приложил все усилия, чтобы сравнить две системы. Я понимаю, что это совершенно разные гитары. Я также понимаю, что гимн включает в себя UST с микрофоном. Я был удивлен, обнаружив, что Карлос (в сравнении) держал свое. Очень хорошо, я мог бы добавить. Я принял решение не заменять Carlos.
Я не предполагаю, что усиленный звук не может быть улучшен. Я говорю, что звук был настолько хорош, что я подумал, что замена его на любой двойной источник все равно будет компромиссом. Это то, что я пытаюсь передать. Все системы пикапа являются компромиссом. Все они имеют свои достоинства и недостатки, а также свои собственные ограничения при попытке воспроизвести действительно точный акустический звук. Я все еще использую стереомикрофон, настроенный для воспроизведения вживую, когда это возможно.
Является ли это святым Граалем систем звукоснимателей? Нет. Однако это лучший пикап UST, который я когда-либо слышал. На некоторых уровнях это звучит так же хорошо, как и в некоторых старых системах с двумя источниками, которые есть в других инструментах. Нет, в системе Карлоса нет микрофона. Но они действительно достигли чего-то особенного. Учитывая все доступные на сегодняшний день варианты звукоснимателей, мне было бы сложно сказать, что я бы установил другой на гитаре, в которой не было системы. Но я не заменяю Карлоса и в ближайшее время. Если бы я играл на больших площадках (а я нет) или рассматривал только системы без микрофона, это был бы звукосниматель, который я бы выбрал без колебаний.