Collings против Гудолла

Question

Я попробовал несколько гитар от обоих производителей сегодня. Все звучало великолепно, но мне интересно, какие люди предпочитают - особенно для стиля пальцев (понимая, что у каждого будет другой вкус ...). Или, если у вас есть другие полезные идеи об этих брендах.

Answer 1

Гудолл. это, как говорится, не все хорошие звучат одинаково. imo the goodall gc имеет звук goodall, но его меньше, что делает его идеальным компромиссным звуком для любителей goodall, которым не нужно так много в плане богатства и обертонов.

Answer 2

Владеет обоими.
Оба великие строители.

Я падаю в Collings лагерь.
Вы можете предпочесть Гудолла.

Гудолла, на мой взгляд, богаты обертонами.
Слишком богатый для меня через некоторое время.
Кроме того, им, как правило, не хватает среднего тона, который мой слух любит слышать.
Когда-то у меня был собственный орех Goodall / Big Goose Spruce CJ, который был замечательной гитарой.
Я закончил тем, что продавал ее, потому что через некоторое время мне показалось, что мне не хватает баланса, который мне нравится слышать.

Collings больше падают в «традиционный» лагерь аля Martin.
Сочлененный, сбалансированный, полный.

Оба качества на высшем уровне.
Боб Taylor записан, заявив, что никто не делает гитару так хорошо, как Collings.

Профиль шеи может быть чем-то еще, чтобы иметь в виду.
Стандартный профиль Гудолла довольно полный, по форме напоминает букву "D".
Collings Как правило, "С" или овал более умеренного размера.
Мне нравится более полный профиль ... но в в этом случае предпочитают Collings.

Answer 3

Collings и Goodall - очень разные гитары. Оба великолепны, но это действительно личное предпочтение. Ни один из них не лучше другого в любом объективном смысле, но вы найдете игроков, которые часто будут сильно отдавать предпочтение одному или другому. Я парень из Гудолла, но я бы никогда не пропустил Collings. У меня есть Collings мандолина, это фантастический инструмент, и внимание компании к деталям и приверженность качеству (как в случае с Goodall) являются образцовыми. Goodalls пышные, Collingses четкие. Оба великолепны.

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написал Ларри Паттис ↠ Это вроде просто. Если вы хотите более современный стиль и множество обертонов, используйте Goodall. Если вы хотите более традиционный стиль и более сухой, более прямой звук, переходите на с Collings. ... в целом.

Ларри мертв, современный по сравнению с винтажным.

Лично я предпочитаю Мартинс по сопоставимой цене ... :)

Answer 5

Я не могу ничего сказать, кроме как хорошо о любой из этих двух гитар строителя. Оба очень красиво сложены, играют легко и в целом звучат великолепно.

Answer 6

Я согласен с в лучшем случае около 30% комментариев в этой теме. Опять же, все дело в субъективном мнении
не так ли? Как всегда, лучше всего сыграть несколько самостоятельно, сделать свои собственные выводы и решить свои собственные предпочтения
.

Answer 7

До прошлого месяца у меня были и Гудолл, и Collings. Теперь у меня есть только Collings (обменял Гудолл на Фэй). Однако, если придет еще один Гудолл и у меня будет $$, я без колебаний его куплю. ИМХО, и Collings, и Goodall - отличные гитары.

Answer 8

Я планирую заказать гайку шириной 1,8, чтобы, между прочим, следил за расстоянием между струнами. Я видел упоминание о R. Taylor - давайте добавим это в микс. Кто-нибудь может описать их чувство R. Taylor против Collings против Гудолла?

Answer 9

Цитата:

Сообщение от boktay ↠ Можете ли вы уточнить, что вы подразумеваете под "современным" по сравнению с "традиционным"? Означает ли одно богатство, а другое - ясность?

Что ж, я бы сказал, что в случае двух ваших вариантов, у Collings гитар в целом больше " туго "тональное чувство. Легко достижимый, определенный предел как для верхних, так и для низких частот. Другими словами, диапазон тонов от их гитар легко охарактеризовать во время игры

С другой стороны, Goodalls имеют более широкий тональный отклик и больше «дают», я думаю, из-за более упругих вершин на этих гитары. Кажется, что у них больше "головы", чем у Collings. Хотя они все еще могут меня перегружать, они прилагают больше усилий для этого.

IMO Я думаю, что "традиционная" гитара, как правило, следует какой-то заранее установленной линии, т. Е. Martin. При более тонком общем тональном отклике, менее отзывчивом верхе, стандартном креплении типа X, как правило, лада без составного радиуса и легко достижимом общем впечатлении от его звуковых возможностей и ограничений

Нетрадиционная гитара IMO могла бы быть гитарой, у которой есть какая-то продвинутая раскрепощенность, может быть, какая-то сложная напевная музыка и общее ощущение расслабленности в тон. Возможно составной радиус или гриф вентилятора. С границами максимумов и минимумов, которые не так легко определить, больше обертонов и больше общего запаса.

Вроде как горячая смесь какао Hearshey против темного шоколада Godiva. Оба все еще шоколадные, но у одного больше богатства, чем у другого.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Джефф М ↠ Любой другие люди хотят добавить в список великих строителей небольших магазинов? :))

https://store.bluebookinc.com/Ecom/P...ustry=2&id=340

Глен