Высшая серия Taylors и сортировка древесины и др.

Question

Я часто вижу, что люди делают такие заявления, как «единственные различия между младшими и старшими сериями - это косметика», а также «ВИЗУАЛЬНО» 1000 сортов древесины, что говорит о том, что гитары более высоких серий получают древесину, которая выглядит только так. более поразительно, но не лучше качество древесины. Хотя я могу понять, что процесс построения типа сборочной линии одинаков для каждой серии, мне интересно, не понимают ли люди термин «визуальная оценка». Я поговорил с некоторыми Taylor людьми, очень близкими к процессу, которые сказали мне, что литейщики могут посмотреть на кучу дерева и сказать по зернистости и т. Д., Какие части, скорее всего, дадут превосходные деки, поэтому, когда они говорят о классификации древесина визуально означает не "самая красивая древесина", а "древесина с лучшим зерном для изготовления гитары". Это имеет больше смысла для меня. Я бы не хотел показаться «снобом на гитаре», но я всегда чувствовал, что могу отличить ч / б 500 и выше и более низкую серию Taylor от того, как выглядела древесина. Я свободно признаю, что, возможно, у меня есть предварительные условия, потому что я знаю модель, когда беру гитару. Я уверен, что есть несколько потрясающих гитар 2-, 3- и 400-й серии, но по моему опыту, в 810 или 914CE есть нечто большее, чем то, как красиво выглядит дерево и насколько красивы вкладки. о чем ты думаешь? Действительно ли мы платим гораздо больше за то, что составляет косметические штрихи? Вы, люди, которые знают о гитарном строительстве, можете ли вы точно судить о древесине, глядя на нее?

Answer 1

Оценки это все об эстетике. Гитарный мастер, который выбирает древесину, выберет древесину, которая будет звучать хорошо, независимо от того, как она выглядит.

При Taylor они не оценивают, насколько тональным потенциалом обладает древесина. Они просто отделяются эстетической красотой, и это почти все.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от doug1 ↠ Все это очень интересно, и я наслаждаюсь прочитанным. У меня было много Taylors, Martins и гильдий, средних и верхних гитар. затем я наткнулся на серию Taylor G и думаю, что Taylor делает что-то другое с серией G. Как вы можете видеть, у меня GA4 (очень недорогая гитара), но я думаю, что лучше, чем моя любовь Breed C25 и все остальные Taylors и Martins, которые я пробовал. я думаю, что это имеет какое-то отношение к выбору различных креплений с различными более тонкими лесами муравья?

Различные крепежи и более тонкие леса? Скажи кто? Я считаю, что Taylor использует одинаковую толщину по правилу независимо от модели. Это запрограммировано на их станках с ЧПУ.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал tsaidog ↠ .. . На Taylor они не оценивают, насколько тональный потенциал у дерева. Они просто отделяются эстетической красотой, и это во многом так.

Это может быть или не быть правдой для задней и боковых сторон, но они сортируют древесину деки на Основой того, что они воспринимают, являются признаки тональных свойств.

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано CamelbackCinema ↠ Я думаю, он имел в виду GA4 по сравнению с breedlove, мартинами и другими тейлорами (возможно, с другими типами телосложения).

Ааа. Я понимаю теперь. Благодарю. Я думаю, я запутался, когда он сказал «и все другие Тейлорс».

Answer 5

Так как в теме много ссылок на Коа, я брошу свои 2 цента в банк.

Мой Taylor К-20 очень плоский Джейн Коа. Ничего особенного в этом нет; кроме звука. Это лучшее звучание Taylor, которое я когда-либо слышал, пока не появились GS и R-Taylors. Звучит мудро, в нем есть все, что вы ожидаете от Taylor, а затем есть плавный бас, которого вы не ожидаете от Taylor. Эта гитара просто обнимает тебя звуком.

Я нашел его в магазине; Я играл на ней один раз и купил ее на месте.

Я играл на других Taylor гитарах Koa, и большинство из них очень хороши, но я никогда не находил ничего похожего на эту гитару.







И моя маленькая бирюзовая ящерица, украшающая головную убор. Он вылезает из КПП.
Шутка ... Я играю так плохо, что даже Ящерица ушел.


800) {this.width=800;this.alt='Click here to see a large version';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='pointer';" onclick="if(this.alt) window.open('http://www.acousticgallery.com/photopost/data/502/DSC_1281.JPG');" border="0">

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано MattM ↠ То есть что мне сказали ... что они оцениваются по внешнему виду, но что "внешний вид" не означает "симпатичный", это означает ширину зерна, прямолинейность и т. д., но многие здесь настаивают, что это означает только "косметический" (то есть "красивее") ) - как вы заявили выше. Я не согласен или не согласен с вами, я просто задаю вопрос: если Taylor говорит, что они оценивают по звуковому потенциалу, что они утверждают, что они могут сказать, посмотрев, почему «все согласны», что это на самом деле косметическое, что они оценивают? Как все пришли к этим знаниям, кроме прочтения дюжины других тем, в которых говорится об этом? Я никогда не видел ничего от Taylor до этого.

Вы не можете оценить тон эстетической красоты. Это так просто. Любой продавец может сказать нам это, и они сказали. Таким образом, у нас есть экспертное мнение по этому вопросу ...

... мы знаем, что Taylor использует более приятную древесину (общее мнение населения) на своих гитарах более высоких моделей. Таким образом, я бы сказал, что в целом большая часть этого форума, просто читая и просматривая мнения тех, кто здесь, кажется, является общим консенсусом ...

... каждый дилер, с которым я говорил, имеет сказал, что Taylor оценки по визуальной красоте, а не по тональной красоте ...

... мы знаем, что они ежедневно выкачивают большое количество гитар, и не совсем разумно останавливать производство, чтобы смотреть на каждую отдельную гитару чтобы проверить его тональный сигнал ...

... поэтому, исходя из того, что мы видим выше, я чувствую, что можно с уверенностью предположить, что Taylor оценивается только по визуальной красоте, а не по тональной красоте. Я не могу использовать научный метод, чтобы доказать это, и я не собираюсь звонить Бобу Taylor просто, чтобы спросить. Но я чувствую, что у нас достаточно доказательств, чтобы прийти к такому выводу.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано tsaidog ↠ Оценка все об эстетике. На Taylor они не оценивают, насколько тональный потенциал у дерева. Они просто разделяются эстетической красотой, и это в значительной степени так.

Поскольку это противоположно тому, что утверждает Taylor (как указано в обсуждаемом вопросе), как ты это знаешь?

Answer 8

А как насчет сортировки гитар, а не дерева? Т.е. что они делают, когда звучит только что созданный 8хх, звучит мертвым? Как вы думаете, они это мусор или на самом деле пытаются продать? Интересно, какой минимальный уровень производительности они ожидают, и интересно, как они это измеряют? Это предмет контроля качества или они используют какое-то устройство? Я уверен, что есть качество контроля качества сборки, но есть ли качество звука? Или они просто говорят, что качество сборки приведет к качеству звука ...

Извините, если это немного раскручивает нить.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал lt20dbl ↠ Эй, Мэтт Это дикое предположение, но вы тот фармацевт, у которого есть Taylor гитары?

У меня есть Тейлорс (и Мартинс и другие), но я - оптометрист сделка.

Answer 10

Еще раз, Taylor сортирует древесину деки на основе структуры зерна, которая предлагает хорошие тональные качества. Это прямо из Боба Taylor (кий сарказм от Рэндал_S). Если вы мне не верите, вы можете позвонить Taylor и проверить это сами.

Я считаю, что древесина для спины и боков сортируется на основе косметической привлекательности.