LR Baggs M1A против Fishman Matrix Natural I

Question

Привет всем,

Я знаю на форуме, и я хотел бы узнать мнение некоторых людей об этих двух пикапах. В основном я хочу знать, какой из них лучше всего подойдет с Martin D-16RGT. Я также открыт для предложения других пикапов.

Спасибо

Answer 1

Ройд

Спасибо, это очень хорошо прояснилось. Я не уверен, с чем я собираюсь, но это дает мне намного лучшую картину различных типов пикапов.

Answer 2

Эндрю,

К сожалению, звукосниматели в акустических гитарах всегда представляют собой серию компромиссов ... между сопротивлением обратной связи, точностью, сложностью и затратами. Вам просто нужно решить, какие компромиссы лучше всего подойдут вам в вашей ситуации.

Существует несколько различных технологий пикапов ... каждая из которых имеет свои сильные и слабые стороны. И у каждого типа есть примеры, которые лучше или хуже справляются с присущими им слабостями

под седлом.
это наиболее часто встречающиеся (или невидимые) преимущества типа
- относительно высокое сопротивление обратной связи, сохраняет внешний вид гитары, относительно прост в установке, хороший отклик басов
недостатки - капризный средний диапазон, резкие высокие частоты, требует Предусилитель, даже самый лучший, имеет стереотипный звук UTS (который вам может понравиться или не понравиться), который проявляется в атаке и становится более очевидным, чем тяжелее вы играете, минимальные артефакты
некоторые хорошие - LR Baggs, Fishman, DTar

магнитный -
преимущества - простая установка, отличный отклик низких частот в лучших, хороший в менее хороших, самое высокое сопротивление обратной связи, все легко снимаются, некоторые из них являются временными установками
недостатки - очевидны "электрический" звук, похожий на тройной звук, без артефактов - например, удары по гитаре - в большинстве
может понадобиться или не потребоваться предварительный усилитель
некоторые хорошие - Sunrise, Baggs M1, Fishman Rare Earth

преобразователь деки
преимущества - очень точное звучание, усилитель если артефакты, установка проста
недостаток - хотя установка проста, размещение имеет решающее значение для звука, иногда артефактов может быть слишком много, требуется предварительный усилитель, сопротивление обратной связи от среднего до плохого
некоторые хорошие - K & K, Макинтайр, Schertler

встроенный микрофон -
преимущество - усиливает всю звуковую картину, слышимую внутри гитары, некоторые клянутся, что они очень точные
недостаток, очень низкое сопротивление обратной связи, может быть очень квадратным, требуется предусилитель и / или фантомное питание
хорошие -? (У меня было 4 или 5, и ни один из них не работал хорошо для меня)

внешний микрофон
преимущество - с хорошим микрофоном и хорошим расположением, самый точный звук
недостаток - низкое сопротивление обратной связи, аффекты стиль исполнения, как будто вы перемещаете звук, меняется, и вы должны быть осторожны, чтобы не ударить по микрофону рукой для взятия руки
хорошие - хороший конденсатор ... ваш кошелек является ограничивающим фактором

системы с несколькими источниками -
преимущество - несколько систем источников используют один источник, чтобы восполнить недостатки другого, чтобы вы могли иметь лучший из двух или трех источников без недостатков
недостаток - сложный, дорогой, установка может быть сложной, предварительно требуется усилитель и какой-то блендер или несколько каналов в микшере

Лично мне нравятся щенки UTS меньше всего. Мне просто не нравится та атака, которую они все имеют в той или иной степени. Если вы посвятите себя одному из них, я бы предпочел использовать DTar с 18-вольтными предусилителями, которые уменьшают кряк и сглаживают атаку. Если вы хотите получить точную информацию и можете иметь немного больше возможностей для обратной связи, используйте преобразователь деки, такой как K & K или McIntyre. Если вам нужно высокое сопротивление обратной связи и большое дно, используйте магнит. Для лучшей системы IMHO, возьмите магнит и преобразователь деки через хороший блендер. Если вам действительно нужно это невидимое, для лучшего звучания я бы выбрал UTS и преобразователь деки.

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написал GratefulKeller ↠ Я не сделал действительно подумайте о том, что они записаны плоскими эквалайзерами. Это заставляет меня думать сейчас. Я слышал, как кто-то играл в игру Fishman Matrix Natural, которой я живу раньше, и мне это очень понравилось. Он установил во всех своих гитарах. Я думаю, мой вопрос сейчас: «Как мне решить, какой звукосниматель использовать». Если я не могу перейти к записи, то как я узнаю? Я хочу, чтобы звукосниматель был внутренним - который пересекает M1 Baggs Мне понравился Fishman, который я однажды слышал, но я слышал много смешанных мнений об этом от людей, с которыми я тоже разговаривал. Многие люди говорили, что это «чудак». Каким образом улучшается Матрица Бесконечности Рыболюдей?

Тот факт, что вы слышали, как Fishman Matirix звучит хорошо с вашими собственными ушами в живом окружении, говорит о том, что много прямо там. У меня есть 2 гитары с матрицами Фишмана (1 и 2). Записанные они звучат как дерьмо, но вживую я действительно думаю, что они звучат довольно хорошо. Неизвестный фактор - это остальная часть сигнальной цепочки, которая намного важнее ИМХО, чем то, получаете ли вы Фишмана, Баггса или что-то еще. Я не покупаю звукосниматели для записи, поэтому в онлайн-записи я вкладываю немного. Как сказал Гэри, звукозапись может хорошо звучать на записи, но нецелесообразна для концертов вживую. В этом отношении микрофон великолепно звучит на записях, но звукосниматели были изобретены, потому что микрофоны могут быть PIA в живых настройках. Я думаю, что "шарлатанство" переполнено сегодняшними бортовыми предусилителями. Старые пассивные UST Fishman были капризными, но Matrix и особенно бесконечность могут звучать довольно прилично с некоторым эквалайзером. Не говорите, что они «без шарлатанов», но вы сказали, что слышали старую матрицу, и она звучала довольно хорошо. Есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы уменьшить кряк, одну вещь - использовать струны среднего калибра. Помните, что есть причина, по которой нижняя подушка - наиболее распространенный тип звукоснимателей, и у Фишмана и Бэггса есть список длиной в милю лучших артистов, использующих их звукосниматели, некоторые звучат великолепно ... некоторые звучат как Дейв Мэттьюс! Я только что получил DVD с записью концерта Heart в 2008 году. Энн использует Rainsong jumbo со встроенной системой Baggs Element, а Нэнси использует Takamine с тем, что, как я полагаю, является их стандартной системой подбора UST. Великолепный звук акустической гитары ... просто еще одно доказательство того, что именно REST цепочки сигналов создает или разрушает звукосниматель.

Answer 4

Я согласен с Гэри ... Большинство этих сравнений датчика выполняются с установленным плоским эквалайзером .... У меня никогда не было датчика, который я мог бы выдержать с установленным плоским эквалайзером ... Каждая система датчиков требует точного эквалайзера, ИМХО ......
Boneyard

Answer 5

Я не особо задумывался о том, что они записаны плоскими эквалайзерами. Это заставляет меня думать сейчас. Я слышал, как кто-то играл в игру Fishman Matrix Natural, которой я живу раньше, и мне это очень понравилось. Он установил во всех своих гитарах. Я думаю, мой вопрос сейчас: «Как мне решить, какой звукосниматель использовать». Если я не могу перейти к записи, то как я узнаю?

Я хочу встроенный звукосниматель - который пересекает M1 Baggs
Мне понравился Fishman, который я однажды слышал, но я слышал много смешанных мнений об этом от людей, с которыми я тоже разговаривал. Многие люди говорили, что это «чудак». Чем улучшена Матрица Бесконечности Рыболюдей?

Answer 6

Яско прав, нам нужно больше информации о настройке, в которой вы будете играть, о стиле игры (барабанщик, сборщик отпечатков пальцев, сборщик картинок и т. Д.). Я слышал, что M1 имеет тенденцию издавать довольно неуместные звуки, если он случайно ударит его своим выбором. Кроме того, Fishman MAtrix natural 1 - пикап старого стиля. Они заменили его на Бесконечность. Если вы пойдете по маршруту ниже среднего, я бы по крайней мере рассмотрел Бесконечность. Я также знаю, что у M1 есть много профессионалов, использующих их (Пол Саймон, Джефф Твиди, чтобы назвать некоторых). Добро пожаловать в поиск!

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано ThomBoz ↠ Привет Андрей , Я также ищу звукосниматель / предусилитель. Кто-то на этом форуме завел меня на сайт, где вы можете прослушать почти все пикапы, известные мужчине (и женщине). Каждая гитара играется через микрофон, затем ее система звукоснимателей, и они играют стиль пальцев, стук, ударный удар, то же самое на каждой гитаре. Я провел час с наушниками, подключенными к моему ноутбуку, а также играл их на моем стерео. Вот они по адресу: http://www.dougyoungguitar.com/pickuptest.htm Я склоняюсь к системе B-Band. ThomBoz

It Было бы ошибкой выбирать звукосниматель исключительно на записи. Пикапы реагируют по-разному в режиме живого (усиленного) звучания, когда верх гитары взаимодействует со звуком из динамиков.

Интересно отметить, что недавно я записал большинство гитарных партий для проекта CD с двадцатью двумя песнями. используя K & K Pure Western mini SBT в одной из моих гитар. Однако я редко использую этот звукосниматель для живого звука, потому что он звучит бубново и проблематично для работы на более высокой громкости.

Гэри

Answer 8

Новая Матрица Бесконечности Рыболюдей - это значительное улучшение по сравнению со старой Матрицей I и II .... Я очень рекомендую это ... Звучит великолепно в моих Martins!
Boneyard

Answer 9

Вот еще один набор файлов, который сравнивает некоторые системы пикапа. Он не такой полный, как у Дуга, но добавляет некоторые дополнительные возможности и показывает, как можно подобрать звук для более естественного звучания

http://www.fingerpick.com/pickups.htm

один Макинтайр
http://www.mcintyrepickups.com/macindex.html, которого нет ни в одном списке, но используется многими игроками блюграсса

Answer 10

Раньше у меня никогда не было Martin, но в моем Guild JF-30 есть LR Baggs M1, который представляет собой елово-кленовый джамбо и звучит потрясающе. Я использовал всевозможные звукосниматели из разных подменных и пьезопреобразователей, миниатюрные конденсаторные микрофоны и систему Taylor ES. M1 звучит великолепно, у него отличная громкость и баланс между струнами (который вы можете настроить), и это один из тех звукоснимателей, для которых мне не нужно много возиться с ним, чтобы он звучал хорошо. Если вы не возражаете против появления звукоснимателя, я определенно рекомендую M1. Не говоря уже о том, что вам не нужно сверлить отверстия в гитаре!.

-Джим