Могу ли я высказать несколько мнений, не стесняйтесь ...

Question

... конструктивно .......

Некоторые мысли, которые у меня возникают по поводу звукоснимателей и живого звука (с использованием акустических гитар) .....

..... Я часто слышу, как «магнитные звукосниматели имеют лучший басовый отклик» ..... Я не думаю, что это абсолютно верно.
Пьезо-материал имеет более широкую частотную характеристику как на верхнем, так и на нижнем концах спектра, но вы не можете использовать нижний предел для его полного понижения, потому что они чувствуют вибрацию (как SBT, так и UST) через физический контакт, поэтому цикл обратной связи остается непрерывным, если звук вообще возбуждает деки.
Это более заметно на нижнем уровне, потому что низкие частоты перемещают больше воздуха в объеме. Но с магнитом, который в значительной степени невосприимчив к движению деки (если, конечно, это не М1), вы можете получить больше баса на эквалайзере и справиться с ним.
Если бы вы могли использовать понтонный нижний предел, скажем, от K & K mini, у вас был бы огромный нижний конец .... и я сам получил этот массивный нижний конец, заполнив гитару, оборудованную K & K полотенцами для бара, и вставив заглушку для звукового отверстия ... конечно, это звучало плохо, и совсем не как приятный акустический тон.

Я добавлю к теме мои разговоры, если кому-то будет интересно ... У меня слишком много времени на руках, так как я испытываю приступ моно / железистого жара и застрял дома!

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Пит на гитаре ↠ Что ж, ***************************************************,, остается ли для меня для меня вышеупомянутая комбинация, она прекрасная и довольно захватывающая ... поэтому я сейчас провожу много времени с подключенными настройками, и что с легким вкраплением припева и реверберации ...

Я думаю, я точно знаю, что вы имеете в виду - в эти дни я действительно наслаждаюсь недорогой акустически-электрической гитарой играл через недорогой усилок. Никакого причудливого оборудования, но это не мешает ему издавать очень приятные звуки. Небольшая щепотка реверберации - это глазурь на торте.

Цитата:

Первоначально написал Пит на гитаре ↠ AGF: (в унисон) Sacrilege! Отключайте! Отключайте! Сожги его !!

Смех! Да, иногда мы любим свои умственные позиции, не так ли? :)

О нет! Вернуться к чертежной доске еще раз !!

Мы могли бы быть честными и признать тот факт, что чисто акустическая гитара имеет свои ограничения. Добавление в нее электроники фактически сняло некоторые из них, что позволило вам получить этот «больший» звук. Конечно, у электроники есть и свои собственные ограничения, это целая история.

Я должен спросить, если вам нравится звук, который у вас есть, зачем исправлять то, что не сломано? Просто скажу ...

Недавно я написал довольно длинный пост об этих же проблемах, и вместо того, чтобы писать его снова, вот ссылка: { ссылка }

-Gnobuddy

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Пит на гитаре ↠ ... но что я заметил с дюжиной или около того разных систем, которые я пробовал в течение последних пяти лет, так это то, что магнитные датчики всегда звучат почти как магнитные,

Я бы сказал, что на самом деле это во многом связано с историей - мы ожидаем, что магнитные датчики будут звучать определенным образом, потому что это звучало так, как в 1950 году, и производители продолжают выпускать звукосниматели, которые звучат так, как мы ожидаем. Таким образом, они звучат так же, как и сейчас, потому что раньше звучали одинаково много лет назад ... хорошая круговая петля!

Les Paul всегда предпочитал звукосниматели с низким импедансом, у которых звук намного чище и ярче ( по иронии судьбы, меньше похож на гитару Les Paul и немного больше на пьедестал нижнего седла). Они также имеют низкую выходную мощность, поэтому они не просто подключаются к стандартным гитарным усилителям, которые сконструированы таким образом, чтобы соответствовать высокоимпедансным и высокопроизводительным PUP на 99,9% электрогитар. Одного этого было достаточно для того, чтобы PU с низким импедансом никогда не стали популярными.

Технически магнитные PU имеют собственную резонансную частоту, которая увеличивает диапазон высоких частот, после чего происходит спад выше этого. Немного похоже на «озвучивание» классического микрофона Shure SM57, на самом деле, пиковые верхние средние частоты сопровождаются большим повышением высоких частот, еще более повышенным по частоте. Но PU с низким импедансом могут перемещать этот пик достаточно высоко по частоте, чтобы результат был довольно ровным на большей части диапазона гитар, давая вам довольно нейтральный звук с некоторым мерцанием в верхнем диапазоне, где пик (звучит не так уж много) как магнитный датчик »больше). Shadow "NanoMag" PU в Les Paul Ultra является современным примером.

Цитата:

Первоначально Послано Пит на гитара ↠ Кто-нибудь делает это. О, и пока ты в этом, мир во всем мире и лекарство от рака. Пит

Вот, ты это сказал! Красиво положил! :)

Учитывая, что чистый акустический звук гитары сильно варьируется в зависимости от того, куда вы вкладываете слух, чтобы послушать ее, я не думаю, что есть какая-либо надежда на то, что звукосниматель будет воспроизводить именно то, что вы слышите в чисто акустическом режиме. Но в некоторых случаях то, что вы слышите через звукосниматель, может быть лучше / более универсальным, чем то, что вы слышите, чисто акустическое.

-Gnobuddy

Answer 3

«Но в некоторых случаях то, что вы слышите через звукосниматель, может быть лучше / более универсальным, чем то, что вы слышите, чисто акустическое».

Ну, **** верно - звук, который я получил с помощью вышеупомянутой комбинации, Прекрасно, и довольно, довольно захватывающе ... так что я провожу много времени с подключенной настройкой в ​​данный момент, и что с легким разбрызгиванием хора и реверберации ...

AGF: (в унисон) Sacrilege! Отключайте! Отключайте! Сожги его !!

... это больше, ну, в общем, огромно, чем просто играть акустически, к сожалению, до такой степени, что когда я снимаю наушники, я думаю: «О, это звучит немного мало». Но теперь мне интересно, я воткнул преобразователь, который невелик, но гораздо более весом, чем полулегкий K & K, под деку ... может ли это значительно уменьшить вибрацию верха? Я имею в виду, если бритье брекетов имеет значение ...

О нет! Вернуться к чертежной доске еще раз !!

Пит

Answer 4

Это может звучать немного глупо ...

AGF: (закатывая глаза к небу) Продолжай тогда ...

... но то, что я заметил с дюжиной или около того разных Системы, которые я пробовал в течение последних пяти лет, заключаются в том, что магнитные датчики всегда звучат почти как магнитные датчики, нижние - как нижние, а преобразователи - как преобразователи. Итак, я использую магнитный звукосниматель с хорошим круглым базовым звуком, но мне пришлось добавить датчик, чтобы придать ему а) более высокие и б) больше «дерева». И даже тогда я испытываю желание попробовать добавить микрофон, чтобы получить больше «воздуха»! Меня просто удивляет, что кому-то не удалось создать одиночный звукосниматель, который, не будучи слишком сложным, может сделать лучший удар при воспроизведении всех этих элементов.

Кто-то делает это. О, и пока ты в этом, мир во всем мире и лекарство от рака.

Пит

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Пит на гитаре ↠ Итак, я использую магнитный звукосниматель с хорошим круглым базовым звуком, но мне пришлось добавить датчик, чтобы придать ему а) более высокие и б) больше «дерева». И даже тогда я испытываю желание попробовать добавить микрофон, чтобы получить больше «воздуха»! Меня просто удивляет, что кому-то не удалось создать одиночный звукосниматель, который, не будучи слишком сложным, может сделать лучший удар при воспроизведении всех этих элементов. Кто-то делает это. О, и пока вы в этом, мир во всем мире и лекарство от рака. Пит

Mag / UST + Air (Mic) Combo и Mag / Wood (SBT-Piezo): разве они не появлялись в разных воплощениях - например, Duncan MagMic для первого и Baggs M1 для второго? Эти элементы объединены в одно устройство для этих конкретных устройств - если вы действительно имеете в виду интегрированные источники считывания «все в одном».

JP

Answer 6

«Лучший» - это один из тех глубоко личных, субъективных, которые могут меняться с небольшими предостережениями видов вещей ...

Я использую все виды вещей ... некоторые из них работают "лучше" в одном приложении и не так хорошо в других ... Я избегаю тех, которые просто не работают :)))

Пьезо (преобразователь) датчики "имеют тенденцию быть ярче и обеспечивают широкий диапазон тонкости, в то время как, как правило, магнитные датчики «имеют тенденцию» быть теплее и богаче. Хорошая комбинация идеальна.

Я использовал очень недорогой MAg «Woodies» (Дин Маркли) с выдающимися результатами для настроек студийного типа, но вживую они имеют некоторые ограничения.

My Epiphone MAsterbuilt имеет оба типа и возможность балансировать между ними, как и YAmaha AEX 500, который я часто использовал для записи ... приятной функции.

С эквалайзером (даже относительно недорогой 10-полосной, такой как MXR, который я использую) и некоторой задержкой все возможно. ;)

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Рик Джонс ↠ Пьезо материал имеет более широкую частотную характеристику как на верхнем, так и на нижнем концах спектра

Я вроде согласен с оговорками. :)

Десять лет назад я использовал пьезодиск в качестве преобразователя в инженерном эксперименте для определения движения конуса громкоговорителя. Проделав небольшую работу, я получил пьезодатчик и связанный с ним усилитель почти идеально ровным в диапазоне от 10 Гц до 3 кГц. Однако были определенные технические проблемы!

Небольшой пьезоэлемент имеет более высокую высокочастотную характеристику (резонансы перемещаются по частоте выше, поэтому вы получаете более чистую полосу пропускания). Но из маленького пьезоэлектрического преобразователя сложнее получить глубокие басы - у него меньшая емкость, поэтому вам нужен усилитель с очень высоким входным сопротивлением, чтобы избежать скатывания басов. Я думаю, что маленькие пьезо подшивки, используемые в большинстве гитарных пикапов, достаточно малы, чтобы сойти с баса, если электроника не очень хорошо сконструирована.

С большими пьезоэлементами все наоборот - легко получить хороший бас, но Пьезо-резонансы приходят испортить высокочастотный отклик. Конечно, немного пьезо не вписывается в седло на акустической гитаре. Как обычно, не было идеального решения, ожидающего быть найденным!

Одна вещь, которую я заметил, это то, что пьезосхемы под седлом намного, намного более чувствительны к шуму при игре на гитаре. Звук приземления кончиков пальцев левой руки на струну превратится в слышимый удар, если вы слишком сильно включите бас! Это потому, что пьезо, зажатый между седлом и верхом гитары, реагирует на любое движение струн или корпуса гитары - и включает в себя все крошечные движения, вызванные ударом ваших рук и пальцев, включая те, которые вы предпочитаете остаются неразборчивыми.

Магнитные звукосниматели, с другой стороны, из-за того, как они установлены, и потому, что они не работают как акселерометры - они чувствуют только относительное движение между струнами и датчиком, а не абсолютное движение одного пикапа - гораздо менее чувствительны к такому виду шума при обработке.

-Gnobuddy

Answer 8

Нил Янг в настоящее время использует LR Baggs M-1.

Answer 9

Привет, ребята,

Ах, да, ну, это же Нейл Янг - парень, Ларри Крэг (???), настроил Нила со своими FRAP. Один из них помещен под высокие частоты, а другой - под басовые струны на линии седла, аналогично настройке Trance Audio.

Технология Хеджеса разместила FRAP на звуковой плате в поисках приятного места. И конечно, Sunrise + FRAP сыграли большую роль в его тоне, но он не использовал верхнюю часть Sunrise, это можно услышать в живом исполнении, например, Silent Anticipations. По крайней мере, мое чтение говорит об этом. Возможно, я ошибаюсь, но я провел сумасшедший объем исследований, прежде чем начал строить свою буровую установку.

JLS: Я полагаю, что она всегда возвращается и к мониторам. Лично на данный момент у меня нет никаких. Я планирую получить в ухо. Я действительно только хочу знать, сбалансирован ли мой звук и получить начальное представление о тоне. Я только учусь, и здесь есть много знающих людей - я люблю это место.

RicK: Люблю твоего играющего человека и петь, смертельно !!

JP

Answer 10

Цитата:

Сообщение от methodinsane ↠ Привет, парень восток-атлантик ;) Я не уверен насчет "строго" части. Думаю, магнит лучше подберет низкие настройки из-за того, как он работает на вибрации струн. Я заметил, что мой K & K не сработал, если я настроился на A, B или даже на низкий C. Объем разговора здесь, и я предполагаю, что это связано с меньшей передачей энергии, когда напряжение меньше. Я упоминал ранее, что я совсем не продавался на K & K, но это был только мой опыт. Кроме того, пьезо проходит через вибрации и энергию. Так что да, ширина в порядке, но без этой энергии ей не хватит. В любом случае, я понимаю, о чем вы. Я полагаю, что легко услышать частоту ответа с хорошим набором наушников / мониторов и записать в хорошую звуковую карту. Затем включите это громко и посмотрите, как оно выдерживает. Нил Янг использует фрапы, и я думаю, что он может получить действительно мощный живой акустический звук с теми, кто один Мне интересно, насколько громкие SBT могут работать без второго, более пуленепробиваемого источника? Я получил довольно громко в своей спальне с K & K и PuTW # 54, но использовал параметрический или графический эквалайзер, чтобы выделить оскорбительные частоты. Извините, гулкие разговоры немного обсуждаются, немного пьяны после нескольких пинт ;) JP

У Нейла Янга есть кто-то, кто смешивает свои мониторы, и имеет в течение многих лет.