Полный круг

Question

Я пригласил друга прийти на концерт в пятницу вечером. Этот друг - другой звукоинженер здесь, в городе, и я ему безоговорочно доверяю Это был открытый винный бар, довольно тихий.

Его комментарий звучал так: «Вы, ребята, играете такую ​​великолепную запутанную музыку, и мне нравится звучание ваших акустических гитар, но громкость делает вас не чем иным, как фоновой музыкой, а вы, ребята, явно не играете фоновую музыку». Он сказал, что нас довольно легко настроить и начать нормальный разговор.

Это заставило меня задуматься о том, чтобы пройти полный круг. Я видел Томми Э много раз за эти годы, и он довольно громко играет только с пьезо-системой. Я также видел Джона Мейера в «1009» несколько лет назад, и он играл на пьезо-оборудованном Martins, и там никто не собирался принять его за микрофонную гитару, она была громкой и смелой и прямо перед вами. Я имею в виду, что Rare Earth Blend может быть очень акустически звучащей системой, но если мне не хватает громкости, это не имеет значения, насколько она акустическая. Вроде как самая лучшая звучащая гитара, которой никогда не было.

Я не уверен, что система звукоснимателей, которая в первую очередь устойчива к обратной связи, чтобы привлечь внимание людей, является лучшим выбором, чем чистая система. что люди должны остановиться и сосредоточиться, чтобы услышать. Тогда, конечно же, вопрос в том, какие системы имеют МОСТ сопротивление обратной связи.


Мысли ??

Answer 1

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Моя ошибка JCWU. Я подумал, что ваше описание LB6 как более «органичного» звучания, чем ваш комбо M1 / ​​mini-Pure, указывает на то, что вы ищете более естественный звук.

См. вот в чем дело - я * ищу * более естественный звук. Но я думаю, что мои определения разные ... Я использую один и тот же жаргон, но я понимаю термины по-разному.

Например, мне не нравится яркость новых гитарных струн. Мне всегда нравились мои гитары в том месте, где у струн осталось около половины времени жизни, когда они не совсем скучные, но и не совсем блестящие / пронзительные. Комбо K & K / M1 давало мне слишком много четкости - это все равно что смотреть контент в HD, который дает мне слишком много деталей (что лично мне кажется почти болезненным для просмотра), когда старый вид фильма полностью теряется. Имеет ли это смысл? Это то, что я имел в виду под органическим, я думаю - приземленное, не претенциозное, хорошее старое стандартное разрешение 640x480. :)

Answer 2

Я не играю в подобных заведениях, Джозеф, поэтому прошу прощения за вопрос от неосведомленного друга.

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ . ... открытый винный бар, довольно тихий ... нас было довольно легко настроить и начать нормальный разговор ...

Почему это плохо , учитывая настройки? Разве люди не должны иметь возможность разговаривать друг с другом в такой обстановке?

Однажды я отвез некоторых важных гостей из города в дорогой ресторан на эксклюзивном курорте. Нам нужно было обсудить что-то важное в неформальной обстановке. В прошлый раз, когда я был там, у них был очень разносторонний арфист в углу, играющий разнообразную музыку, легко слышимый и наслаждающийся, но не навязчиво громкий.

На этот раз у них был акустический дуэт, и они, должно быть, думали, что были там, чтобы сделать рок-концерт. Даже заказ еды требовал нашего указания на меню, и нормальный разговор был невозможен. Я говорил с нашим официантом об этом, и он попросил менеджера подойти к нашему столу. Он сделал, но мне было трудно общаться с ним по музыке. Он в основном сказал, что он и другие клиенты хотели музыку так громко.

Мы встали, чтобы уйти и пойти куда-нибудь еще, предлагая оплатить заказанную нами еду. Он казался облегченным. Нам не нужно было ничего платить, но я больше никогда не возвращался. Мы нашли хороший ресторан поблизости, который показал легкую классическую музыку по PA, на второстепенных уровнях.

Я знаю, что проецирую этот опыт на свой собственный в винном баре, но я думаю, что мой вопрос сводится к следующему: должны ли быть различия в уровне громкости, когда мы играем на концерте, по сравнению с тем, когда мы в другом месте? Если это так, то в чем должна быть разница, и как нам ее последовательно достигать?

Спасибо за вашу снисходительность!

Коттен

Answer 3

Привет, ребята!

Крис, Бобби, Джек, Коно и Гэри. Это были отличные ответы. Я добавляю вещи в надежде, что вы все можете дать мне некоторые ответы, которые заставят меня задуматься и, возможно, «пойти куда-нибудь», иначе я не смог бы.

Спасибо и продолжайте в том же духе :)

Гэри: У меня действительно есть Godin, и он всегда будет !! Я взял годичный отпуск из Голливуда, чтобы ухаживать за очень больным родственником. Я на Среднем Западе и оставил его обратно в своем заливе.

Будет ли это (Godin) работать ?? Да, может быть. Конечно, из великолепного звукоснимателя звучит гитара. Не так много с точки зрения чувствительности к прикосновению.

Я склоняюсь к гимну, но скажу, что единственное, что сдерживает меня, - это погоня за еще одним невыполненным решением.

Еще раз спасибо всем!

- Джозеф

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано cotten ↠ Дон Не играйте в подобные места, Джозеф, поэтому, пожалуйста, извините вопрос от неосведомленного друга. Почему это плохо, учитывая настройки? Разве люди не должны иметь возможность разговаривать друг с другом в такой обстановке? Однажды я отвез некоторых важных гостей из города в дорогой ресторан на эксклюзивном курорте. Нам нужно было обсудить что-то важное в неформальной обстановке. В прошлый раз, когда я был там, у них был очень разносторонний арфист в углу, играющий разнообразную музыку, легко слышимый и наслаждающийся, но не навязчиво громкий. На этот раз у них был акустический дуэт, и они, должно быть, думали, что были там, чтобы сделать рок-концерт. Даже заказ еды требовал нашего указания на меню, и нормальный разговор был невозможен. Я говорил с нашим официантом об этом, и он попросил менеджера подойти к нашему столу. Он сделал, но мне было трудно общаться с ним по музыке. Он в основном сказал, что он и другие клиенты хотели музыку так громко. Мы встали, чтобы уйти и пойти куда-нибудь еще, предлагая оплатить заказанную нами еду. Он казался облегченным. Нам не нужно было ничего платить, но я больше никогда не возвращался. Мы нашли хороший ресторан поблизости, который показал легкую классическую музыку по PA, на второстепенных уровнях. Я знаю, что проецирую этот опыт на свой собственный в винном баре, но я думаю, что мой вопрос сводится к следующему: должны ли быть различия в уровне громкости, когда мы играем на концерте, по сравнению с тем, когда мы в другом месте? Если это так, то в чем должна быть разница, и как нам ее последовательно достигать? Спасибо за вашу снисходительность! Коттен

Хлопок, большое спасибо за то, что высказали эту мысль! Я видел, как многие игроки говорили о том, как грустно посетителям кафе входить, заказывать кофе, сидеть и разговаривать со своими друзьями. Кажется, что я полностью погружен в себя, думая, что тот, кто мог просто захотеть ничего, кроме чашки кофе (за которую они заплатили, тем не менее), должен что-то игроку и должен воздерживаться от удовольствия. Я не говорю, что это точный сценарий ОП, но музыканты в этих настройках нанимают помощь. Бедному парню из автобуса никто не подходит к нему после закусочной и говорит: «Эй, мне действительно понравилось, как ты вытер этот стол». Просто мое мнение, хотя.

Answer 5

Я тоже был на тональной охоте, заканчивая LB6 и UST (на двух разных гитарах) до комбинации K & K и Baggs M1, проходя через Headway EDB-1. Несколько недель назад один из детей в церкви играл на гитаре, где появился KB6, и, черт возьми, я подумал, что это звучит почти лучше, чем гитары, оснащенные K & K / M1. Больше ... органических, если можно. После всего этого времени или попытки найти что-то лучшее, оригинальное оборудование звучало более приятно. Разговор о прохождении полного круга!

Конечно, гитара, которая получила LB6, имеет поддержку красного дерева, и имеет сокращенную длину шкалы, так что это может быть частью уравнения, но все же ..

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ I Я пригласил друга прийти на концерт в пятницу вечером. Этот друг - другой звукоинженер здесь, в городе, и я ему безоговорочно доверяю Это был открытый винный бар, довольно тихий. Его комментарий звучал так: «Вы, ребята, играете такую ​​великолепную запутанную музыку, и мне нравится звучание ваших акустических гитар, но громкость делает вас не чем иным, как фоновой музыкой, и вы, ребята, явно не играете фоновую музыку». Он сказал, что нас довольно легко настроить и начать нормальный разговор. Это заставило меня задуматься о том, чтобы пройти полный круг. Я видел Томми Э много раз за эти годы, и он довольно громко играет только с пьезо-системой. Я также видел Джона Мейера в «1034» несколько лет назад, и он играл на пьезо-оборудованном Martins, и там никто не собирался принимать его за микрофонную гитару, она была громкой и смелой и прямо перед вами. Я имею в виду, что Rare Earth Blend может быть очень акустически звучащей системой, но если мне не хватает громкости, это не имеет значения, насколько она акустическая. Вроде как самая лучшая звучащая гитара, которой никогда не было. Я не уверен, что система звукоснимателей, которая в первую очередь устойчива к обратной связи, чтобы привлечь внимание людей, является лучшим выбором, чем чистая система что люди должны остановиться и сосредоточиться, чтобы услышать. Тогда, конечно же, вопрос в том, какие системы являются наиболее устойчивыми к обратной связи. Мысли ??

Звучит для меня как наблюдение ваших друзей-инженеров имеет гораздо больше общего с вашей системой PA, чем с тем, какой тип захвата вы используете.

Я был бы готов сделать ставку на доллары, чтобы, если бы вы спросили аудитория, 90% из них даже не заметят, играли ли вы на акустической, а не на электрогитаре. Единственный парень в комнате, который будет помешан на «тоне», - это сам музыкант.

Конечно, никто не собирается предполагать, что там сидит клиент в кафе. думая: «Вау!», он, должно быть, играет на кедровой вершине над малым телом из розового дерева Taylor. Звучит так «тепло». Им наплевать. Это важно для производительности, наряду с «проекционной системой» (PA ), которые могут доставлять слушателю материалы с соответствующим уровнем и разрешением, не перегружая комнату и не вызывая утомления слушателя.

Что касается "обратной связи", я нахожу удивительным, что на форуме почти нет обсуждения о правильном вызове системы PA.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал lclyman ↠ I ' Я бы рискнул предположить, что, будучи Taylor гитаристом / клиницистом, это как-то связано .. LC

Когда я увидел Дойла в Taylor клинику, он рассказал о своем пикапе и сразу же отметил, что это НЕ стандартная проблема Taylor ... он даже сказал, что пробовал систему ES (которая только что появилась в то время) и сказал, что это не для него ... так что я не думаю, что это проблема для него вообще.

У него был какой-то "шестнадцатеричный" пьезо UST, у которого были отдельные пьезо для каждой строки на его гитаре - я не знаю, был ли каждый из них регулируемым или раздельно-эквалайзерным ...

Дойл высказал очень заметный комментарий по усилению акустики; он сказал, и я перефразирую: «Похоже ли это на мою гитару, отключенную от сети? Нет… Но это стабильный звук, с которым я могу работать ...» - и для того, чтобы делать все шоу, которые он делает, во многих разных места, для которых важно то, с чем он может работать ...

Кстати, у меня есть более старые UST Fishman как в моей 6, так и в 12 струнной акустике; они с внутренним предусилителем, который НЕ регулируется. Я не получаю никакой кряки, пока я не начну сильно бить, что в любом случае не совсем мой стиль ... эти пикапы работали для меня полтора десятилетия без происшествий ... Я привык набивать микрофон в звуковой яме для струнного шума и дыхания с другими моими системами (стандартная конфигурация платы с усилителем на динамики), но так как я использую модель Bose Model 1, я просто иду прямо в головку / основание и звук довольно приятно без дополнительного микрофона ...

Answer 8

Алоха Джо,

Поздно здесь.

Поскольку вы пересматриваете свою сигнальную цепочку, Джо, пожалуйста, позвольте мне высказать несколько случайных мыслей здесь.

Во-первых, в ответ на ваш вопрос "обратной связи": Самая устойчивая к обратной связи система акустического усиления в реальном времени - это та, которая предлагает наибольшую гибкость (многоканальные звукосниматели ), эффективные акустические системы с двумя громкоговорителями, лучший параметрический эквалайзер, высококачественный стереоэффект, который также можно использовать для усиления некоторых частот и управления обратной связью, а также электроники, которые планируется хорошо работать вместе и не бороться с каждым другие, таким образом, уменьшая запас по громкости и вызывая утомление ушей - ВСЕ того же качества.

Пока я не получил SPS-1, а полностью параметрический эквалайзер , я использовал 1/3-октавный, автономный стерео эквалайзер Rane для выделения убийц и управления проблемными комнатами. Теперь мне это не нужно, даже с микрофонами в довольно ярких местах. У меня не было эпизода обратной связи в течение многих лет - когда я контролировал звук, что составляет 99% времени.

Наличие разнообразных микрофонов на выбор от также является обязательным, если вы все время выступаете в самых разных комнатах и ​​толпе - чтобы контролировать обратную связь. Выберите один (и), который с наименьшей вероятностью получит обратную связь в данном месте (гипер-динамика в ярких помещениях, таких как EV N / D967).

Наконец, использование креативного размещения колонок ОЧЕНЬ важно избегать обратной связи во всех местах.

Но я знаю, что вы знаете свои вещи, Джо.

Основные переменные, которые необходимо учитывать для живого звука:

- много оборудования, необходимого для достижения разнообразных акустических звуков акустической гитары по сравнению с дешевым усилением с одним источником,

- дорого против дешевого усиления

- легкий и простой в обращении, в сравнении с большим количеством материала для Schlepp

- более естественный и более обработанный звук

- неадекватный и отличный эквалайзер

- бытие подготовлено для каждого места и не обходится без минимальных требований к усилению для вашего среднего концерта

- самые разные места и аудитория в сравнении с одним и тем же местом постоянно

- ночные концерты против пары месяц

- про ги Ггер против любителя или неполный рабочий день

- у вас есть контроль над звуком против да звукорежиссера

- открытые микрофоны против ваших собственных концертов

- игра в группе против соло

- микрофон против без микрофона

- динамический против конденсаторного микрофона

- вокал против без вокала

- UST против SBT, против Magnetic, против DYN-G, против микрофона и т. д.

- запланированный, совместимый и одинакового качества по сравнению с объединенной сигнальной цепочкой

- усиление для электрических и акустических стилей

- фингерстайл против бренчания

- доверять только своим собственным ушам против других мнений

И т. Д.


Много соображений для всех нас. Надеюсь, что эти базовые и очевидные контрасты дают некоторую пищу для размышлений о «диапазонах», когда вы переосмысливаете свою живую цепь.

Мои девизы для КАЧЕСТВЕННОГО усиления вживую как давнего профессионального гиганта развились в:

1) Запланируйте всю совместимую сигнальную цепочку,
2) Используйте ВСЕ лучшее, что я могу себе позволить,
3) Добейтесь самого естественного звучания акустической гитары, которое я могу получить,
4) Будьте готовы к любому толпа, место любого типа / размера и любой музыкальный стиль,
5) Будьте готовы к неожиданностям (например, появлению группы, неизвестному ди-джею на вечеринке, людям, которые хотят посидеть со мной, толпа быстро растет и шумно, и т. д.)

Как все это влияет на вашу ситуацию, Джо?

Чтобы получить звук, который вы хотите / нужен в любой ситуации, вы должны быть готовы. А это означает планирование и установку систем с несколькими источниками сигнала, лучший эквалайзер для управления помещением, различные микрофоны (у меня есть как минимум два кардиоидных конденсатора для вокала и гитары плюс два гипер-динамических микрофона), акустическая система с двумя источниками акустической системы и вероятно, более одной гитарной гитары также с такими же системами звукоснимателей.

Иногда ситуация, стиль музыки и толпа требуют только тонкости и четкости микрофона (как в тихом высококлассном ресторане). Иногда только звукосниматель (например, для воспроизведения медленного слайд-блюза). Иногда я использую только звукосниматель (игра с группой или громкая ситуация или снова слайд). Иногда я использую все три вместе взятых. Иногда два. Редко, только один пикап. Иногда усиление не требуется.

То же самое с выбором динамика. У многих здесь есть маленький, средний и большой выбор колонок для различных выступлений. Суть в том, чтобы быть услышанным, а не вызывать утомление ушей - в вашей аудитории или в вас самих.

Как солист, я привожу только одного оратора на самые маленькие концерты и двух (плюс редко монитор) для больших самые большие концерты Мои динамики были построены для эффективности, баланса, отсутствия окраски, эквалайзера акустической гитары, высокого запаса мощности и применимости для аудитории до 1500 человек.

Вот почему игроки, столь же разнородные, как Дуг Янг и Рик Джонс, установили три системы звукоснимателей в их основных концертных гитарах - для подготовки к неизвестному.

Магнитные звукосниматели Soundhole - Sunrise - лучший и наименее вероятно, чтобы обратная связь, но также самый тяжелый. Я использую Magmic - часто в сочетании с мини-микрофоном K & K и внутренним микрофоном, потому что ни один магнит не может дать вам такие высокие высокие струны. Я не фанат Фишмана или Бэггса, но мне нравится менее агрессивный Mi-Si Duo для звука, хотя он менее гибкий, чем Magmic. Я включаю Magmic только тогда, когда играю с группой или в тесной, многолюдной сцене, где мне нужно присутствие и бас, чтобы быть услышанным и усиление обратной связи.

Это мои предложения, Джо. Будьте готовы и услышите! И помните, обратная связь не должна происходить с сегодняшней доступной технологией. Вы просто должны хотеть этого достаточно сильно, чтобы инвестировать больше $ и времени в планирование наилучшего живого усиления, которое вы можете себе позволить (или даже больше, если это необходимо) - особенно эквалайзер, который, на мой взгляд, является ошибкой номер один из 95% обсуждаемых буровых установок. здесь.

Опять же, я знаю, что вы знаете свои вещи. Но иногда повторное рассмотрение вопросов может помочь с обзором. Всего наилучшего.

Удачи, Джо!

A Хуэй Хоу!
Alohachris

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал jseth ↠ Он имел какой-то «шестнадцатеричный» пьезо UST, у которого были отдельные пьезо для каждой струны на его гитаре - я не знаю, была ли каждая из них регулируемой или отдельно эквалайзерной ...

Подпись Дойла Taylor использует пикап Baggs Hex. http://www.lrbaggs.com/hex.htm

Цитата:

Сообщение от jseth ↠ У Дойла был очень заметный комментарий по усилению акустики; он сказал, и я перефразирую: «Похоже ли это на мою гитару, отключенную от сети? Нет ... Но это стабильный звук, с которым я могу работать ...»

Это действительно ключевой момент, и я думаю, что бесконечные дискуссии о самой акустической пропущенности звука здесь. Дело в том, чтобы иметь что-то, что передает вашу музыку аудитории. Большинство профессионалов не беспокоятся о том, «как моя гитара», им нужно что-то, что работает, надежно, предсказуемо и звучит хорошо. Мало кто слушает Дойла, думает о его звукоснимателе или беспокоится о том, похож ли звук на естественный акустический тон его гитары, которого они никогда не слышали. Надеюсь, они слушают его музыку и наслаждаются ею.

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано Bobby1note ↠ Звуки для мне нравится, что наблюдение ваших друзей-инженеров имеет гораздо больше общего с вашей системой громкоговорителей, чем с тем, какой тип захвата вы используете. пончики, что если бы вы спросили аудиторию, 90% из них даже не заметили бы, играли ли вы на акустической, а не на электрогитаре. Единственный парень в комнате, который будет помешан на «тоне», - это сам музыкант. Конечно, никто не собирается предполагать, что там сидит клиент в кафе. думая: «Вау!», он, должно быть, играет на кедровой вершине над малым телом из розового дерева Taylor. Звучит так «тепло». Им наплевать. Это важно для производительности, наряду с «проекционной системой» (PA ) которые могут доставлять слушателю материалы с соответствующим уровнем и разрешением, не перегружая комнату и не вызывая утомления слушателя. Что касается "обратной связи", я нахожу удивительным, что на форуме почти нет обсуждения о том, как правильно звонить в систему громкой связи.

Почему-то я чувствую, что ты упустил мою точку зрения Бобби :)

Тем не менее, я уверяю тебя, что я Я обладаю сумасшедшими звуковыми навыками. Звонить по сети и мониторам - это то, что я делал с незапамятных времен. Наше PA более чем способно ... точка.

Использование системы звукоснимателей на основе микрофона tem (независимо от того, как вы режете карты) имеет проблемы с обратной связью, и моя точка зрения заключалась в том, что, возможно, переключение на что-то менее «акустически точное», такое как система на основе пьезо, несмотря на то, что, возможно, несколько хуже по звуку, может обеспечить лучшую среду доставки ,