Кто-нибудь смотрит один или оба этих фильма?

Question

На этой неделе в центре Нью-Йорка очень холодно. Я не могу помочь, но читаю посты на этом форуме (с упоминанием температуры ниже нуля) и вроде сочувствую некоторым из вас, кто живет в климате, подобном этому, большую часть зимы ....

В любом случае это заставило меня задуматься о двух фильмах, которые я смотрел (и свой). Оба вышли за последние 5 или 6 лет. Один из них - фильм Эла Гора «Неудобная правда», посвященный серьезным реальным угрозам глобального потепления. Другой (более старый) фильм - «Послезавтра», вымышленный фильм о глобальном потеплении, доведенный до крайности. Вымышленный или нет, этот фильм напугал меня до чертиков! Я не знаю, сколько правды есть в любом из возможных сценариев этого фильма, но я надеюсь, что Бог ничего из этих вещей не может когда-нибудь случиться. Если вы не видели этот фильм или другой, посмотрите его / их. Я думал, что они оба были довольно хороши .....

Есть мысли? :)

Райан

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Как это метражный ледник уменьшит водоснабжение? Таяние увеличило бы количество доступной жидкой воды.

В случае, если вы не шутите, участвуют несколько факторов, и значение каждого фактора варьируется от одного ледника до еще один. Некоторые ледники долины действуют как воронка, постепенно выпуская накопленные осадки в течение года, доставляя талую воду в центральную точку. Как только ледник тает, осадки больше не доставляются в центральную точку, такую ​​как поток, питаемый ледником. Вместо этого часть осадка просачивается в землю, а часть из-за повышения температуры из-за пониженной отражательной способности просто испаряется и поток высыхает. Кроме того, в зависимости от региона, изменение погодных условий приводит к снижению годового количества осадков.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Weren ' t почти все дренажи, используемые сегодня в качестве источника воды, образовались в результате спада, таяния ледников. Если бы вода Великих озер была заморожена круглый год, у нас были бы огромные дефициты, а не излишки.

Я не уверен, в чем ваша точка зрения. Да, многие озера были выбиты ледниками, но это не имеет ничего общего с проблемой ледника, которую я описал. Когда я писал свой последний пост, я имел в виду тропические ледники, посетив тот, который сейчас на 90 процентов меньше, чем когда я был там в конце 60-х годов. Насколько я понимаю, это больше не надежный источник воды.

Answer 3

Данные по морскому льду:

http://friendsofscience.org/index.php?id=192

Данные Гренландского ледового щита:

http://www.co2science.org/subject/i/...sheetgreen.php

Баланс массы ледника:

http://www.co2science.org/articles/V5/N23/C1.php

Цитата:

Что было сделано Автор рассмотрел и проанализировал измерения баланса массы 246 ледников со всего мира, которые были сделаны между 1946 и 1995 гг. балансы в соответствии с общественным восприятием «ледники тают», но есть и регионы с положительным балансом ». В Европе, например, он отмечает, что «альпийские ледники, как правило, сокращаются, скандинавские ледники растут, а ледники на Кавказе близки к равновесию в 1980-95 годах». И когда результаты за весь мир объединяются за этот самый последний период времени, Брейтуэйт отмечает, что «в последние годы нет явной общей или глобальной тенденции к увеличению таяния ледников». Что это означает " По результатам моделирования, пишет Брейтуэйт, почти очевидно, что повышение температуры воздуха, если оно произойдет, приведет к все более отрицательному балансу массы. С точки зрения глобальной тенденции баланса массы ледников за период 1980-95 гг., Однако, ничего не очевидно. Следовательно, остается вопрос: а) неверны ли результаты моделирования, (б) не было глобального потепления в течение последних двух десятилетий 20-го века, или (в) a и b оба являются правильными.

Answer 4

http://www.thegearpage.net/board/sho...d.php?t=487181

Настоящая наука подразумевает отказ от вашей теории, когда доказательства и данные начинают двигаться в другом направлении. Нежелательная наука включает в себя создание сценариев, чтобы ваша теория поддерживалась и игнорировала доказательства, которые работают против теории. Плохая наука начинается с теории, основанной на лжи, а затем включает в себя производство доказательств и данных в поддержку лжи.

Один из лучших лидеров, которых цивилизованная нация знала за последние 200 лет, был прав. Этот лидер был любим его людьми и его нацией. Он сдержал все свои предвыборные обещания. Он вывел свою нацию из глубокой депрессии к экономическому процветанию. Как и у всех лидеров за последние 200 лет, у него были некоторые проблемы.

Этот великий лидер однажды сказал, что если вы будете лгать достаточно часто, достаточно громко и достаточно сильно, люди начнут принимать это как истина.

Люди глобального потепления и "человечество наносит весь вред", люди находятся в процессе принятия их лжи как истины через этот процесс и плохую науку.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Stixx ↠ Глобальное потепление это уловка. Земля колеблется в средних температурах. Да. Вода - большая проблема. Хорошая чистая вода. Забудьте о потеплении и начните беспокоиться о чем-то, что на самом деле уже является проблемой. Недостаток воды по всему миру, что может быть использовано для потребления человеком. Я помню, как в детстве я пил большую часть воды из ручьев и родников возле фермы. Не пытайтесь делать это сегодня, если вы не знаете, что находится выше по течению.

Таяние ледников уменьшает водоснабжение городов по всему миру.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ It такое таяние ледников уменьшает водоснабжение городов по всему миру.

Как метеорный ледник уменьшает водоснабжение? Расплав увеличит количество доступной жидкой воды.

Answer 7

Вот некоторая информация, связанная с глобальным потеплением.

В новом журнале Popular Science есть статья, в которой говорится, что нынешний метод измерения трендов ледяных шапок крайне неточен. В нем говорится, что лучший метод сегодня использует спутниковую технологию, и это как-то связано с тем, что они не могут определить, сколько воды находится на поверхности льда (я думаю). В настоящее время прогнозируется, что (северная) полярная ледяная шапка исчезнет где-то между 5 и 100 годами. Вы не могли бы это немного сузить?

В центре внимания статьи PopSci - экспедиция, начинающаяся в этом месяце. Два ученых собираются отправиться в поход на северный полюс с инструментами, которые могут точно измерить толщину льда. Это должно дать им достаточно данных для обновления компьютерных моделей, чтобы позволить гораздо более точные прогнозы потери ледяной шапки. Мой вопрос: не потребуются ли два измерения за некоторый промежуток времени, чтобы предсказать тенденцию? Статья не раскрывает, как они могут делать прогнозы из одного набора измерений.

Получите магнит PopSci с джетменом на обложке. :) Это там.

Меня поражает, что даже в самом оптимистичном конце вышеприведенной проекции северная полярная ледяная шапка исчезнет через 100 лет. Интересно, что это будет с уровнями моря и береговой линией? Должны ли быть обеспокоены Итлингс?

Дэвид

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Robert1 ↠ Эл Гор против ученых http://www.youtube.com/watch?v=XDI2NVTYRXU

Теперь нам нужно проголосовать! Кто передумал?

Answer 9

Никогда не получай свою науку от телевидения. , особенно такие вещи, как Nat-Geo. :)))

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Никогда не получите твоя наука с ТВ. , особенно такие вещи, как Nat-Geo. :)))

Они Фотоделали спутниковые снимки уменьшающегося арктического льда, не так ли?

Информация, которую упоминала Норма, он получил из канала National Geographic соответствует каналу НАСА.

http://climate.jpl.nasa.gov/keyIndicators/