Что является более долговечным? Taylor или Martin?

Question

Я знаю, я знаю, я знаю! Однако мой вопрос больше связан с долговечностью, , а не со звуком или личными предпочтениями. Мне просто любопытно ... Martin гитары более долговечны, чем Taylor гитары? Учитывая те же условия, которые могут показаться более долговечными (например, менее подвержены растрескиванию в сухих условиях, более дороги и т. Д.)? Я не говорю о злоупотреблении инструментами (A Taylor можно разбить одним хорошим ударом в стиле Джими Хендрикса, но Martin будет длиться 2 или 3, прежде чем разбиться вдребезги, отбросив их обоих из 5-этажного здания отправка их на космическую капсулу навстречу солнцу и т. д.). Я думаю, что в сопоставимых условиях, которые, как вы думаете, подойдут и почему.

Спасибо, что нашли время ответить на еще одну ветку Taylor против Martin. Я действительно стараюсь свести это к минимуму. Действительно я делаю! :) Я только что слышал, что в целом, Martin гитары и более долговечны. Мне просто любопытно услышать, что вы, ребята / девчонки, думаете, особенно те, которые владеют обоими. Еще раз спасибо! Я в порядке!

Answer 1

Договорились, что оба должны иметь одинаковую долговечность. Taylor построен достаточно хорошо, чтобы выдерживать надлежащий уход в течение очень долгого времени ............ Martin имеет историю, чтобы это доказать.

Answer 2

Нет причин, по которым один не «продлится» так долго, как другой.
Если вы хотите использовать бренд с более чем 150-летним послужным списком, используйте Martin.

Answer 3

У нас может быть много общих впечатлений и довольно много историй, но я повторяю, что кто-то здесь, все любители гитары, захотят провести собственное исследование, необходимое, чтобы ответить на этот вопрос авторитетно. Если бы они это сделали, мы, вероятно, выследили бы их и избили бы их бессмысленно (как будто это еще не было сделано) какой-нибудь композитной гитарой. :)))

коттедж

Answer 4

они оба прослужат дольше, чем Элиот Спитцер ....

Answer 5

Нуфф сказал!

Дэрил

Answer 6

Я не думаю, что есть большая разница с точки зрения потенциального долголетия. Они оба построены очень хорошо, используют первоклассные леса и методы сборки. Забота о владельце и окружающая среда - это неизмеримые переменные.

За эти годы я подобрал пару очень легко сделанных бутиковых гитар, которые звучали как колокольчики, но заставил меня задуматься, насколько они долговечны в долгосрочной перспективе.

Answer 7

Мнение - Martin будет длиться дольше, чем Taylor.
Я вижу больше тейлоров с волнистыми вершинами в возрасте 5 лет, просто видя их в отраженном свете. Все вершины показывают движение, Тейлорс я смотрю на шоу больше, чем Мартинс. Я думаю, что через 25 лет Мартинс будет в лучшей форме.
Я также думаю, что многие гитары строителей бутиков с завышенными ценами будут совершенно неиграбельны ... но это, без сомнения, еще одна нить :);)

Answer 8

Пойдите с тем, у которого есть «бедра, несущие ребенка», и, чтобы быть уверенным, подключите их к плугу, отведите назад дюжину пива, и кричите их, пока проигравший не кричит о пощаде.
Работает каждый раз.

Answer 9

«Более достойный дороги» ?? :O
Господи, я не думаю, что тема Taylor против Martin может стать еще хуже, чем эта ...

Это гитара, ребята. Это должно быть сыграно! Если бы люди заботились о гитаре с долговечностью, то у всех были бы Адамас / Овация / Аплодисменты или Rainsong! 8)

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Talentless ↠ Мусорный вопрос Судя по количеству ГАЗа, у большинства из нас здесь не было бы достаточно гитары, чтобы она имела значение :))):))):))) Я думаю, что шея NT докажет taylor как наименьшее сопровождение гитары

Хорошо сказано - ты, я думаю, Martin имеет более приятный теплый звук - Taylor более яркий звук (ты Martin - мой личный фаворит) Я должен сказать, что тейлоры построены сильнее - Мартины неизбежно нуждаются в перезагрузке шеи примерно через 20 лет с полным натяжением - тейлоры построены тяжелее, имеют болт на шее, что облегчает регулировку шеи - я даю этот к Taylor.