Цитата:
Первоначально Написано valleyguy ↠ Ну я Я думаю, что был сделан хороший аргумент, что это не повлияло на цену, за которую они продали вам ваш газ. Ты заплатил за это, да, одну копейку в прошлом году. Если бы ему не заплатили, ты бы спас эту копейку? Нет, они бы НЕ понизили свою цену для вас. Они просто получили бы более высокую прибыль, выплатили бы их в качестве дивидендов акционерам или купили бы другую буровую установку. |
Только потому, что они взяли бы эти деньги и передали их кому-то другому Будь то акционеры или другие руководители, это не значит, что это не привело к затратам. Кроме того, только потому, что они не понизили бы цену, если бы они не дали ее ему, это также не исключает ее из увеличения стоимости.
Есть два способа объяснить одно и то же:
1) Прибыль, которую компания получала, позволила им выплачивать данный вид компенсации
2) Прибыль были установлены таким образом, чтобы разрешить этот тип компенсации
Вы начисляете XXX сверх ваших расходов, XXX - это ваша прибыль, то, как вы делите эту прибыль, не имеет значения, тот факт, что прибыль есть ВСЕГДА, добавляет к стоимости , Компания могла бы продать нефть за XX больше, чем стоила, ей не пришлось продавать ее за XXX сверх затрат.
Вы, ребята, выдвигаете аргумент в пользу того, что они получили бы одинаковую прибыль независимо от того, кому они ее дали. Я согласен с этим утверждением, по крайней мере, достаточно, чтобы сдать его. Я говорю о том, что прибыль компаний - это то, что приводит к этим затратам, и то, как компания распределяет прибыль, не имеет значения. Я просто не вижу, как большая прибыль для компании не приведет к повышению цены на продукт.