Schertler DYN-G - Гитарист
       13

Schertler DYN-G

0 голосов
/ 05 сентября 2009
Какой консенсус здесь в отношении Шертлера DYN-G Кто-нибудь сравнивал это с K & K mini? Просто любопытно.

Ответы [ 15 ]

0 голосов
/ 07 сентября 2009
Цитата:
Сообщение от Дуг Янг
. ................................................. .........................................
Еще одна вещь, о которой нужно знать это эргономика Dyn-G. Он держится на гитаре с замазкой, на довольно коротком кабеле ......
Даг
У меня не было Dyn-? в моих руках, но кто-то (может быть, Дейв в Guitar Adoptions) сказал мне, что Dyn-M - тот же звукосниматель, но кабель длиннее. Кто-нибудь знает наверняка?
0 голосов
/ 07 сентября 2009
Dyn-M для мандолин.

Некоторые говорят, что они такие же, как Dyn-G, но другие говорят, что каждый "настроен" для конкретного инструмента.
0 голосов
/ 07 сентября 2009
Это очень помогает, Мэтт. Благодарность
0 голосов
/ 07 сентября 2009
Цитата:
Первоначально опубликовано open-road-matt
Что касается Дуга, я не могу себе представить, что человек будет делать на сцене, чтобы заставить Dyn-G упасть.
Похоже, вы решили вопрос красиво. Я просто нервничаю в зависимости от того, что удерживается с помощью замазки, вне гитары, и где как размещение, так и количество замазки могут варьировать тон, а также выносливость. Я определенно не думал бы об этом как о некоем подключаемом решении, которое нужно многим людям как для физической настройки, так и для требований эквалайзера. Но это не обязательно проблема, просто что-то, о чем нужно знать, прежде чем прыгнуть. Dyn-G "отличается", поэтому я просто пытался убедиться, что вас поняли, что вы покупаете другой подход, чем просто установка более традиционного типа пикапа. Это не установка типа «подключить четвертьдюймовый разъем к концу гитары». Я знаю, что это прекрасно работает для некоторых людей, и это круто, что есть выбор, который не является просто еще одним пикапом.
0 голосов
/ 06 сентября 2009
Я только что купил DYN-G у одного парня на этом форуме, и я должен сказать, что он хорошо работает для меня как на моей стальной струне, так и на классических гитарах. Но потом, я очень любитель этих вещей и в основном купил их, потому что у меня есть несколько красивых бразильских гитар из розового дерева, одна классическая, другая Goodall, и я очень хотел услышать, как они звучат в моем AER 60. Но я ' Я определенно не профессиональный исполнитель, так что то, что я говорю, должно быть принято с недоверием. Что касается эргономики, мне понадобилось всего две минуты, чтобы прикрепить ее к моей гитаре.
0 голосов
/ 07 сентября 2009
Я люблю Dyn-G! Я использовал его почти на каждом шоу, которое я играл прошлым летом, в качестве третьего источника в моем концерте Goodall Concert Jumbo через мой Pendulum SPS-1. Я также использовал его с моим Taylor ES и записал концертный CD с этой комбинацией. С SPS-1 я использовал модуль Pickup / Pickup для отправки моносигнала Sunrise и K & K PWM на канал 1 SPS-1 и запускал Dyn-G непосредственно на канал 2 без модуля предусилителя. Я использовал наушники для набора звука, который мне нравился на SPS-1, и мне никогда не приходилось переустанавливать Dyn-G все лето. Я бы никогда не использовал его как отдельный источник, но как 2-й или 3-й источник я обнаружил, что он добавляет замечательный элемент естественности моему тону.

Как уже упоминали другие, размещение это все. У каждой гитары есть «сладкое пятно». Мне повезло, и я нашел сладкое пятно на своем Goodall со второй попытки в музыкальном магазине, когда тестировал Dyn-G. Первое место, которое я попробовал, звучало не очень хорошо, и я был счастлив выйти без него и сэкономить 500 долларов. Я попробовал это снова, и это звучало так красиво и естественно, что мне пришлось купить его!

Что касается сравнений с K & K, я в значительной степени использовал Dyn-G для замены K & K. Мне вообще не нравится K & K из-за моего стиля игры. Я использую систему Bose L1, и я получаю много толчков через сабвуферы с K & K. После того, как я добавил Dyn-G к миксу, я использовал около 80% Sunrise / 20% K & K на первом канале SPS-1 и позволил Dyn-G обрабатывать большую часть звука тела.

Что касается некоторых других возникших проблем, я не заметил какой-либо ограниченной мобильности из-за Dyn-G. Я всегда играю стоя. Я держал большую часть кабеля Dyn-G в обмотке и наматывал на липучку кабель вокруг XLR-конца кабеля. Я обматываю его ремешком на гитаре, а затем использую микрофонный кабель для отправки Dyn-G на SPS-1. Я положил еще одну липучку на конец микрофонного кабеля и прикрепил ее к своему гитарному ремешку. Я знаю, это звучит довольно сложно, но это просто мое плохое описание. Это действительно довольно просто. Шертлер делает кабельный зажим, предназначенный для того, чтобы делать именно то, что я делал с липучкой, но по некоторым причинам он недоступен в Соединенных Штатах.

Что касается Дуга, я не могу себе представить, что будет делать человек на сцене, чтобы заставить Dyn-G упасть. Если бы вы были действительно дикими, вы могли бы поймать кабель на чем-то или поймать свою руку на кабеле и, возможно, вытащить Dyn-G, но даже это, по моему мнению, было бы далеко не так. Вы должны быть действительно сумасшедшими на сцене! После того, как вы нажмете и закрутите, чтобы создать хорошую печать с замазкой, Dyn-G застрянет там довольно хорошо.

И обратная связь будет зависеть от ваших настроек и вашей звуковой системы. Мне не повезло с использованием внешнего микрофона с моим Bose L1, особенно на открытом воздухе в настройках типа «концерт в парке», где мне нужно заполнить большую площадь. Я смог использовать Dyn-G, чтобы дать мне нужный звук микрофона без каких-либо проблем с обратной связью. Так что для меня Dyn-G - идеальное решение для добавления немного «микрофона» в мой тон.

Мой единственный удар по звукоснимателю - это закручивание, необходимое для извлечения Dyn-G из его корпуса (крошечный мягкий чехол для цифровой камеры), замазка прокручена, звукосниматель приклеен к гитаре, кабель концы липучки к моему ремешку и кабель к микшеру. Делайте это каждый день, и это начинает казаться рутиной. Попасть под дождь и сделать это нужно как можно быстрее и быстрее, чтобы убрать гитару, и это действительно становится болью! :) Но тот факт, что он переносится с гитары на гитару, также является одним из лучших активов Dyn-G. Так что это компромисс, и я бы потратил столько же времени, если бы настроил внешний микрофон.

Я не очень часто использовал Dyn-G с моими текущими настройками, но в целом Я думаю, что это отличный пикап для тех, кто хочет добавить еще одно измерение в свой подключенный тон.

Надеюсь, это поможет,
Мэтт
0 голосов
/ 06 сентября 2009
Нужно понять, что Dyn-G - это микрофон, контактный микрофон. Он имеет много типичных компромиссов микрофона, в том числе потенциал для обратной связи при относительно небольших объемах. Я подумал, что это очень хорошо работает на гитаре Schertler, где он смешан с блюстиком, такая же идея, как и у любого звукоснимателя с двумя источниками + микрофонная система.

По моему опыту, Dyn-G требовал * много * Эквалайзер звучит хорошо сам по себе. По характеру звукоснимателя это может сильно зависеть от гитары. Я продал свой классический игрок, который любит это, и говорит, что ему не нужен эквалайзер для этого. На стальной струне у меня всегда был пузатый звук без массивного эквалайзера. Размещение имеет значение с подобными датчиками, но на мостике не так много места, где Шертлер рекомендует его разместить. Я думаю, что наряду с эквалайзером, этот звукосниматель лучше всего подойдет для хорошей акустической системы. Я не пробовал это с Дэвидом, хотя.

Еще одна вещь, о которой нужно знать, это эргономика Dyn-G. Он держится на гитаре с замазкой, на довольно коротком кабеле. Если вы много двигаетесь по сцене, то, скорее всего, рано или поздно это упадет. Между микрофоноподобной природой и временной установкой, это не пикап для большинства игроков рок-группы. С другой стороны, если вы сидите и играете спокойно, как классический игрок, это может сработать для вас. Конечно, в этой ситуации настоящий микрофон также может нормально работать и звучать лучше. Например, DPA 4099 имеет примерно те же эргономические ограничения и ограничения обратной связи, но более гибок в позиционировании и действительно звучит как ваша гитара, потому что вы используете практически студийный конденсаторный микрофон.

Doug
0 голосов
/ 06 сентября 2009
Цитата:
Сообщение от Дуг Янг
Один Важно понимать, что Dyn-G - это микрофон, контактный микрофон. Он имеет много типичных компромиссов микрофона, в том числе потенциал для обратной связи при относительно небольших объемах. Я подумал, что это очень хорошо работает на гитаре Schertler, где он смешан с блюстиком, такая же идея, как и у любого двойного источника звукоснимателя + микрофонная система.

По моему опыту, Dyn-G требовал * много * Эквалайзер звучит хорошо сам по себе. По характеру звукоснимателя это может сильно зависеть от гитары. Я продал свой классический игрок, который любит это, и говорит, что ему не нужен эквалайзер для этого. На стальной струне у меня всегда был пузатый звук без массивного эквалайзера. Размещение имеет значение с подобными датчиками, но на мостике не так много места, где Шертлер рекомендует его разместить. Я думаю, что наряду с эквалайзером, этот звукосниматель лучше всего подойдет для хорошей акустической системы. Я не пробовал это с Дэвидом, хотя.

Еще одна вещь, о которой следует знать, это эргономика Dyn-G. Он держится на гитаре с замазкой, на довольно коротком кабеле. Если вы много двигаетесь по сцене, то, скорее всего, рано или поздно это упадет. Между микрофоноподобной природой и временной установкой, это не пикап для большинства игроков рок-группы. С другой стороны, если вы сидите и играете спокойно, как классический игрок, это может сработать для вас. Конечно, в этой ситуации настоящий микрофон также может нормально работать и звучать лучше. Например, DPA 4099 имеет примерно те же эргономические ограничения и ограничения обратной связи, но более гибок в своем расположении и действительно звучит как ваша гитара, потому что вы используете практически студийный конденсаторный микрофон.

Даг
Спасибо, Даг. Вы точно ответили на некоторые из моих самых больших проблем. У меня есть Дэвид, но я обновился до SPS-1 и Bryston 2B-LP и ожидаю завершения Daedalus W803. Эргономика является серьезной проблемой.
0 голосов
/ 06 сентября 2009
Спасибо всем. Эта информация очень полезна. Кто-нибудь пробовал его в Pendulum SPS-1?
Я полагаю, вам не понадобится модуль предусилителя?
0 голосов
/ 06 сентября 2009
Цитата:
Первоначально: jjrubin
Я верю есть одно неотъемлемое преимущество, когда один производитель предоставляет всю цепочку сигналов - например, у David есть вход исключительно для DYN. Извините, я не могу сравнить напрямую с K & K.
Иногда да, иногда нет. Изготовитель звукоснимателей может не обладать опытом проектирования и изготовления предусилителя, схемы эквалайзера, усилителя мощности, динамиков и т. Д. Действительно, большинство акустических усилителей (которые содержат все эти компоненты) просто собираются производителем, т. Е. Многие Компоненты изготовлены другой компанией.

Что касается датчиков, соответствующих входам, то это просто вопрос спецификаций в конструкции схемы. В предусилителе Шертлера в Дэвиде нет ничего волшебного. Он имеет номинальный рабочий уровень, входное сопротивление, определенную величину запаса, довольно распространенную топологию схемы и т. Д.

Пользователь должен убедиться, что используемый механизм работает хорошо вместе. Многие предпочли бы не беспокоиться, и довольствуются использованием продуктов от одного производителя. Но я не вижу в этом необходимого преимущества, кроме предположения, что спецификации и функции совпадают. Это кажется довольно ограничивающим для меня.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...