Широкое зерно против плотного зерна

Question

Я читал в нескольких описаниях гитарных вершин, что «такая-то и такая-то гитара имеет хороший Wide Grain Adirondack» или «эта гитара имеет самое плотное зерно, которое я когда-либо видел в гитаре», как если бы оба комментария продавали очки.

Есть ли консенсус относительно того, что является более желательным и почему? Имеет ли значение, к какому виду дерева это относится?

Разве из-за того, что из одного вида зерна получается более "чистый" (например, бас)?

Спасибо.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Боб Боб ↠ The Фактические технические достоинства широкого и узкого зерна - это совсем не то, что побуждает кого-то использовать лучшие характеристики зерна при размещении рекламы для гитары. Это все равно, что идти к продавцу подержанных автомобилей, находить понравившуюся вам машину и расстраиваться по цене, когда вы указываете на небольшую вмятину на fender ... продавец говорит: «Это? О, это без дополнительной оплаты! " :))) Я, конечно, преувеличиваю, но вы поняли :) Точка продажи не обязательно должна иметь технические достоинства ... если бы это было не так, маркетинг и реклама были бы ужасно скучными :P .

:))
Мне нравится аналогия.

Answer 2

Я добавлю точку зрения другого строителя в смесь.
Имеет ли интервал между зернами НИЧЕГО, связанное с жесткостью? Да. Но, вероятно, не то, что думает большинство людей. По моему опыту, более широкие зернистые вершины, как правило, более жесткие, чем очень плотные зернистые материалы. Тем не менее, это не совсем сравнение яблок с яблоками. Сравнение двух совершенно разных вершин, расположенных на расстоянии друг от друга, обычно означает, что они происходят из двух разных деревьев, выращенных в разных условиях. Может быть, у одной были очень резкие зимы, у других много дождя и т. Д.
Имеет ли эта жесткость много общего со звуком? Опять же, мой опыт говорит мне «не совсем». В правильных руках строитель может взять очень гибкий диск и заставить его петь как углы посредством манипуляции скобой.
Итак, суть в том, что, по моему мнению, к тому времени, когда он попадает к потребителю, он в значительной степени косметический.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал TaylorKoaFan ↠ Я думаю, искра, которая начала эту тему, была моим первоначальным комментарием о том, что, похоже, люди используют оба комментария (широкое и плотное зерно) в качестве точек продажи для своих гитар.

Фактические технические достоинства широкого и узкого зерна - это совсем другое, чем то, что побуждает кого-то использовать лучшие характеристики зерна при размещении рекламы для гитары. Это все равно, что идти к продавцу подержанных автомобилей, находить понравившуюся вам машину и расстраиваться из-за цены, когда вы указываете на небольшую вмятину на fender ... продавец говорит: «Это? " :))) Я, конечно, преувеличиваю, но вы поняли :) Точка продажи не обязательно должна иметь технические достоинства ... если бы это было не так, маркетинг и реклама были бы ужасно скучными :P

И СПАСИБО Тиму (и другим помощникам) за его информативный пост об отклонении ... Я изучаю очень много интересных вещей в AGF о создании гитар и о том, что заставляет их идти. Действительно здорово, что торопливцы торопятся, чтобы предложить свои тщательно продуманные мнения и опыт.

Answer 4

Спасибо за все отклики.

Я думаю, что искра, которая начала эту тему, была моим первоначальным комментарием, что кажется, что люди используют оба комментария (широкое зерно и плотное зерно) как точки продажи для своих гитар.
Еще раз спасибо!

Answer 5

Я много лет проверял свои вершины и собрал много эмпирических данных. Что я заметил, так это то, что существует определенная корреляция с шириной межзеренного промежутка и длинной зернистостью и жесткостью поперечного зерна. Более широкие верхушки зерна "обычно" жестче, чем более узкие верхушки зерна. Однако есть исключения из каждого правила, но мои данные поддерживают это утверждение.

Тестирование прогиба довольно простое. Вы используете большое плоское деревянное основание (кусок фанеры 18 "x 24" или ДСП) с двумя вертикальными досками 2 "x 18", закрепленными на расстоянии около 16 ". Вы кладете верхнюю часть без скоб (предварительно подогнанную к размеру набора в целом) размер) поперек двух вертикальных досок, а затем поместите заданный груз на верхнюю часть, чтобы заставить деформацию изгибаться или отклоняться. Затем вы измеряете прогиб деки с помощью циферблатного индикатора и записываете расстояние, которое верхняя часть изгибает или изгибает под этой нагрузкой. Испытание на отклонение дает числовое значение общей длины зернистости и / или жесткости зернистости звуковой платы. Затем деформацию шлифуют по толщине, чтобы удалить несколько тысяч дюймов от ее толщины, и прогиб измеряют снова. Повторите Измерение толщины шлифования / прогиба до тех пор, пока вы не достигнете заданного количества изгиба в верхней плите. Этот метод обеспечит сборщик вершин, которые [точно] одинаковы по жесткости, независимо от размера толщины.

У меня есть закончил топы этой ра nge толщиной от .065 "до .140" и у всех было одинаковое измерение отклонения, когда процесс отклонения был завершен. Это доказывает, что у каждой вершины есть изменение в жесткости независимо от количества зерна. Арендатор должен понимать эту внутреннюю вариацию и учитывать ее при сборке гитары. Если они утолщают каждую вершину до заданного размера толщины, скажем, 0,110 ", например, толщины, то будет существенное количество изменений жесткости в пределах каждой законченной и закрепленной вершины. Если каждая вершина была утолщена до 0,110", а затем растягивалась одинаково каждая гитара будет звучать совершенно по-разному из-за различий в общей жесткости верха. Более жесткий верх будет звучать ярче, а более гибкий верх будет звучать темнее. Это только одна из причин, по которой вы можете услышать так много вариаций тона на одном заводе гитара к следующей [идентичной] модели.

Answer 6

Краткое обсуждение этого на Frets.com;
http://www.frets.com/FRETSPages/Musi...onewoods1.html
Я не могу сказать, что я когда-либо действительно замечал разницу в том, как звучит гитара, в зависимости от того, насколько плотный звук это .... или, по крайней мере, не тот, который я мог бы отнести к этому, в отличие от многих других вещей, которые способствуют тому, как звучит гитара.

Answer 7

В 2005 году я отправился на фестиваль гитары в Хилдсбурге, и Марк, из-за скуки или энтузиазма (или обоих), взял меня на показ, как он выбирает топвудс. Хитрость, как он учил меня, заключается не в ширине зерна, которое является скорее индикатором того, как быстро росло дерево, а в том, были ли линии зерна, если смотреть на зерно, более вертикальными. Чем вертикальнее зерно, тем жестче верх. Чем больше углов, тем гибче, тем эластичнее будет верх. Это имело смысл для меня, когда я смотрел на лес. Насколько я понимаю, плотность древесины также является проблемой, но на самом деле Ади и Карпаты могут иметь разную «ширину» и при этом быть ошеломляющими. Герметичность зерна - это красивость во взглядах. В конце концов, речь идет не о звуке, о том, что я и слышал, и наблюдал.

Это одно из моих любимых воспоминаний - видеть кого-то, кто строил более 30 лет, и все еще в восторге от дерева ... и искусство и ремесло ...

Answer 8

Цитата:

Сообщение от TaylorKoaFan ↠ I ' мы читали на нескольких описаниях гитарных верхушек, что «такая-то и такая-то гитара имеет хороший Wide Grain Adirondack» или «эта гитара имеет самое плотное зерно, которое я когда-либо видел в гитаре», как если бы оба комментария продавали очки. * 1015 Есть ли консенсус относительно того, что является более желательным и почему? Имеет ли значение, к какому виду дерева это относится? Разве из-за того, что из одного вида зерна получается более "чистый" (например, бас)? Спасибо.

Итак, судя по вкладам, кажется, что «широкое зерно» лучше , если вам нравится внешний вид; и «плотное зерно» - это путь, если вы предпочитаете , что эстетично. Говоря звуком, ширина зерна может ничего не показать абсолютно или быть потенциальным индикатором увеличения высоких частот или снижения басов или ... ;)

Answer 9

Я построил более 750 гитар. Я работал с тысячами и тысячами топ-сетов, купил тысячи. Побывал на мельницах, где дерево обрабатывалось от бревна до верхушки гитары и отправлялось в Martin, Taylor, collings, bourgeois, McPherson и т. Д. ... Разговаривали с парнями, которые знают о древесине гораздо больше, чем я делать, и есть ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ, если есть какая-либо корреляция между межзеренным расстоянием и жесткостью / тоном межзеренного зерна.

Как сказал Мэтт, каждый кусок дерева уникален и должен рассматриваться как таковой. Можно немного обобщить тональные различия между видами (и даже там строитель в большинстве случаев значит больше, чем древесина), но расстояние между зернами почти чисто эстетическое. Большинству людей нравится дерево, которое выглядит как фунт, но это не имеет отношения к тону гитары.

Answer 10

Цитата:

Первоначально отправлено Брок Полинг ↠ I Знайте, что это общепринятая мудрость, но, честно говоря, она совсем не точна. Вы действительно должны смотреть на каждый кусок дерева индивидуально для каждого человека. Вы действительно не можете сказать много, считая линии зерна. Некоторые из этих действительно хороших топов с 50+ линиями на дюйм очень гибкие, а некоторые из топов 6 - 8 gpi достаточно жесткие, чтобы стоять на них. Я бы не советовал когда-либо использовать это в качестве определения покупать ли гитару или нет (вне ее косметики).

Я знаю, это обобщенное утверждение, и есть много переменных для рассмотрения и много исключений. Сказать, что это совсем не так, как обобщенное утверждение, тоже неправильно. Я предлагаю вам прочитать ссылку Джеффа: http://www.frets.com/FRETSPages/Musi...onewoods1.html
Фрэнк - парень с большим опытом.
Рик