Акустическая гитара Dogma - Гитарист
0 голосов
/ 25 мая 2010
Я (относительно) новичок в блюграссе и подборе. Я играл ее в 70-х и начале 80-х, вернулся в школу примерно на 7 лет в конце 80-х и начале 90-х, и последние 20 лет или около того глубоко увлекся традиционным электрическим блюзом и свинг-джазом.
Сыграв в нем Гитара с 1961 года. Я приобрел некоторые навыки, которые позволили мне подбирать блюграсс, выбирая плоскость, возможно, немного быстрее, чем я думал, хотя это все еще требовало много дров и интенсивной практики.
В любом случае, за это короткое время так как я полностью погрузился в блюграсс и акустическую музыку. Я также узнал огромное количество информации об акустических инструментах и ​​добавил в базу знаний, которая у меня уже была.
И одна вещь, которую я заметил, это то, что акустические гитары, как и я, имеют значительное количество догм. найдено с электрогитарами и оборудованием за эти годы. Некоторые из них я считаю вполне правдивыми, а некоторые нет.
Некоторые из догм электрического оборудования на протяжении многих лет включали в себя такие вещи, как ... твердотельные усилители являются современным и лучше (60-е годы) чем тяжелее гитара, тем больше сустейн и лучше звучание (70-е), чем тяжелее мост и гайка, тем больше сустейн (70-е), чем чище усилитель, тем лучше звук (60-е), чем больше сустейн и искажение от усилителя, тем лучше тон (70-х и 80-х), чем мощнее и громче усилитель, тем лучше звучание (60-х, 70-х, 80-х, 90-х), трубки и динамики не имеют значения (60-х и 70-х), кленовые гитары и шеи всегда ярче, чем больше эффектов, тем лучше, если в названии написано «Переиздание», оно похоже на оригинальную версию (с 70-х до начала 90-х) и так же хорошо, и т. д.
За короткое время, прошедшее после моего «музыкального преобразования», у меня есть начал наблюдать то, что кажется догмами, некоторые правдивые, а некоторые, возможно, не очень правдивые, относительно акустических гитар. Некоторых можно назвать «условностями», но для меня из-за их жесткости они стали догмой.
Как я уже сказал, только потому, что они являются догмами, не обязательно делает их ложными. А с некоторыми, я просто не уверен.
ОК ..., раздумывая обо всем этом, вот некоторые из догм, которые я наблюдал с тех пор, как вернулся к блюграссу, и акустические гитары:

1. Страх из красного дерева громче, чем из розового дерева.

2. Страх из красного дерева - из-за плоского обрезания, а ужас из розового дерева - из-за ритма.

3. Лучшее бревно из бразильского розового дерева.

4. Лучше всего звучат бразильские боязни палисандра.

5. Легкие боязни звучат лучше.

6. После примерно 2500-3000 долларов, чем больше денег вы тратите на гитару, тем лучше она звучит .

7. Vintage Martins звучат лучше, чем что-либо.

8. Tonewoods делают гитару и являются наиболее важным фактором в отличном гитарном тоне.

9. Дреды только хорошо для блюграсса, кантри и немного рока.

10. Дреды - единственная хорошая гитара для блюграсса.

11. Лак, клей для горячей шкуры, гитары звучат лучше.

12. Старые / винтажные гитары все звучат лучше.

В любом случае, вы поняли идею. И, пожалуйста ... Я не говорю, что все это правда или не соответствует действительности. Это всего лишь наблюдения, которые я сделал за последние 6 месяцев. Но некоторые люди так сильно в них верят, что они становятся очень оборонительными, и их чувства иногда обижаются, если вы осмеливаетесь не соглашаться.
Они часто становятся догмой или «соглашением», что, правильные или неправильные, люди часто крайне неохотно отпустить ... я в том числе. Будет интересно посмотреть, как меняются мои личные догмы в течение следующих нескольких месяцев и лет. Пожалуйста, не стесняйтесь добавлять, обсуждать, обсуждать, список.

Том

Ответы [ 42 ]

0 голосов
/ 27 мая 2010
Цитата:
Сообщение от Brent Hutto
Там это мета-вера, если хотите, которая должна быть на вершине вашего списка. Возможно, с пометкой «Belief Zero» ... это убеждение в том, что любую значимую информацию о реальной, отдельной гитаре можно почерпнуть из множества полученных знаний, которыми поделились [энтузиасты].
Я согласен с Брентом здесь. Я думаю, что для гитарных мастеров и энтузиастов полезно просеять чайные листья, чтобы попытаться проанализировать и узнать, что может сделать превосходную гитару. Но я также чувствую, что очень мало «самородков общепринятой мудрости», которые вообще полезны, и что слишком простые и поверхностные суждения не служат цели, они мешают ей. Жажда знаний - это полезная вещь, но есть «знание вещей», чувство контроля, умение быть экспертом. Это очарование является товарным товаром, и оно легко и быстро распространяется. Но это может помешать обучению. Для производителей гитары, маркетологов, а также для многих покупателей, необходимо создать историю, чтобы заявить о себе, а затем объяснить превосходство. Очень распространенная практика для удовлетворения этой необходимости заключается в том, чтобы сосредоточиться только на нескольких деталях (клей, бороздка, форма моста) и чрезмерно подчеркнуть их чрезмерно. Конечно, все имеет значение, но если это правда, насколько важен один аспект в изоляции? «Все» - это буквально * миллионы * переменных, известных и неизвестных, на каждой отдельной гитаре.

Возможно, этот пост - еще один пример некоего "экспертного" слияния "знаний". Энтузиасты должны быть скептичны. Там много ложных «знаний», которые можно поглотить. Используйте свои собственные уши. Сделайте свои собственные суждения.
0 голосов
/ 25 мая 2010
Что касается 1 и 2, я не очень-то это слышал. То, что я слышал, и то, что я хотел бы предложить, это общепринятая мудрость, это то, что боязни свиней прорезают смесь более сильных фундаментальных факторов.

На самом деле, идея о том, что боров для сбора урожая и RW для игры на штурме, на мой взгляд, полностью подорван идолопоклонством Тони Райс / Кларенс Уайт 58957 D-28, которое в некоторых кругах связано с принесением в жертву из мелких животных, чтобы успокоить тон богов. Я имею в виду, что Martin, SCGC, Collings и Larrivee (просто чтобы назвать те, что на моей голове) скопировали этот один инструмент.

То, что было сказано, что есть что-то к этому.

Существует определенная тенденция к поклонению всему старому / традиционному. С этой целью я думаю, что многие заканчивают тем, что играют старых мартинцев, которые в лучшем случае звучат посредственно, просто потому, что они старые мартинцы (я думаю, это ответ на номер 12).

Я бы добавил в список Представление о том, что панцирь черепахи звучит лучше, чем пластик, в той степени, в которой люди, очевидно, предлагают черепахам, чтобы делать кирки из них.

Для меня это всего лишь часть почтения к механизму прошлого. Что, когда ты думаешь об этом, немного глупо. Технология продвинулась, не регресс, не так ли?
...