Элемент LR Baggs против K & K Pure Western

Question

Привет,

Я недавно приобрел прекрасный 2001 Taylor 510, и мой следующий шаг - установить пикап. Я сузил свой выбор до LR Baggs Element и K & K Pure western. Я проверил их обоих на http://www.dougyoungguitar.com/pickuptests/, и мне сложно выбрать: я буду использовать эту гитару для концертов в основном в небольшой группе с клавиатурой и ведущей гитарой. Вот где я сейчас нахожусь:

Мне нравится более естественный звук K & K. Я проведу его через предусилитель эквалайзера босса, чтобы усилить сигнал, но я все еще обеспокоен тем, что мой сигнал все еще не будет достаточно горячим при выходе из пассивной системы. Кроме того, несмотря на то, что это может звучать немного менее "естественно", я думаю, что UST очень хорошо справляются с задачей, вырезая микс, и, поскольку я всегда гоняю ритм, я беспокоюсь о том, чтобы утонуть.

Для UST я думаю, что Элемент имеет очень теплый звук, сохраняя хороший удар. У меня никогда не было такого, но из-за ограниченного опыта я наслаждался подключенным звуком Gibson Авторов песен, которых я играл / слышал: я так понимаю, они используют этот элемент? Мои 2 самые большие проблемы: 1. Я не хочу, чтобы мой звук был слишком «капризным» (я понимаю, что вы получаете это от большинства UST, но это элемент хуже или лучше, чем другие в этом отделе) и 2. что я ' У меня будет больше проблем с обратной связью при использовании этого пикапа.

Кто-нибудь имеет опыт работы с обоими этими P-Ups и может дать мне несколько советов, прежде чем моя гитара пойдет "под нож"?

Answer 1

Спасибо всем за очень полезные ответы и мои извинения, если этот пост находится не на том форуме. Я сейчас поставлю дубликат в Electrified.

1 - я не большой поклонник звукоснимателей. Тон на самом деле не работает для меня, и мне тяжело перебирать внешний вид.

2 - я рассмотрел варианты блендера: Baggs iMix / Fishman Elipse, и это все еще может быть на стол. Мне нужно сыграть еще несколько, прежде чем я решу, стоит ли iMix лишних $

3 - я попробовал Ауру, и она звучит хорошо. Единственное, что меня беспокоит, так это то, что я не получу отклик баса с Фишманом, как с Бэггсом.

4 - Идея объединить K & K с элементом для создания «блендера» мне никогда не приходила в голову Кто-нибудь еще имеет больше информации об этом ... это возможно? Вы видели это, если да, то как это работает?

Answer 2

У меня есть и пикап Element в одной из моих гитар, и шина K & K в другой. На самом деле, у меня до сих пор было две гитары с звукоснимателями Element и 4 гитары с K & K!

Мой опыт показывает, что звукосниматель Element будет менее подвержен обратной связи, чем K & K. И Элемент очень горячий пикап. Это громко! Вы можете легко перегрузить вход на свой усилитель, если не отключите его!

K & K в пассивном режиме громко звучит для пассивной системы. Но это ни в коем случае не так громко, как звукосниматель Элемента. Я предпочитаю использовать K & K с K & K Preamp. Это относительно недорого, и это творит чудеса, чтобы поднять уровень и дать вам регуляторы низких, средних и высоких частот ... что-то, что мне нравится, чтобы адаптировать звук. Мне нравится скатываться с некоторых сред с помощью K & K.

Вы также можете использовать Элемент с предусилителем, таким как K & K. Но обязательно сначала отключите выходной сигнал от датчика элемента, иначе вы определенно перегрузите входной сигнал предварительного усилителя. Использование предусилителя с звукоснимателем элемента дает вам некоторый контроль над тоном.

В целом, я считаю, что K & K звучит более естественно, чем звукосниматель элемента. Это более "реально" для меня. Но я беспокоюсь об обратной связи, если играю слишком громко. Я меньше беспокоюсь об этом при получении элемента.

Надеюсь, это поможет.

Answer 3

Это два совершенно разных звукоснимателя, как по звучанию, так и по тому, как они реагируют на усиление и игровые стили. Скорее всего, элемент будет иметь лучшее сопротивление обратной связи. Element, для меня, имеет довольно типичный звук нижней, но с большим басом, чем обычно. K & K звучит немного более естественно, но может звучать не так громко и не будет иметь такого сильного сигнала без предусилителя. Другое отличие - это степень, в которой K & K воспринимает шум от удара по вершине по сравнению с Элементом. Зависит от вашего стиля, который является предпочтительным. Одна вещь, которую вы могли бы рассмотреть, объединяет оба. Я сделал это с помощью длины волны DTar, которая очень похожа на элемент, с другой электроникой. У этого есть второй канал, который может приспособить K & K. У меня была такая настройка некоторое время на одной гитаре, и она работала нормально, и звукосниматели были дополнительными. (Я предпочитаю магнит для UST и в конечном итоге изменил эту настройку, но это только я) У вас будет стерео, что вам придется смешивать, но будет иметь длину волны на ринге, так что это будет, если Вы только что использовали моно кабель. Элемент Baggs также поддерживает второй канал, и это также может работать с K & K, я просто не пробовал сам.

Answer 4

Следил за этой темой. Спасибо за всю информацию. Я пытаюсь выяснить, какую систему поставить в мою установку. Спасибо всем
Грег

Answer 5

Цитата:

Сообщение от andyrom52 ↠ Привет , Недавно я приобрел красивый 2001 Taylor 510, и мой следующий шаг - установить датчик. Я сузил свой выбор до LR Baggs Element и K & K Pure western. Я проверил их обоих на http://www.dougyoungguitar.com/pickuptests/, и мне трудно выбирать: я буду использовать эту гитару для концертов в основном в небольшой группе с клавиатурой и ведущей гитарой. Вот где я сейчас нахожусь: Мне нравится более естественный звук K & K. Я проведу его через предусилитель эквалайзера босса, чтобы усилить сигнал, но я все еще обеспокоен тем, что мой сигнал все еще не будет достаточно горячим при выходе из пассивной системы. Кроме того, несмотря на то, что это может звучать немного менее «естественно», я думаю, что UST очень хорошо справляются с задачей, вырезая микс, и, поскольку я всегда гоняю ритм, я беспокоюсь о том, чтобы утонуть. Для UST я думаю, что Элемент имеет очень теплый звук, сохраняя хороший удар. У меня никогда не было такого, но из-за ограниченного опыта я наслаждался подключенным звуком Gibson Авторов песен, которых я играл / слышал: я так понимаю, они используют этот элемент? Мои 2 самые большие проблемы: 1. Я не хочу, чтобы мой звук был слишком «капризным» (я понимаю, что вы получаете это от большинства UST, но это элемент хуже или лучше, чем другие в этом отделе) и 2. что я ' У меня будет больше проблем с обратной связью при использовании этого пикапа. Кто-нибудь имеет опыт работы с обоими этими P-Ups и может дать мне несколько советов, прежде чем моя гитара окажется "под ножом"?

Привет, andyrom52 ,

Установите элемент LR Baggs и управляйте его выводом через педаль дуриноута Fishman Aura или доступную в ближайшее время игру Fishman Aura Spectrum. Что-то, о чем нужно знать:

UST + Aura = Нет шарлатанства + Полный резонансный естественный звучащий усиленный тон

Я скажу, что K & K, который я никогда не использовал , но, исходя из моего опыта работы с другими SBT, будет склонен к большей обратной связи, чем система UST Element / Aura.

С уважением,

SpruceTop

Answer 6

Я годами использовал ленту Баггса и люблю их, я также использовал этот элемент. Баггс только делает ленту для Макперсона. Элемент отличный маленький п / у, очень удобный для пользователя. Я нашел, что лента или элемент прекрасно работают для больших или маленьких концертов. Я использую свою Martin с лентой перед тысячами (да, я сказал тысячи) людей, использующих любой ди-бокс, который был у парней, и всегда получал отличный живой звук. Я начал добавлять микрофоны и другие вещи много лет назад, но это было слишком много денег и хлопот, чтобы немного улучшить звучание. Хорошая гитара, баггс-лента или элемент и хорошая коробка для больших комнат и хорошего настроения.

Answer 7

Aloha,

Важно, чтобы один планировал другие части сигнальной цепи при выборе частей цепи. Таким образом, у вас есть планы, совместимая электроника и ИНСТРУМЕНТЫ, чтобы компенсировать такие вещи, как отзывы, которые посещают вас время от времени.

Как для пикапов. Некоторые здесь предполагают, что K & K и другие SBT должны быть подвержены обратной связи по своей природе. Это может быть правдой - НО НЕ ЕСЛИ ВЫ ВЫБИРАЕТЕ ДРУГИХ ЧАСТЕЙ ЦЕПИ Мудро.

За последние два года я отыграл более 200 концертов на моей установке Dream Live. Я играл во всех видах мест, обстановке и толпе, которые вы можете себе представить, даже с барабанами и электрическими басами рядом с моей гитарой на крошечных сценах в листве. Моя двойная система внутренних микрофонов K & K не имела обратной связи ни разу! НЕ ОДНАЖДЫ!

Почему? Я запускаю их (часто в стерео) через модуль Pendulum ino, предусилитель SPS-1 с полностью параметрическим эквалайзером, затем в двухмоторный стерео FX-модуль TC M-2000. Затем сигнал подается на удивительно плавный и крутой усилитель Parasound 2125, а затем через удивительные колонки Koa Daedalus W803 ручной работы. Я также использую лучшие кабели, которые я могу себе позволить, и я знаю, как использовать расположение динамиков и стереоизображение, чтобы полностью устранить любой намек на обратную связь - даже с небольшим комбо в светлой комнате.

Так что нет, K & K не не нужно автоматически быть более «склонным к обратной связи». Цепочка сигналов важна, ребята! Это и немного опыта. Например, если вы думаете, что можете контролировать обратную связь с SBT при помощи низшего участка эквалайзера PADI? ......

alohachris

Answer 8

Привет, Энди,

Спасибо за продолжение этой темы. Всегда интересно узнать, какой курс действий был выбран и каковы были результаты.

Гари

Answer 9

Отличная работа, Крис. Вы просто отшлепали всех, кто должен жить с бюджетом. :)

Я с тобой частично согласен. Вся цепочка сигналов так же важна, как и используемый датчик. За последние два года я также сыграл более 200 шоу в помещении и от 20 до +800 человек с моими гитарами, оборудованными K & K, без микрофона (Dread, OM, mini Jumbo, Larrivee L-body) с нулевой обратной связью.

Моя сигнальная цепь: гитары, оборудованные K & K -> 6-футовый кабель -> K & K Pure XLR -> Патч-корд -> Тюнер Boss Tu-2 -> 10-футовый гитарный кабель -> PA или Amp (в настоящее время: Bose L1 Модель 1 с одним сабвуфером B1 или AER Compact 60; ранее: Yamaha EMX640 с 12-дюймовым сетевым монитором и одним 10-дюймовым монитором или Roland AC-100).

Я использую стандартные кабели приличного качества (не необычный Monster или другие)

Я также согласен с вами по поводу Baggs PADI. Это хороший инструмент для большинства занятий. Но то, что они называют Notch, просто не является режекторным фильтром. Узкополосный фильтр имеет узкую полосу пропускания и срезает глубину, обычно -20 дБ, чтобы убить обратную связь с минимальным влиянием на остальную часть звука. Бэггсовская "метка" - это широкая полоса пропускания, и она всего -8 дБ. В некоторых случаях этого просто недостаточно.

Просто любопытно, Крис - вы используете монитор?

Наконец, к оригинальному постеру, Andyrom 52, я надеюсь, что это поможет вам сделать свой выбор. Вы можете получить великолепный пышный акустический тон от k & K mini (с микрофоном или без него) и без обратной связи. Существует небольшая кривая обучения, и, на мой взгляд, предусилитель K & K XLR является важной частью картины. не только для выхода XLR, но и для переключателя фаз. Это само по себе убьет 90% обратной связи, которую вы можете получить.

Дэвид

Answer 10

У меня есть оба пикапа, и они оба великолепны. Элемент lr baggs, на мой взгляд, лучше всего подходит для седла. У меня это в Martin, и я использую либо педаль блендера Aura (первый, сделанный рыбаком), либо я использую LR Baggs Pari DI. Оба заставляют элемент звучать великолепно.

K & K имеют две гитары. Это самый естественный звук, который у меня есть. Если вам нравится звук вашей гитары, тогда это звукосниматель для вас. Не знаю, насколько хорошо это было бы на больших объемах ... Я использую свой в режиме автора песен.