Первоначально написал fingerstyle2 ↠ Пол,
Ваш пост был весьма полезным. В этом духе я предлагаю нижеприведенные замечания не для того, чтобы спорить с вами об использовании BRW или о том, будет ли он взломан, а для того, чтобы помочь вам донести свою точку зрения до своих клиентов и других лиц. Я признаю, что вы не запустили эту тему, но ваш сайт подсказал это, так что мы здесь.
На вашем сайте есть два места, где вы указали три причины, по которым вы не используете BRW. Первый вы цитировали на странице 1 этой темы, а я цитировал второй выше. Вы внесли небольшие изменения в свои три причины в своих сообщениях в этой теме. Я думаю, чтобы не вступать в менее содержательные дебаты на эту тему, вы можете усилить логику в первых двух из трех причин и соответственно изменить содержание своего сайта.
То, что BRW стоит дорого, является неопровержимым фактом. То, что дополнительные расходы не обеспечивают достаточную отдачу в повышенном качестве, является вашим субъективным суждением о качестве гитары и ценности денег ваших клиентов. То, что BRW-гитара не будет звучать лучше, чем умело сделанная EIR-гитара, - это ваше субъективное суждение о лиственных породах, гитарном тоне и ваших навыках мастера-исполнителя. Вы сделали все три аргумента либо здесь, либо на вашем сайте. Единственное, что я хочу сказать, это то, что это очень разные версии аргумента «оно того не стоит», и вам должно быть ясно, какой из них вы делаете (или все три).
По второму пункту, касающемуся взлома, вы можете уберечь себя от ненужной критики, сказав, как сказал Тим и другие помощники, что BRW гораздо более склонен к растрескиванию, чем другие дрова. Хотя вы можете лично верить, что все это в конечном итоге расколется, у вас нет научных или фактических оснований утверждать это, и это подрывает вашу лучшую (и достаточную) точку зрения о его склонности к взлому и вашу уверенность в том, что это не стоит риска. Во-первых, тот факт, что существуют сотни или тысячи гитар BRW старше 75 лет без трещин и признаков трещин, опровергает вашу точку зрения. Если и каждый не треснет, ты не прав. Сказать, что вы «не все-таки правы, но будете», не стоит вашего очевидного ума и серьезности. Во-вторых, есть предположение, что группа парней в Назарете, не имеющая опыта в создании гитар со стальной струной, могла бы изготовить легковесные гитары BRW, которые не раскололись в течение семи десятилетий, но вы не верите, что могли бы создать гитару BRW, которая выиграла ». треснуть в жизни ваших или ваших клиентов. Лучше просто использовать «склонный» аргумент и сказать, что вы хотите, чтобы вы и ваши клиенты избегали такого риска.
Ваш третий пункт (о СИТЕС) изложен наиболее четко и недвусмысленно, и я восхищаюсь вами за вашу принципиальную позицию. Я придерживался той же позиции, что и при заказе гитар с мостами из слоновой кости до запрета (это законно, но может прославить в глазах других людей использование продукта из исчезающих видов). Лицемерно, я не принял этот подход с BRW, и я, вероятно, должен. Вы показали хороший пример. Если причина исчезающих видов достаточно сильна для вас, чтобы вы не создавали гитары BRW, даже если бы они звучали лучше, были не намного дороже и не были склонны к растрескиванию, у вас также может быть это основная причина не строит с BRW. Для ваших клиентов, которые не так принципиальны в этом вопросе, вы могли бы затем добавить два других пункта (лучшее соотношение цены и качества, избегая трещин и ремонта), чтобы они увидели, что вы считаете, что ваш подход принесет им пользу, а также тропические леса.
Извините, что так долго. Надеюсь, что это поможет.
Всего наилучшего,
Дэвид |