Недавно разочарован Taylor

Question

Со временем я все больше и больше разочаровываюсь гитарами Taylor ...

Позвольте мне объяснить: я все еще полностью люблю некоторые тейлоры, но большинство из них, как мне кажется, не соответствуют подписи Боба.

Я не знаю почему, но я думаю, что это может быть связано с тем, что я живу во Франции, и качество экспорта никогда не было таким плохим по сравнению с гитарами, которые вы найдете в США у ваших обычных дилеров

Кроме того, поскольку многие маркетинговые решения были приняты в неправильном направлении, как я полагаю (почему О, почему вы обратились к электрогитарам ???)
Акустические гитары дешевле, но уровень отделки. ..
Материал седла и гайки Tusq ...

В любом случае, Taylor по-прежнему делает самые красивые гитары, изумительные деревянные работы, но звук не соответствует моим минимальным стандартам (или слишком дорог для PS или R. Taylor), поэтому

Я купил Martin.

Вы можете начать избивать меня сейчас :O

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал edward993 ↠ Хммм, Я не кусаюсь. Я, конечно, могу ошибаться, но это просто не имеет никакого смысла, если учесть, что в производстве гитары, которая создает воздушные частицы, слишком много СООО. Худшее из fender - готовые изделия. Спросите любого в отделе покраски / отделки, и он скажет вам ... Кали имеет строгие стандарты (это было хорошее слово, которое я выбрал для использования ;)). Будучи знакомым, я только что отправился в их тур по фабрике пару недель назад и удивился их завершающему процессу. Наш парень, ведущий тур, продолжал с гордостью говорить о том, что их процесс не только теряет <20% материала в процессе распыления (норма> 70% материала отправляется в воздух, а не на объект), но и процесс Taylor также очень чисто. Я мог бы также предположить, что многие их режущие станции (в любом случае те, которые выглядели как чпу) были помещены в коробки из плексигласа с чем-то вроде серьезной истощающей системы. Конечно, я не знаю где те выпускают, но я не могу на всю жизнь поверить, что, учитывая крупномасштабный мусор, который они извлекают из дерева и готовых изделий, маленькие костяные орехи / седла являются причиной, по которой они их не используют. Последовательность материала tusq по кости является не только их заявленной причиной, но и той, которая имеет больше смысла для моего горохового мозга. Edward

Забавно, что ты довел до конца. Taylor гитара чуть не покинула Калифорнию из-за экологических норм, касающихся традиционной отделки гитары Nitro. Именно это и послужило толчком к созданию революционной УФ-отделки Taylors, которая на 85% тверда и полностью отверждена за считанные минуты. См. Выдержку из веб-сайта Taylors ниже:


Наша отделка на основе полиэстера содержит около 85% смолы и только 15% растворителей (почти полная противоположность соотношению полиуретанов). УФ-отверждение приводит к значительному снижению уровня летучих органических соединений - количества загрязняющих веществ, выбрасываемых в воздух. За наши усилия мы получили не только лучший результат, но и похвалу от округа Сан-Диего по контролю за загрязнением воздуха. Мы также смогли превзойти все требования Агентства по охране окружающей среды, сократить время, необходимое для завершения игры на гитаре, и использовать более тонкие, качественные, привлекательные и долговечные покрытия. И, поскольку поверхность полностью отверждается, когда она покидает камеру отверждения, она не впитывается в поры дерева, как наши старые отделки для удаления растворителя. Таким образом, несмотря на то, что наша отделка тоньше, чем когда-либо прежде, она все же сохраняет «традиционную» красоту старых более толстых лаков.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал edward993 ↠ Хммм, Я не кусаюсь. Я, конечно, могу ошибаться, но это просто не имеет никакого смысла, если учесть, что в производстве гитары, которая создает воздушные частицы, слишком много СООО. Худшее из fender - готовые изделия. Спросите любого в отделе покраски / отделки, и он скажет вам ... Кали имеет строгие стандарты (это было хорошее слово, которое я выбрал для использования ;)). Будучи знакомым, я только что отправился в их тур по фабрике пару недель назад и удивился их завершающему процессу. Наш парень, ведущий тур, продолжал с гордостью говорить о том, что их процесс не только теряет <20% материала в процессе распыления (норма> 70% материала отправляется в воздух, а не на объект), но и процесс Taylor также очень чисто. Я мог бы также предположить, что многие их режущие станции (в любом случае те, которые выглядели как чпу) были помещены в коробки из плексигласа с чем-то вроде серьезной истощающей системы. Конечно, я не знаю где те выпускают, но я не могу на всю жизнь поверить, что, учитывая крупномасштабный мусор, который они извлекают из дерева и готовых изделий, маленькие костяные орехи / седла являются причиной, по которой они их не используют. Последовательность материала tusq по кости является не только их заявленной причиной, но и той, которая имеет больше смысла для моего горохового мозга. Edward

Давайте даже не будем лезть в морское ушко для вкладок! Эта пыль является признанным токсином. Костяная пыль не так далеко, как я знаю. Я думаю, что или wooglins, или его гитарный техник будут веселиться с нами. :)))

С уважением,

SpruceTop

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал edward993 ↠ Хммм, Я не кусаюсь. Я, конечно, могу ошибаться, но это просто не имеет никакого смысла, если учесть, что в производстве гитары, которая создает воздушные частицы, слишком много СООО. Худшее из fender - готовые изделия. Спросите любого в отделе покраски / отделки, и он скажет вам ... Кали имеет строгие стандарты (это было хорошее слово, которое я выбрал для использования ;)). Будучи знакомым, я только что отправился в их тур по фабрике пару недель назад и удивился их завершающему процессу. Наш парень, ведущий экскурсию, продолжил с гордостью говорить о том, что их процесс не только теряет <20% материала в процессе распыления (норма> 70% материала отправляется в воздух и не попадает на объект), но и процесс Taylor также очень чисто. Я мог бы также предположить, что многие их режущие станции (в любом случае те, которые выглядели как чпу) были помещены в коробки из плексигласа с чем-то вроде серьезной истощающей системы. Конечно, я не знаю где те выпускают, но я не могу на всю жизнь поверить, что, учитывая крупномасштабный мусор, который они извлекают из дерева и готовых изделий, маленькие костяные орехи / седла являются причиной, по которой они их не используют. Последовательность материала tusq по кости является не только их заявленной причиной, но и той, которая имеет больше смысла для моего горохового мозга. Edward

Правда, tusq просто дешевле и эффективнее для массового производства. Независимо от того, как вы вращаете это, это нижняя строка.

Но это не обязательно означает, что дешево = плохо, потому что на некоторых гитарах я на самом деле предпочитаю tusq

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал re17 ↠ Что касается Туск, хорошо, это то, что Taylor уже довольно давно использует - и у меня нет проблем с этим (я все равно не хочу костей).

Только что из любопытства, почему вы не хотите кости на вашем Taylor?

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано wooglins ↠ Причина Taylor использует Tusq, потому что их фабрика находится в Калифорнии. Массовое производство костных седел создает много костной пыли в воздухе, что в Калифорнии считается опасностью на рабочем месте. Таким образом, их заказ отсекает от tusq людей, и это решает проблему "Калифорнии". Это факт? Не могу сказать наверняка, но у нас в Нэшвилле, штат Теннеси, есть местный лютье, которого обучил сам Боб Taylor (в том числе во время его обучения), и именно поэтому он сказал мне, что они используют Tusq для большинства своих гитар. Мой Taylor был в его магазине с заменой гайки Tusq и седла и для его первоначальной установки.

Хммм, я не кусаюсь. Я, конечно, могу ошибаться, но это просто не имеет никакого смысла, если учесть, что в производстве гитары, которая создает воздушные частицы, слишком много СООО. Худшее из fender - готовые изделия. Спросите любого в отделе покраски / отделки, и он скажет вам ... Кали имеет строгих стандартов (это было хорошее слово, которое я выбрал для использования ;)).

Будучи знакомым, я только что отправился в их тур по фабрике пару недель назад и удивился их завершающему процессу. Наш парень, ведущий тур, продолжал с гордостью говорить о том, что их процесс не только теряет <20% материала в процессе распыления (норма> 70% материала отправляется в воздух, а не на объект), но и процесс Taylor также очень чисто. Я мог бы также предположить, что многие их режущие станции (в любом случае те, которые выглядели как чпу) были помещены в коробки из плексигласа с чем-то вроде серьезной истощающей системы.

Конечно, я не знаю где те выпускают, но я не могу на всю жизнь поверить, что, учитывая крупномасштабный мусор, который они извлекают из дерева и готовых изделий, маленькие костяные орехи / седла являются причиной, по которой они их не используют. Последовательность материала tusq по кости является не только их заявленной причиной, но и той, которая имеет больше смысла для моего горохового мозга.

Эдвард

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал raulb ↠ Я видел видео на YouTube (не спрашивайте, что, я забыл), где человек, проводящий экскурсию по фабрике, сказал, что Gibson настолько связаны традицией, что они ничего не могут изменить. Это менталитет "глючного кнута".

Gibson всегда разрабатывает свои гитары и является перспективной компанией. Им удалось выжить и процветать.

С уважением,

SpruceTop

Answer 7

Цитата:

Первоначально: zeebee ↠ Ааа, ты бедные потерянные души ..... есть так много строителей, которые делают лучше Мартинов, чем Martin делает .......... лучше Тейлорс, чем Taylor. Зачем ограничивать себя в двухмерном мире. Выйдите и не вернетесь назад. :)))

Это так, но вы должны быть готовы выложить тесто для изготовленной на заказ руки. Это то, что я хочу, но это будет долгое время, пока я не смогу оправдать 5k для гитары.

Конечно, есть R. Taylor, и один из них можно получить чуть меньше, чем среднестатистический кастом гитар.

Answer 8

Поздравляю с Martin! Я хотел бы добавить один из них в мою коллекцию однажды.

Answer 9

Если звук Taylor не делает этого для вас, пусть так, у меня нет с этим проблем, но большая часть того, что вы говорите, не имеет ничего общего с качеством.

Tusq? Taylor использовал Tusq много лет, как и другие. Во всяком случае, это достаточно простая вещь, чтобы заменить Tusq на кости. Мы открываем еще одну банку червей о том, есть ли существенная разница, и уже есть много тем и мнений по этому вопросу.

Электрический? Какое отношение имеет создание электрогитар к качеству Taylor акустики? Вы видели / играли Taylor электрика? Я думаю, что там очень инновационные идеи. Я вижу, что у вас есть Gibson - в последний раз я смотрел, они делают электрику. Martin также сделал несколько электриков за эти годы.

Слишком дорого для PS или R- Taylor? Я согласен, что они не входят в мой ценовой диапазон, но вы в последнее время оценивали верхний уровень Martin? D42, D45 или почти любой из многих ограниченных Martins - довольно дорогой.

У меня есть два Taylors, но я смотрел и обращался много лет, я не вижу никаких признаков ухудшения качества. Скорее, я думаю, что они лучше, чем когда-либо. Я только что купил новый 2009 весной ltd и Fit / Finish на высшем уровне, и это звучит великолепно.

Не кажется разумным, что кто-то в Taylor сортирует гитары, которые сходят с линии сборки, посылая меньшее качество во Францию ​​и сохраняя хорошие в США. Все возможно, я полагаю. Я не сомневаюсь, что у нас здесь гораздо больше гитар, чем в большинстве стран за пределами США, просто из-за объема продаж, но думать, что сомон в Taylor стоит в конце строки, говоря: хорошие 814 отправляют в США, плохой 814, отправить во Францию, я сомневаюсь в этом.

Мне также нравятся Мартинс и Гибсонс; там много хороших гитар. Если вы больше не предпочитаете Taylors, хорошо, но я не думаю, что есть какое-либо свидетельство того, что качество падает с ними.

Answer 10

Вы вернетесь. Многие делают.

И это все хорошо.