Какой смешивающий предусилитель?

Question

Привет,

Я заинтересован в получении предварительного усилителя. Претенденты:

• Солнцестояние D-TAR
• K & K Quantum
• Горец PAMDI
• Rane AP-13 (снят с производства?)
• Маятник SPS-1
• + все, что вы порекомендуете.

В плане акустической акустики у меня в настоящее время есть:

• McIlroy A25c с пассивным K & K PWM, который я Я собираюсь обновить (если люди не рекомендуют иначе) пассивную Trinity (т.е. добавить микрофон, для которого требуется фантомное питание 9 В).
• Larrivee L-05MT с активным I-Beam и хамбакером Fish редкой земли (проводной в стерео)
• Larrivee LV-09 с B-диапазоном A2.2 (встроенный блендер XOM, монофонический выход; работает только с моно кабелями и не выводит на L через стереокабель, причудливо ). Я не перегружен A2.2 и думаю о добавлении Passive K & K Trinity (mic + PWM) на отдельный стереовыход на гитаре.

У меня также есть LR Baggs PARA DI (например, со скользящим средним и режекторным фильтром, но само качество эквалайзера не очень хорошее) и AER Compact 60 (хотя часто это остается дома для выступлений, поэтому я не могу полагаться на смешивание на усилителе).

Мои мысли пока:

• Солнцестояние D-TAR
  Великолепные черты. Эквалайзер, возможно, слишком ограничен (особенно сложная средняя зона, которая фиксирована на частоте 800 Гц). Возможные проблемы с импедансом при работе с K & K (импеданс 10 против 1 мОм на входах)? Похоже, лучший универсал, особенно по цене (я, скорее всего, пойду S / H на этом).
  
• K & K Quantum
  Меньше, чем Солнцестояние. Эквалайзер, возможно, слишком ограничен (особенно сложная средняя зона, которая фиксирована на 1,5 кГц, хотя это, вероятно, более полезно, чем 800 Гц на Солнцестоянии). Возможные проблемы импеданса при использовании оборудования не K & K. Дороже, чем Солнцестояние (не видно их з / ч).
  
  Полагаю, если бы мне понадобилась дополнительная фильтрация середины эквалайзера или режекторной фильтрации, я мог бы выйти из Кванта или Солнцестояния в свой PARA DI («проблемы с импедансом») для дополнительной настройки.
  
• Горец PAMDI
  Хороший раздел эквалайзера! Должен питать конденсаторный микрофон K & K. Не дешево. (A £ 425 / $ 575). Нет индивидуальных выходов на канал (не жизненно важно, но если вы записываете живое выступление, хорошо иметь отдельные выходы для каждого звукоснимателя).
  
• Rane AP-13 (снят с производства?)
  
• Маятник SPS-1
  Выглядит отлично (особенно параметрический эквалайзер). Предположительно лучшее качество звука. Но основными проблемами являются цена (и доступность s / h - не могут оправдать новые затраты) и совместимость с микрофоном K & K (который составляет 9 В: фантомное питание 48 В на SPS, вероятно, поджарится!). Возможно, решение состоит в том, чтобы получить один из вышеперечисленных и продержаться для одного из этих S / H, при условии, что это нормально для питания микрофона K & K.
  
• + все, что вы хотите порекомендовать.

Благодарен за любые комментарии!

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал orsino ↠ Мой квант Блендер работает намного лучше, чем PADI с моим K + K из-за импеданса. Я был удивлен, насколько это важно.

Существует целый акцент на "импеданс", когда речь идет о датчиках K & K. Я, честно говоря, не думаю, что это главный фактор, на котором нужно сосредоточиться. Если вам больше нравится звук Qantum Blender, это все хорошо, но держу пари, что большая часть его связана с самим предусилителем ... это дизайн и компоненты. Не только импеданс подходит ближе, и я не говорю, что импедансы не влияют на тон.

Answer 2

Вы вполне можете быть правы в этом. Там было много разногласий, когда речь заходит об этой проблеме. Очевидно, что QB был сделан с учетом K + K, так что в игре может быть несколько вещей. Кстати, я держу PADI в своей сумке на случай, если QB выйдет из строя. ;) Хотя у меня есть щенок и встроенный микрофон, поэтому с PADI я могу использовать только щенка. Даже у этого комбо есть звук, который меня радует.

Answer 3

Солнцестояние было просто мучительным для меня, и я действительно не слышал никаких тональных улучшений, которые меня поразили. Я чувствую, что он очень ограничен в своих возможностях.

AP-13 звучит прилично и обладает богатым набором функций, но звучит немного плоско, а также является болью, так как это стойка.

Мне очень нравится мой Baggs PADI. Я еще не пробовал, но у меня есть Baggs Mix Pro, который я не хочу запускать, чтобы смешать звукосниматели K & K с микрофоном, а затем отправить этот сигнал в PADI с моим Aphex Acoustic Xciter в цикле. Могу поспорить, это будет звучать очень хорошо. Маленький Mix Pro настолько незаметен. Он дешевый (у меня новый за 99 долларов), маленький, имеет довольно много функций и обеспечивает фантомное питание для вашего микрофона.



Вот ссылка на руководство, эта вещь имеет немало внутренних настроек.
http://www.lrbaggs.com/manuals/mixpro_manual.pdf

Answer 4

Мой квантовый блендер работает намного лучше, чем PADI с моим K + K из-за импеданса. Я был удивлен, насколько это важно.

Answer 5

Благодарю. Я полностью согласен с тем, что SPS-1 будет идеальным решением: вы получаете то, за что платите! Я обнаружил, что это (в ущерб моему кошельку) с гитарами, эффектами, записывающим оборудованием и т. Д. Мой опыт также показывает, что нужно делать что-то, что действительно хорошо выполняет одну или несколько вещей, а не пытаться быть мастером на все руки.

Мне было бы интересно узнать, что именно такое SPS-1, что люди так ценят. Я предполагаю, что это главным образом качество усиления и т. Д.

Что касается блендера, я не уверен, что смогу жить без среднего контроля (я не всегда могу полагаться на приличную доску и средний разрез на AER Compact 60 настолько тонок, что бесполезен).

Работа от батареи и портативность являются плюсом, но не обязательны. В большинстве ситуаций мне понадобятся какие-то мультиэффекты (если только для реверберации и, возможно, дополнительного эквалайзера), поэтому мне, как правило, придется тащить пакет с набором и все равно подключать к сети. Но Горец выглядит хорошо с этой точки зрения. Я бы очень хотел попробовать один из них (а если нет, то получить как можно больше отзывов о них).

В конечном счете, я подозреваю, что пойду с солнцестоянием S / H и буду следить открыть для использованного SPS-1.

Между прочим, я подумывал (хотя и обременительно) использовать ноутбук с RME Fireface 400 для эффектов (он уже настроен для использования в студии и удаленной записи). Таким образом, я мог бы использовать действительно высококачественные плагины для эквалайзера, сжатия, реверберации, возможно, звукового максимизатора. Я мог бы даже взять отдельные выходы из Solistice и выполнить все операции смешивания / эквалайзера в ноутбуке. Пьер Бенсусан раньше делал это. Я предполагаю, что реальная проблема заключается в портативности (мой ноутбук с одним блоком питания весит 7 кг!), Надежности и задержке. Если бы я пошел по этому пути для эффектов (самый дешевый, так как это спасло бы меня от покупки стойки для мультиэффектов или аналогичной), которая могла бы несколько свести на нет преимущества SPS-1, так как я бы использовал Солнцестояние только для усиления и фантомного питания и ничего больше.

Answer 6

Еще одна заглушка для маятника. У меня никогда не было SPS-1, но у меня был его предшественник - HZ-10SE, который был одноканальным. Это было превосходно, и я хотел бы, чтобы я никогда не продал его.

Я бы держался подальше от Горца. Я купил один в прошлом году, но в итоге продал его (совсем недавно). Я думал, что это было немного шумно, и ползунки и ручки были слишком маленькими и плохо различимыми. Тем не менее, он обладает множеством отличных функций, отличным эквалайзером и очень мал.

Я думаю, что использование портативного компьютера и цифрового аудиоинтерфейса заслуживает некоторого изучения. Я уверен, что некоторые люди здесь заметили материал о Джеймсе Нэше (Waybacks) в последнем выпуске журнала Acoustic Guitar (стр. 20-21). Он запускает свою гитару в аудиоинтерфейс MOTU Traveler FireWire, а затем смешивает и использует ее на ноутбуке с Apple Logic Pro. Он говорит, что у него 8 групп параметрического эквалайзера!

Со всеми различными гитарами и звукоснимателями, которые у вас есть, это может быть путь. Если вы покупаете один подвесной предусилитель, вам, возможно, придется в любом случае отрегулировать настройки для каждой гитары / пикапа при переключении инструментов. С ноутбуком и аудиоинтерфейсом вы можете получить и микшировать все в цифровом виде (и, вероятно, сохранить настройки для дальнейшего использования).

Интерфейс ноутбука / аудио довольно портативный (в зависимости от того, какой ноутбук у вас есть! ), и, возможно, все питание от батареи (я думаю, что Traveler может работать на питании от портативного компьютера - но у вас могут возникнуть некоторые проблемы с временем автономной работы). Кроме того, я думаю, что Путешественник, вероятно, обладает фантомной силой для вашего микрофона.

Удачи,

Майк

Answer 7

Aloha,

С вашей линейкой прекрасных гитар, не думаете ли вы, что пришло время использовать лучший звучащий предусилитель из доступных, с наибольшим запасом мощности, большей управляемостью и лучшей электроникой? Только SPS-1 находится наверху вашего списка. Вы можете использовать их на Ebay за $ 1K-1,2K. Новые они стоят более $ 2 тыс.

Но, когда я приобрел свой прошлой весной, я могу честно сказать, что это единственное самое ценное и важное аудиооборудование, которое я когда-либо приобретал за многие десятилетия - даже больше чем тот первый цифровой преобразователь в 1980 году - Sony F-1! Это очень хорошо! Я не думал, что мне нужен ЛЮБОЙ предусилитель, контент для запуска прямо на платы из моего стерео сплиттера / DI-бокса, потому что большинство предусилителей, через которые я играл, были просто более шумными в цепи сигнала.

Теперь, Я хотел бы купить SPS-1 15 лет назад, когда они впервые появились на рынке.

Если эта цена не верна, я рекомендую вам воспользоваться превосходным солнцестоянием DTAR. Он также предлагает отличный звук, смешивание или отдельные каналы, портативность, фантомное питание и хороший эквалайзер (очень важно для управления). Очень хорошо и намного лучше, чем список других после SPS-1.

Проверьте все, если можете. Но этот SPS-1 является лучшим в мире для акустических гитар!

Надеюсь, это поможет.
алохахрис

Answer 8

Спасибо Джон,
Я не знал о Радиале, пока ты не упомянул это. Выглядит хорошо, но есть пара основных приемов:
- нет независимого эквалайзера для предварительного смешивания
- нет фантомного питания для внутреннего микрофона
Так что, боюсь, он не попал в список.

Answer 9

Спасибо, Джемисон

Помимо отсутствия режекторного фильтра, можете ли вы быть более конкретным о том, почему Солнцестояние не работает для вас? А что сработало / не сработало в AP-13?

Горец заманчив, учитывая размер / заряд батареи / эквалайзер.

Дитер из K & K говорит, что люди предпочитают его квантовый блендер SPS-1 (и что с тех пор некоторые продали свои SPS) при использовании с микрофонами K & K, которые довольно смелые! Я бы в основном использовал K & K PWM и внутренний микрофон (возможно, AKG C416), так что это хорошая новость. Но я не уверен, как QB будет жить с моими другими датчиками (I-Beam, A2.2, Rare Earth, MagMic), учитывая его низкий входной импеданс.

Отсутствие режекторных фильтров / лучшего эквалайзера с QB и Солнцестоянием можно было бы решить с помощью дополнительного внешнего эквалайзера в цепочке (мне все равно понадобится добавить реверберацию, так что, возможно, я смогу найти несколько эффекты, которые будут делать оба, или получить равноденствие ...).

Я думаю, что мне придется задержать SPS-1 по финансовым причинам - я знаю, что вы получаете то, за что платите, но я просто не могу сейчас это оправдать. Однажды ... :)

Я бы хотел испытать Горца, QB и Солнцестояние (и AP-13) против друг друга (и пока я не сделаю это, или услышать от кого-то, у кого есть / б, я думаю, я никогда не узнаю наверняка). Но даже в Лондоне я не могу найти нигде, где есть они. В лучшем случае я смогу выследить Солнцестояние, но это все - не так уж хорошо, ни с чем не сравнить!

Answer 10

Дэн, ты смотрел на карманный блендер Fishman? Я думаю, что у Open-Road Matt недавно был один для продажи. Это снятый с производства продукт, но может иметь то, что вы ищете. Я знаю, что он обеспечивает фантомное питание и имеет независимые настройки для микрофона и UST.