Какой смешивающий предусилитель?

Question

Привет,

Я заинтересован в получении предварительного усилителя. Претенденты:

• Солнцестояние D-TAR
• K & K Quantum
• Горец PAMDI
• Rane AP-13 (снят с производства?)
• Маятник SPS-1
• + все, что вы порекомендуете.

В плане акустической акустики у меня в настоящее время есть:

• McIlroy A25c с пассивным K & K PWM, который я Я собираюсь обновить (если люди не рекомендуют иначе) пассивную Trinity (т.е. добавить микрофон, для которого требуется фантомное питание 9 В).
• Larrivee L-05MT с активным I-Beam и хамбакером Fish редкой земли (проводной в стерео)
• Larrivee LV-09 с B-диапазоном A2.2 (встроенный блендер XOM, монофонический выход; работает только с моно кабелями и не выводит на L через стереокабель, причудливо ). Я не перегружен A2.2 и думаю о добавлении Passive K & K Trinity (mic + PWM) на отдельный стереовыход на гитаре.

У меня также есть LR Baggs PARA DI (например, со скользящим средним и режекторным фильтром, но само качество эквалайзера не очень хорошее) и AER Compact 60 (хотя часто это остается дома для выступлений, поэтому я не могу полагаться на смешивание на усилителе).

Мои мысли пока:

• Солнцестояние D-TAR
  Великолепные черты. Эквалайзер, возможно, слишком ограничен (особенно сложная средняя зона, которая фиксирована на частоте 800 Гц). Возможные проблемы с импедансом при работе с K & K (импеданс 10 против 1 мОм на входах)? Похоже, лучший универсал, особенно по цене (я, скорее всего, пойду S / H на этом).
  
• K & K Quantum
  Меньше, чем Солнцестояние. Эквалайзер, возможно, слишком ограничен (особенно сложная средняя зона, которая фиксирована на 1,5 кГц, хотя это, вероятно, более полезно, чем 800 Гц на Солнцестоянии). Возможные проблемы импеданса при использовании оборудования не K & K. Дороже, чем Солнцестояние (не видно их з / ч).
  
  Полагаю, если бы мне понадобилась дополнительная фильтрация середины эквалайзера или режекторной фильтрации, я мог бы выйти из Кванта или Солнцестояния в свой PARA DI («проблемы с импедансом») для дополнительной настройки.
  
• Горец PAMDI
  Хороший раздел эквалайзера! Должен питать конденсаторный микрофон K & K. Не дешево. (A £ 425 / $ 575). Нет индивидуальных выходов на канал (не жизненно важно, но если вы записываете живое выступление, хорошо иметь отдельные выходы для каждого звукоснимателя).
  
• Rane AP-13 (снят с производства?)
  
• Маятник SPS-1
  Выглядит отлично (особенно параметрический эквалайзер). Предположительно лучшее качество звука. Но основными проблемами являются цена (и доступность s / h - не могут оправдать новые затраты) и совместимость с микрофоном K & K (который составляет 9 В: фантомное питание 48 В на SPS, вероятно, поджарится!). Возможно, решение состоит в том, чтобы получить один из вышеперечисленных и продержаться для одного из этих S / H, при условии, что это нормально для питания микрофона K & K.
  
• + все, что вы хотите порекомендовать.

Благодарен за любые комментарии!

Answer 1

Мне бы хотелось, чтобы мой AP-13 вернулся, мне очень понравилось, но чего-то не хватало, и я не мог положить на него руку.

Я пытался сделать солнцестояние, но он ничего не сделал для меня и нет режекторного фильтра, поэтому у меня возникли проблемы с обратной связью.

Я был бы склонен попробовать Горец, если бы вы могли купить его с политикой возврата.

Кроме этого, я бы пошел маятник, если Вы серьезно относитесь к этому и хотите добраться до сути.

Радиал действительно выглядит очень интригующим. Хм ....

Не блендер, но BBE Acoustimax, я даю большой палец вниз, не понравилось.

Answer 2

Sdelsolray,

Спасибо за ваши данные и полезный ответ.

Полезно знать, что SPS-1 будет работать для моего приложения, особенно в отношении питания 9 В для микрофона (хотя мне может понадобиться два блока предусилителя для использования с оборудованным I-Beam / Rare Earth L-05MT, или чтобы поменять звукосниматели на этой гитаре). Стерео выход тоже хороший плюс. Это, очевидно, лучшая часть комплекта! Могу ли я оправдать это финансово, это другой вопрос! На $ 1200 + с доставкой в ​​Великобританию, пошлиной и НДС, это неплохой кусок (такая же цена, как у другой приличной гитары!). И я также собираюсь раскошелиться на новые системы звукоснимателей в 2-3 гитары и, возможно, мультиэффекты тоже! Сохранение стоимости, как классический студийный комплект, является плюсом - но я не вижу себя продающим его. Тем не менее, я немного искал (здесь и в других местах), и кажется, что вы получаете то, за что платите с маятником.

В качестве компромиссного решения, Горец выглядит хорошо. И как дешевое временное решение, Солнцестояние D-дегтя (s / h) соответствует счету (и счетам). Равноденствие, как вы указываете, будет хорошим дополнением. Блок мультиэффектов (вероятно, рэковый) с реверберацией и para-eq (и, возможно, компрессией) может подойти вместо этого.

Боюсь, что, как и многие другие, я боюсь, что трата большого количества денег на проблему святого Грааля усиленного акустического тона помогает, но не обязательно решает проблему. Когда вы собираетесь на концерты с 1-3 гитарами, парой стоек или, скажем, D-tar Solstice, Equinox и ревербератором (не говоря уже о всех подставках, тюнере, кабелях и, возможно, усилителе), Вы должны начать задаваться вопросом ... тем более, что внешний микрофон, вероятно, помог бы больше, чем вся работа, пытающаяся заставить внутреннюю систему работать должным образом (возможно, я должен добавить это к пакету также!). Тем не менее, я думаю, что это не больше, чем у большинства электрогитаристов!

Мудрый оратор, я буду в основном использовать одни домашние усилители, иногда с моим AER Compact 60 (например, для мониторинга) или иногда нет PA и только Compact 60. Дома я использую либо Compact 60, либо иногда студийные мониторы PMC TB2 +, питаемые цифровыми моноблоками Flying Mole DAD-100 HT Pro.

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написано Дэн B ↠ Привет , Я заинтересован в получении предусилителя смешивания. Претенденты: Солнцестояние D-TAR K & K Quantum Горец PAMDI Rane AP-13 (снят с производства?) Маятник SPS-1 + все остальное, что вы порекомендуете. В плане акустической акустики у меня в настоящее время: McIlroy A25c с пассивной K & K PWM, которую я Я собираюсь обновить (если люди не рекомендуют иначе) пассивную Trinity (т.е. добавить микрофон, для которого требуется фантомное питание 9 В). Larrivee L-05MT с активным I-Beam и хамбакером Fish редкой земли (в стерео) Larrivee LV-09 с B-диапазоном A2.2 (встроенный блендер XOM, монофонический выход; работает только с моно кабелями и не выводит на L через стереокабель, причудливо ). Я не перегружен A2.2 и думаю о добавлении Passive K & K Trinity (mic + PWM) на отдельный стереовыход на гитаре. У меня также есть LR Baggs PARA DI (например, со скользящим средним и режекторным фильтром, но само качество эквалайзера не очень хорошее) и AER Compact 60 (хотя часто это остается дома для выступлений, поэтому я не могу полагаться на смешивание на усилителе). Мои мысли пока: Солнцестояние D-TAR Великолепные функции. Эквалайзер, возможно, слишком ограничен (особенно сложная средняя зона, которая фиксирована на частоте 800 Гц) Возможные проблемы с импедансом при работе с K & K (сопротивление импеданса 10 в 1 Ом на входах)? Выглядит как лучший универсал, особенно по цене (я, скорее всего, пойду S / H на этом). K & K Quantum Меньше, чем Солнцестояние. Эквалайзер, возможно, слишком ограничен (особенно в непростой средней зоне, которая фиксирована на 1,5 кГц, хотя это, вероятно, более полезно, чем 800 Гц на Солнцестоянии). Возможные проблемы импеданса при использовании оборудования не K & K. Дороже, чем Солнцестояние (не видно их з / ч). Полагаю, что если бы мне понадобилась дополнительная фильтрация середины эквалайзера или режекторной фильтрации, я мог бы выйти из Кванта или Солнцестояния в свой PARA DI («проблемы с импедансом») для дополнительной настройки. Highlander PAMDI Хороший эквалайзер! Должен питать конденсаторный микрофон K & K. Не дешево. (A £ 425 / $ 575). Нет индивидуальных выходов на канал (не жизненно важно, но если вы записываете живое выступление, хорошо иметь отдельные выходы для каждого звукоснимателя). Rane AP-13 (снят с производства?) Маятник SPS-1 Выглядит великолепно (особенно параметрический эквалайзер). Предположительно лучшее качество звука. Но основными проблемами являются цена (и доступность s / h - не могут оправдать новые затраты) и совместимость с микрофоном K & K (который составляет 9 В: фантомное питание 48 В на SPS, вероятно, поджарится!). Возможно, решение состоит в том, чтобы получить один из вышеперечисленных и продержаться для одного из этих S / H, при условии, что это нормально для питания микрофона K & K. + все, что вы порекомендуете. Благодарен за любые комментарии!

Ваш выбор предусилителя / eq зависит от многих факторов, и вы определили и обсудили несколько из них.

Вас беспокоит наличие достаточного количества эквалайзера для ваших нужд. Адекватный эквалайзер часто недооценивают или неправильно понимают, как правило, из-за отсутствия опыта наличия надежного эквалайзера, доступного в первую очередь. В связи с этим параметрический эквалайзер правил. Вы имеете право на деньги, требуя отдельный эквалайзер для каждого источника перед смешиванием / микшированием источников.

Предварительный усилитель / эквалайзер является частью цепочки сигналов. Кто-то скажет, что используемые вами динамики являются более важным компонентом. Я не знаю, правда это или нет, но динамики (включая их усилители мощности), безусловно, важны. Использование Pendulum SPS-1 в незаметном наборе динамиков может помочь улучшить звучание этих динамиков, но опыт использования SPS-1 через высококачественные динамики просто экзотичен.

То же самое касается самих преобразователей, а также эффекты.

Что касается SPS-1, то это фактически два элемента снаряжения - блок стойки и модуль предусилителя. Существует несколько различных модулей предусилителя (звукосниматель, звукосниматель / звукосниматель, звукосниматель / внутренний микрофон, пользовательские настройки). Модуль пикапа / внутреннего микрофона - тот, который вам нужен (по крайней мере, для двух ваших гитар). Модуль питается от блока питания 48 В от стойки (большинство других предусилителей для акустической гитары питается от 9 В или 18 В и с меньшей силой тока), и он обеспечивает несбалансированное питание 9 В для внутреннего микрофона (я не могу представить ни одного внутреннего микрофона, который бы не работал с этим ). Стойка SPS-1 в диффузной конфигурации (полученная нажатием нескольких переключателей на устройстве) также обеспечивает сбалансированное фантомное питание 48 В / 10 мА для стандартных студийных конденсаторных микрофонов. Другими словами, блок стойки можно использовать для студийной записи с использованием студийных конденсаторных микрофонов (2 из них). Там еще много о SPS-1. Ищите год или два назад к некоторым сообщениям, которые я сделал об этом. У него просто нет конкурента. Это Mercedes S-класса

Это не значит, что другие устройства предусилителя / эквалайзера для акустической гитары не годятся. Многие из них действительно хороши. Солнцестояние D-TAR, Highlander PAMDI (я наконец-то смог его попробовать - приятно), Raven Labs PMB, Rane AP-13 и K & K Quantum - все это от блендеров с двумя источниками. Особенность, у них всех есть самый важный пункт - отдельный eq перед смешиванием. Все они имеют отличную ценность за то, что они есть - хороший удар для доллара. Но ни один из них не приближается к звуковому совершенству и функциональным аспектам SPS-1. SPS-1 стоит 2000 долларов США (уличная цена нова - используется около 1200 долларов США +), и некоторые называют эту цену непристойной (или почти такой). Я заплатил $ 1295 (IIRC) за мой новый SPS-1 в начале 90-х. Я мог бы продать его за то, что заплатил. Через десять или двадцать лет это будет стоить больше. Вот что происходит с классикой в ​​про аудио. Например, микрофон Neumann KM84i был продан за 250 долларов в начале 70-х годов. В эти дни они обычно идут на eBay за тысячу долларов, что хорошо используется.

Тем не менее, для решения ваших проблем с эквалайзером и обеспечения превосходной акустики и приемлемой функциональности, солнцестояния D-TAR и D-TAR Equinox действительно работал бы очень хорошо для ваших нужд и делал бы это по разумной цене (700 уличных долларов).

Назад к ораторам - что вы планируете использовать?

Answer 4

Алоха Дан,

Вы спрашивали о SPS-1. Лучше всего спросить здесь - SDELSOLRAY, который использовал его долгое время и действительно изучил все его варианты.

Причины, по которым я так влюблен в SPS-1: естественный полностью акустический звук , потрясающий запас мощности, контроль, качество параметрического эквалайзера, подключаемый модуль управления и все опции маршрутизации.

Я всегда знал, что существуют боксы, которые могут сделать фантастических игроков и певцов фантастическими. ! Я имею в виду, посмотрите на всех этих ужасных поп-певцов за эти годы. Большие коробки, похожие на SPS-1, помогли им отлично звучать на записях и продавать миллионы записей.

Я использую встроенный комбинированный микрофон tke K & K mini / AKG 416 в модуле микрофона / звукоснимателя SPS-1. До использования SPS-1 я всегда использовал два отдельных канала микшера для эквалайзера микрофона и датчиков отдельно. Но способность смешивания SPS-1 настолько замечательна, что позволяет мне также использовать другой канал для моего голоса. Вот это да! Какая разница это для моего вокального звучания! Я не могу тебе сказать.

Звук, который выходит из этого предусилителя в совместимой цепочке сигналов, лучше всего описать как «легкий, без напряжения и естественный - лучший для акустической гитары». Так много свободного места!

Параметрический эквалайзер исключает необходимость использования режекторного фильтра, потому что вы можете набрать его и устранить проблемные частоты в данной комнате. Вы не потеряете звук из-за того, как Грег настроил свой эквалайзер.

Модуль питается от фантома 48 В, имеет регуляторы баланса и громкости, так что вы можете получить правильное сочетание микрофона / звукоснимателей для данная песня прямо там, в конце. Он подключается прямо к стереоразъему, поэтому через кабель не пропадает сигнал.

В SPS-1 так много всего. Качество настолько хорошее, что я планирую запустить пару замечательных микрофонов через него в аналого-цифровой преобразователь для ProTools.

Здесь есть боковая панель, Дэн: Одна вещь об этом предусилителе Highlander. Собственное руководство пользователя компании утверждает, что оно не предназначено для использования с пассивными датчиками SBT, такими как K & K. У него лучший эквалайзер, чем у большинства в вашем списке, но он предназначен исключительно для UST или динамических датчиков, а не пассивов - вот почему я перестал на него смотреть.

Дэн, продолжайте с SPS-1. С тем, что вы знаете, и гитарами, на которых вы играете, а также желанием иметь хороший предусилитель для записи, вы не останетесь довольны ничем другим. Тем не менее, солнцестояние DTAR будет отличным предложением за гораздо меньшие деньги. Но .....

Надеюсь, это поможет, ДАН.

алохахрис

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал jbryant ↠ Дан есть вы смотрели на карманный блендер Fishman? Я думаю, что у Open-Road Matt недавно был один для продажи. Это снятый с производства продукт, но может иметь то, что вы ищете. Я знаю, что он обеспечивает фантомное питание и имеет независимые настройки для микрофона и UST.

Я ценю разъем для моего карманного блендера! Карманный блендер - отличное маленькое устройство. У меня была возможность попробовать Pocket Blender, Highlander PAMDI и SPS-1. Для меня было бы невозможно не отдать свой голос за SPS-1. Это потрясающе!

Мне нравится размер Highlander, тот факт, что он работает от батареи, и мне очень нравится эквалайзер. Это звучало замечательно, но мой опыт с качеством продукта (я получил сломанный) и ответ Highlander был огромным разочарованием. Особенно по этой цене.

Я провел тонну исследований по смешиванию единиц и получил замечательные советы от людей здесь, в AGF. Переносимость была большой проблемой для меня, так же как и для батареи. Изначально я держался подальше от Pocket Blender из-за отсутствия управления средним эквалайзером на обоих каналах, но оказалось, что я беру примерно одинаковые средние срезы как на моем Sunrise, так и на моем K & K Mini, и я могу просто сделать это на доске.

Я не видел переносимости или заряда батареи в вашем исходном посте. Если это не факторы, то я бы рекомендовал SPS-1 с alohachris и sdelsolray. Как всегда говорила моя бабушка, "покупай дорого и плачь один раз!" В этом случае это, безусловно, того стоит!

Мэтт

Answer 6

У меня есть Soltice, у которого действительно есть множество вариантов. Фактически он будет смешивать четыре источника звука (по два на канал, каждый канал с независимым эквалайзером, вставками, посылками и т. Д.). Иногда я использую его для микширования сигналов T5 ... стандартные звукосниматели T5 с низким входом z в канал 1, затем LR Baggs undersaddle и синтезатор GK3 в канал 2. Затем я могу отправлять сигналы куда угодно, на BOSE PAS, на гитарный усилитель для электроники T5 или на оба. Моя единственная жалоба, и я говорю это с некоторыми оговорками, потому что это могут быть мои уши, это то, что это звучит немного цифровым (металлическим) для меня. Опять же, может быть, это только я. Рик Тернер действительно приятный и услужливый человек, и он мог бы помочь, если вы напишите ему по электронной почте в DTAR.

Я недавно попробовал и мне понравился LR Baggs MIXPRO, чтобы микшировать два моих гитарных сигнала на удобно расположенном зажиме для ремня. Смеситель пристегнут к моему ремешку. Затем я посылаю моносигнал. Это действительно звучит круто от T5, когда речь идет о ламповом усилителе. Артикуляция LR Baggs Element Active и тон звукоснимателей T5 дополняют друг друга.

Я говорил с людьми у интернет-дилера, и они рекомендовали держаться подальше от блендера K & K, если только он не с датчиками K & K. Я бы посоветовал взглянуть на блендеры на веб-сайте Shoreline Acoustic и затем связаться со службой поддержки производителя, чтобы проверить проблемы импеданса, которые являются большими проблемами при смешивании различных источников.
davidc

Answer 7

Сделайте себе одолжение и по крайней мере поместите Radial PZ в свой список для рассмотрения