Цитата:
| Там нет никакой разницы, кроме того, что к очистителю добавлен сглаживающий агент.
Толщина почти такая же и больше зависит от производства.
Я выбил несколько атласных гитар и владельцы утверждают, что они звучат лучше. Это может быть отчасти из-за того, что полировка удаляет некоторую часть толщины отделки. |
Атласные отделки не являются одинаковыми, больше, чем глянцевые отделки все одинаковы. Некоторые сатинированные покрытия имеют выравнивающий агент, чтобы сделать их менее отражающими, и такие же толстые или более толстые, как глянцевые покрытия.
Тем не менее, это более или менее устаревшая технология, и я не знаю ни одного из существующих производителей гитар, которые все еще используют ее. (Он использовался чаще в течение 1970-х и 80-х годов, насколько я могу судить ...) Большинство современных атласных покрытий имеют больше гальки, например, поверхность кожи из гальки, которая служит для преломления света.
Атласная отделка, которую используют Taylor и Larrivée, представляет собой полиэфирный материал, отвержденный под воздействием УФ-печи: время, которое я увидел на заводе Larrivée, заняло около 90 секунд под светом конец, чтобы вылечить.
С этим поли УФ-покрытием необходимо распылять намного больше материала для инструментов с высоким глянцем, потому что затем его нужно отшлифовать и удалить много материала во время этой процедуры.
Я обнаружил, что мне скорее нравится звучание атласа Ларрива, чем примеры высокого блеска, но это могут быть мои жесткие шотландские наследственные гены, утверждающие себя - сатинирование закончено после этого 90 Второе воздействие ультрафиолетового света, но затем глянцевая отделка должна быть отшлифована вручную, и работникам, которые выполняют эту работу, конечно, нужно платить. Таким образом, из-за этой дополнительной ручной работы, глянцевая поли-УФ-отделка стоит людям, которые покупают эти гитары, больше денег.
В любом случае, в настоящее время в индустрии акустических гитар существует множество различных атласных покрытий - поли Ультрафиолетовый процесс, который используют Taylor и Larrivée, не совпадает с тем, что используется в отделке Martin для его атласных гитар, что не совпадает с сатинированием Seagull, которое (насколько я знаю) это не то же самое, что Lowden.
И они могут измениться - гитарная компания, возможно, использовала один процесс в прошлом году, другой в этом году.
Так что, к сожалению, широкие обобщения о свойствах «атлас против блеска» не особенно полезны, потому что, хотя многие атласные покрытия могут выглядеть одинаково, они могут иметь совершенно разные химические свойства друг от друга. Их модели износа могут быть совершенно разными, и, хотя поли УФ-покрытия, по сути, инертны, химически говоря, другие атласные покрытия могут быть весьма реактивными.
Так что широкие обобщения обо всех атласных покрытиях подобны высказыванию:
"Вся зеленая краска действует
ЭТО способ"
Ну нет. Это масляная краска? Акриловая краска? Акварель? Темпера? Все эти разные краски имеют свои собственные характеристики обработки, и это, по сути, то, что заканчивается на гитаре: тип краски.
Большую часть времени это прозрачная краска, но не всегда. Единственная разница между четкой «естественной отделкой» и обработкой солнечных лучей - это пигменты, используемые для цвета. Это все тот же носитель, который несет пигмент или обходится без него, и то, какой носитель использует конкретная гитарная компания, зависит от того, какой завершенный процесс, который они решили, дает им желаемые результаты.
Итак - снова - разные компании используют разные процессы и материалы, и не все виды атласной гитары химически похожи больше, чем все другие краски химически похожи.
Надеюсь, что имеет смысл.
Уэйд Хэмптон Миллер