сольный певец гитарист, живая настройка / советы

Question

Привет всем,

Я сольный певец / акустический гитарист ... Мой стиль игры в основном состоит из бодрых песен, в занятых, громких пабах ....

У меня есть Yamaha cpx 900
Mackie DFX 6
2 x Mackie SRM450

Нормальный уровень громкости - это нормально, но на больших громкостях моя гитара звучит тонко и не прорезается, как хотелось бы ... при попытке чтобы усилить бас, он становится очень гулким и грязным .... я думаю об установке звукоснимателя (редкоземельный элемент Баггса или Фишмана) ... это улучшит звук ...

я знаю его звуки Странно устанавливать звукосниматель на электро / акустику, но .... я просто не думаю, что система ART может снизить его на высоких выходах ...

заранее спасибо за любой совет ...

Answer 1

Чувствительность человеческого уха к низким частотам является функцией объема. При низкой громкости мы плохо слышим низкие частоты, но с увеличением громкости мы становимся более чувствительными к диапазону низких частот (а также высоким частотам). В старых стереосистемах был переключатель громкости для усиления тех частот (на основе кривых Флетчера-Мансона), к которым мы нечувствительны при низких уровнях громкости. К сожалению, правильное количество усиления зависело от стольких переменных, что переключатель редко работал хорошо.

Иногда в 1930-х годах Флетчер и Мансон разработали установленные кривые громкости, которые показали, какое усиление необходимо при данной громкости для уха. воспринимать равный объем всех частот.

Answer 2

Цитата:

Первоначально отправлено mynameis ↠ Да, это довольно высоко для обеих этих ручек. Я нашел лучшие результаты, если бы я поднял ручку баса не выше, чем на 1 час, может быть, в 1:30, и на высокие частоты около 10-10: 30. Любое значение выше 11 часов, и начинается тонкость. На эквалайзерах ползунков мне нравится держать бас посередине и брать середину и максимумы чуть более 1 ступени каждый, но это зависит от система, через которую я играю.

Большое спасибо, сэр ..
.... не могу дождаться, чтобы попробовать эту конфигурацию. ... звучит так, как будто я делал правильный эквалайзер ... если ваши предложения дают мне лучшее управление всем тоном, я могу просто пропустить Para DI ... и спасти себя? 150 :)

еще раз спасибо ..

Answer 3

Сейчас самое время задать следующий вопрос: Является ли место встречи почти таким же, как Para DI, но с некоторыми дополнительными функциями и более высокой ценой (отключение звука, настройка, повышение)? Мне очень нравится дизайн, а также мне нравится иметь педальный переключатель для повышения.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал jaodeo ↠ ааааа. ........ Вы могли бы на что-то там ..... Я действительно склонен к тому, чтобы сабвуферные ручки были достаточно высокими .... Большую часть времени у меня полный бас и высокие частоты около 3 часов. .. Полагаю, мне следует обнулить эквалайзер и сабвуферы ... а затем откорректировать, а? --- мне тоже нравится пункт DI ... для этого дополнительного control ...

Да, это довольно высоко для обеих этих ручек. Я предполагаю, что это большая причина ваших проблем. Установка низких частот полностью звучит хорошо на низких уровнях громкости, но вызывает проблемы, когда вы повышаете уровень громкости вашей системы. Это не проблема с гитарой, это общая проблема со звуком. Большинство систем не вырабатывают много низких частот при низкой громкости (некоторые динамики имеют усиление низких частот для низкой громкости в качестве встроенной опции для противодействия этому), поэтому инстинкт заключается в повышении уровня низких частот при низкой громкости, чтобы звучание было приятным и полным , Когда вам нужно увеличить общую громкость системы, этот дополнительный бас становится проблемой. Чтобы избежать этого, обязательно включите его на гитаре.

Я нашел лучшие результаты, если бы поднял ручку баса не выше, чем на 1 час, может быть, в 1:30, и на высоких частотах 10-10: 30. Любое значение выше 11 часов, и начинается тонкость.

На ползунковых эквалайзерах мне нравится держать бас посередине, брать середину и максимумы чуть более 1 ступени каждый, но это зависит от система, через которую я играю.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ The Aura Spectrum не совместима с звукоснимателями.

Ну, это правда, что Fishman Spectrum с sbts не рекомендует ", поскольку они содержат ненужные резонансы которые могут помешать обработке Ауры "(из руководства по спектруму).

Тем не менее, учитывая проблемы ОП, может быть не повредит заимствовать Спектрум и экспериментировать с различными уровнями смешения и разными изображениями, а также управление эквалайзером на педали. Хотя маловероятно, что некоторая комбинация может неожиданно оказаться подходящей. Контроль смешивания, в любом случае, очень универсален.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал mynameis ↠ Что ты делаешь на самом гитарном уровне? Каковы ваши настройки эквалайзера на yamaha для высоких, средних и низких частот, а затем для регуляторов низких и высоких частот? Эффект системы вспомогательных звукоснимателей очень мощный, и слишком большое количество вспомогательных звукоснимателей в миксе может сделать его одновременно громким и тонким, если вы поставите их слишком высоко.

ааааа ......... вы могли бы на что-то там ..... у меня есть склонность к тому, чтобы саб-пики подбирались довольно высоко .... в большинстве случаев у меня полный бас и около трех часов ....

Полагаю, мне следует обнулить эквалайзер и сабвуферы ... затем отрегулировать, а?

--- Мне также нравится пункт DI хотя ... для этого дополнительного контроля ...

Answer 7

Еще одним «вмешательством», которое вы могли бы рассмотреть, а не другой звукосниматель, является педаль Aura Spectrum (или Mama Bear).

У меня есть Spectrum, и я действительно ценю варианты настройки звука, которые он предоставляет, даже со звуком отверстие маг.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от DrDavid ↠ Другое " Вмешательство "Вы можете рассмотреть, а не другой звукосниматель, - педаль Aura Spectrum (или Mama Bear). У меня есть Spectrum, и я действительно ценю варианты настройки звука, которые он предоставляет, даже с магнитной дырой. .

Aura Spectrum не совместим с звукоснимателями.

Answer 9

Это ART на CPX - прекрасная настройка для пикапа ... (мне нравится моя) ... У меня есть Sunrise, Rare Earth, Lawrence и MagMic (все звуковые дыры), которые могут помочь, хотя я не чувствовал надо, но ты меня сейчас удивляешь .. черт побери! Но тогда я не играю очень громко.
A & H zed - это то, что я скоро попробую.

Answer 10

То, что вы описываете, это именно то, почему я использую магнитный звукосниматель, а также преобразователь UST или деки в моей гигантской гитаре.

У меня есть Коул Кларк, эти потрясающие звуки подключены, у меня есть UST / facebrace / датчик спины ..... но я все еще добавил Sunrise, чтобы передать эту жирность в отдельные ноты и получить более солидный фундаментальный звук.
То же самое с моим Yamaha CJX32, имеет элемент baggs и стандартный внутренний конденсатор , предусилитель vert naturaral 45, предусилитель, но я в разное время погружался в магнетизм редкоземельных семейств и теперь запускаю там baggs m-1a ..... это моя гитара для ситуаций "включай и работай", так как я этого не делаю мне нужен предварительный усилитель, как я делаю для восхода солнца.
У меня есть два выхода в каждом, в зависимости от звучания места, я буду смещать звук больше к "древесному и воздушному" звуку ust / mic / sbt или "струнный" звук магнитного.

Я считаю, что шумные, болтливые или серьезно резонансные / эхо-помещения (твердые поверхности, много окон или плиток) звучат лучше с уклоном по направлению к звуку магия ... в этих обстоятельствах звучание естественным путем в любом случае проиграно, вы просто исчезнете.
В более тихих местах с большим количеством поглотителей мне нравится около 50/50 каждого.

Если вы ударять и подбирать ноты, или даже просто выделять ноты, копаясь в них в аккорде, магнит не будет сжиматься с той же скоростью, что и бортовая система, и будет выдаваться более четко.