Датчики K & K и резисторный кабель 1 мегом

Question

В попытке очистить звук (обрезать гулкий бас) моих гитар, оборудованных K & K, через Loudbox 100, я изготовил кабель с резистором 1 Мом между наконечником штекера кабеля и землей.

Я был A / Bing между модифицированным кабелем и стандартным кабелем весь вечер и, честно говоря, не могу обнаружить никакой разницы.

Имея ученую степень по электронике (хотя я забыл 90% того, что когда-то знал), мне было интересно, как «мы» придумали значение сопротивления 1 мегом. «Импеданс» датчика K & K зависит от частоты, которую он воспроизводит. Аффективное добавление резистора на 1 мегагерца влияет на «емкость / сопротивление» на выходе преобразователя? Или резистор добавлен, чтобы эффективно пропустить входной имп усилителя (сопротивление параллельно)?

Я также попробовал предусилитель входного импеданса 1Meg между K & Ks и усилителем, A / Bed много раз, и понял, что пренебрежимо мал разница в звуке.

Я написал K & K о моей проблеме "искажения", и они не дали никаких указаний на то, что причиной несоответствия импеданса был виновник.

На их веб-сайте говорится, что производители усилителей используют импеданс 10 мОм для усиления низких частот типичных пьезоэлектрических датчиков UST, подразумевая, что такой высокий имп не нужен для K & K, поскольку они лучше справляются с выбором истинного звук гитары (через деки).

Итак, мои текущие результаты заключаются в том, что добавление или изменение сопротивления (и, возможно, даже сопротивления) источника не влияет на входное сопротивление усилителя и не влияет на звук гитара через усилитель.

Джек

Answer 1

Большое спасибо за все комментарии и предложения.

Что касается соответствия импеданса, я абсолютно согласен. Тем не менее, использование резистора от наконечника до земли, я думаю, не очень помогает в согласовании импеданса. Кроме того, работа на входе 1 МОм (например, на моей педали Zoom) прекрасно работает с системой PA, но совсем не помогает при вставке во входы Loudbox chan 1 или chan 2. Звучит хорошо через aux, но это уже другая история. Причина в том, что сопротивление Zoom (и других моих педалей) даже ниже, чем у K & K. Есть смысл?

Таким образом, кажется, что простое подключение K & K к их предварительному усилителю, а затем к входам Loudbox решило бы проблему, но на самом деле это не так.

Я подключил мои гитары K & K к 1 МОм входы (микшеры и предусилители), которые управляют акустической системой и гитарами, звучат великолепно.

Чтобы ответить Дэвиду, да, я откатил Bass and Mids, и это очень помогает, проблема в том, что даже с моим плохим слухом, Вы теряете характер гитары. Когда IA / B между этим решением и гитарой -> Mixer -> PA, разница значительна, в пользу PA.

Я надеялся, что добавление резистора, как описано в предыдущих темах, будет исправление святого Грааля, но по крайней мере для меня это ничего не дало - именно то, что я ожидал. Опять же, сопротивление и импеданс - это два разных животных. Например, попробуйте измерить «сопротивление» датчика K & K, мой цифровой считыватель даже не может его зарегистрировать.

Итак, на данный момент комбо Loudbox и K & K работает нормально, если я откатываю низкие и средние частоты (как описано в предыдущей теме), но я чувствую, что чего-то не хватает, когда я это делаю.

И да, лучшее решение - это приобрести оборудование, которое соответствует сопротивлению ваших датчиков, потому что решения после покупки в лучшем случае являются вспомогательными устройствами.

Джек

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray ↠ Независимо от присутствует ли это, простая и базовая гигиена сигнала требует согласования / компенсации значений импеданса. Это простая физика. Зачем бороться со спекуляциями, неполным анекдотическим опытом и / или отсутствием понимания?

Черт, sdelsolray, вы только что отшлепали 98% мира. :) Отличные баллы, как обычно. Хотел бы я иметь половину твоих знаний. Это может быть простая физика, но если вы начинаете с нуля, вход в мир предусилителей, импеданса, сопротивления и «гигиены сигнала» (очень нравится!) - сложная задача.

Привет, Джек! У меня была такая же проблема, когда я получил свою систему Bose L1. Внезапно у меня было слишком много баса с моими гитарами, оборудованными K & K, особенно когда вы тренируетесь по мосту, что я часто и делаю. Я думаю, что это было в основном из-за того, что Bose генерировал более низкочастотный звук (ниже 100 Гц), чем любая из моих других систем. На Bose я использую предустановку эквалайзера, которая обрезает все ниже определенной частоты, называемой фильтром верхних частот. Я вырезал на 100 Гц, и проблема ушла. И у меня все еще было МНОГО басовых частот, чтобы звучать нормально и акустически.

Есть несколько вещей, которые вы можете попробовать. Извините за вопрос, поскольку вы, вероятно, уже сделали это, но пытались ли вы просто отключить бас на предварительном усилителе и / или усилителе? Вероятно, не сработает, потому что он, скорее всего, будет резать больше, чем нужно, и оставит у вас слабое звучание, но стоит попробовать. Кроме того, вы можете попробовать использовать педаль эквалайзера, например, Boss GE-7, и снизить частоту низких частот (100 Гц). Могу поспорить, вы знаете кого-то, у кого есть тот, который вы можете одолжить, чтобы попробовать. Или MXR KFK1 10-полосная педаль эквалайзера. На этом вы можете сократить на 31 и 62 Гц.

О, и еще одна вещь, чтобы попробовать. Отойди от усилителя как можно дальше. Если вы сидите или стоите рядом с такой силой, это может нанести ущерб нижнему регистру.

Надеюсь, вы разберетесь.
Дэвид

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал 66strummer ↠ Jackstrat, Я не гениален с пикапами или электроникой, но я попробовал «исправить» резистор на 1 мегагерца и заметил небольшую или никакую разницу в работе K & K Standard с моим предусилителем Baggs Padi. Для меня запуск стандартного кабеля работает так же, как и «резисторный» кабель. Вот в чем дело: когда вы запускаете звукосниматели, которые работают от вибрации гитарного верха (а не от струнной вибрации, как у звукоснимателя под седлом), как это делают K & K Pures, LR Baggs I-beam и B-band AST, вы собираются получить гораздо больше басов через звукосниматель. Мое решение состоит в том, чтобы набрать обратно на бас. Смирись с этим. С этими звукоснимателями вы получите намного более высокий отклик басов, потому что они поднимают внутреннюю часть верхней части вашей гитары, которая вибрирует как сумасшедшая, пока вы играете на ней. Я говорю, забудь обо всем этом импедансе. LR Baggs Ibeam работает по той же концепции, что и K & K, и имеет схожую проблему с обратной связью, которую я читал во многих постах. У меня была такая же проблема с моим BST-диапазоном AST (также установленным в основном в том же месте, что и преобразователи K & K). Дело не в импедансе. Это больше о типе пикапа и способе его работы. Эти звукосниматели имеют тенденцию вызывать чрезмерный басовый отклик, и бас должен быть обрезан в цепи. Честно говоря, я думаю, что лучшим решением было бы установить графический эквалайзер в цепочке, чтобы выбрать низкие частоты, которые вызывают обратную связь, и добавить частоты, которые могут быть недостаточными. Кто-нибудь пробовал это ........ ИЛИ Я чокнутый?

Совсем не чокнутый, но, возможно, вы основываете свои выводы на слишком малом количестве данных очки или опыт. Правда, SBT по сравнению с UST, как правило, будут производить больше басов и связанных обертонов (первые несколько гармоник выше соответствующих основных частот). Но, и это большое «но», OP не сравнивает K & K mini с UST, но сообщает о предполагаемой проблеме с его установкой и / или сигнальной цепочкой.

Я использовал K & K SBT (сначала стандарт, а затем мини) в течение почти 10 лет. В некоторых сигнальных цепях проблема импеданса присутствует. В других цепях сигналов это не так. Независимо от того, присутствует ли он, простая и базовая гигиена сигнала требует согласования / компенсации значений импеданса. Это простая физика. Зачем бороться со спекуляциями, неполным анекдотическим опытом и / или отсутствием понимания?

Answer 4

Джекстрат,

Я не гениален с пикапами или электроникой, но я попробовал "исправить" резистор на 1 мегагерца и заметил небольшую или никакую разницу в работе K & K Standard с моим предусилителем Baggs Padi. Для меня запуск стандартного кабеля работает так же, как и «резисторный» кабель. Вот в чем дело: когда вы запускаете звукосниматели, которые работают от вибрации гитарного верха (а не от струнной вибрации, как у звукоснимателя под седлом), как это делают K & K Pures, LR Baggs I-beam и B-band AST, вы собираются получить гораздо больше басов через звукосниматель. Мое решение состоит в том, чтобы набрать обратно на бас. Смирись с этим. С этими звукоснимателями вы получите намного более высокий отклик басов, потому что они поднимают внутреннюю часть верхней части вашей гитары, которая вибрирует как сумасшедшая, пока вы играете на ней. Я говорю, забудь обо всем этом импедансе. LR Baggs Ibeam работает по той же концепции, что и K & K, и имеет схожую проблему с обратной связью, которую я читал во многих постах. У меня была такая же проблема с моим BST-диапазоном AST (также установленным в основном в том же месте, что и преобразователи K & K). Дело не в импедансе. Это больше о типе пикапа и способе его работы. Эти звукосниматели имеют тенденцию вызывать чрезмерный басовый отклик, и бас должен быть обрезан в цепи. Честно говоря, я думаю, что лучшим решением было бы установить графический эквалайзер в цепочке, чтобы выбрать низкие частоты, которые вызывают обратную связь, и добавить частоты, которые могут быть недостаточными. Кто-нибудь пробовал это ........ ИЛИ Я чокнутый?

Answer 5

Ваши вопросы теоретически просты, но практически трудно выделить и обсудить. Несомненно, «проблема» импеданса K & K 1 мегом Ом против 10 мегомом может присутствовать в конкретной цепочке сигналов, в конкретной настройке, при определенных амплитудах. С другой стороны, эта проблема может отсутствовать в звуковом / практическом смысле из-за других схем в цепочке сигналов или по другим причинам.

Например, традиционная мудрость заявляет, что подключение пассивного K & K mini к предусилителю с входным импедансом 10 Мом создает чрезмерный отклик низких частот по сравнению с подключением к предусилителю с входным импедансом 1 мегом. Это верное утверждение. Поместите две ситуации в область видимости, и вы увидите, что это происходит каждый день недели.

Однако конкретная цепочка сигналов может не раскрывать это превышение по ряду причин. Возможно, цепочка сигналов имеет недостатки в диапазоне от 30 Гц до 70 Гц (вот где это происходит), так что вы не сможете услышать избыточный бас в первом случае. Возможно, цепочка сигналов имеет нераскрытый спад низких частот / грохота или ограничители соответствия, которые, по сути, компенсируют усиление низких частот. Возможно, амплитуда системы низкая, а избыток низких частот не так заметен. Возможно, ухо слушателя недостаточно чувствительно, чтобы услышать разницу. Есть и другие причины.

В вашей ситуации кажется, что у вас проблемы с вашей новой цепочкой сигналов. По моему опыту, лучше быть научным в решении этого вопроса. Используйте процесс исключения в ваших тестах и ​​экспериментах. Если проблема 1 Мегом / 10 Мегом не является фактором, переходите к чему-то другому.

В значительной степени, физика запускает шоу. Не пытаясь что-либо подразумевать, учтите тот факт, что вы проходите пассивный сигнал с высоким импедансом по длинному кабелю до первой стадии усиления / буферизации. Это само по себе создает проблемы. В то время как вы будете читать много, много сообщений от людей в Интернете о том, что пассивному мини K & K «не нужен предусилитель», вы также знаете (из вашего образования в области ЭЭ), что K & K mini, безусловно, нуждается в предварительном усилителе - вопрос просто где он находится физически. И вы знаете ответ - чем лучше, тем лучше (при прочих равных условиях).

Итак, если вы не наблюдаете какого-либо существенного различия между модифицированным и стандартным кабелями, вы все равно испытываете проблемы с вашим новым Сигнальная цепь, вы должны искать в другом месте.