Калибровка аудио монитора - пинг Джозеф Ханна

Question

По мере того, как я все больше увлекаюсь видео, я безнадежно удивляюсь возможности калибровки моих мониторов записи, чтобы я мог лучше оценивать уровни моих клипов на YouTube.

Джозеф, читая ваши сообщения это прямо в вашей линии работы. Можете ли вы дать нам некоторое представление об этом процессе?

Фрэн

Answer 1

Во-первых, человеческое ухо не линейно по всей полосе звуковых частот. Ваши ораторы не являются ни ваши, ни ваши микрофоны. Кроме того, существуют определенные электронные компоненты с явно нелинейными характеристиками, а затем влияние вашей комнаты.

Слух также ухудшится на протяжении всей вашей жизни, так как обычно воспринимается высокая частота звука. И все мы знаем, что очень низкий бас ощущается больше, чем слышимый при высокой амплитуде, поэтому он полагает, что когда вы понижаете амплитуду, легче пропустить его, когда вы его больше не чувствуете. Это может объяснить, почему fletcher munson выглядит так, как он делает.

По разным причинам не имеет смысла зацикливаться на плоских графиках, и вы должны просто сосредоточиться на том, чтобы сделать вашу среду записи комфортной и безопасной. Таким образом, вы должны контролировать на уровне, который удобен, даже если он тише. В любом случае, тише безопаснее в течение одного и того же времени воздействия, и Флетчер отдает предпочтение, если вам когда-нибудь придется мучить свои уши ради графика. Только не воспринимайте это слишком буквально, и это не превратит вас в продюсера робота statmonkey auto maton. С другой стороны, посмотрите на логику в системе и пожинайте плоды, где это применимо, до тех пор, пока это не мешает вашему удовольствию и творчеству. Это действительно важный бит.

Answer 2

Приятного чтения. Спасибо всем за поддержку.

Answer 3

Если вы принимаете K-20, вам нужно либо получить файл теста розового шума с сайта Боба Каца, либо использовать генератор розового шума, чтобы получить то же самое при среднеквадратичном значении -20 дБFS. Некоторые программные синтезаторы, такие как Linplug Albino, способны на это.

Ваш измеритель RMS DAW должен быть настроен следующим образом:

Окно RMS Scan = 500 мс
+ смещение 20 дБ

Розовый шум должен достигнуть пика в 0 дБ, когда вы закончите. Причина, по которой используется розовый шум, заключается в том, что он имеет почти вероятностную плотность амплитуды, которая обратно пропорциональна частоте (я думаю. Я не совсем уверен в принципах). Это просто означает, что это сигнал с очень высокой пропускной способностью с равной мощностью во всех октавных диапазонах.

Далее вам нужен измеритель SPL, и вам нужно поместить его в точку, где вы обычно сидите, когда вы микшируете. Включите левый динамик и получите показание уровня звукового давления. Используйте микшер звуковой карты, чтобы подрезать или усилить основные выходы левого динамика до тех пор, пока индикатор не покажет 83 дБ SPL. Выключите левый громкоговоритель и сделайте то же самое для правого громкоговорителя.

Если вы похожи на меня и думаете, что микширование на полдолгое время при 83 дБ SPL разрушает ваши уши, тогда откалибруйте динамики к более низкому SPL, что вам удобно с. Причина использования 83 дБ УЗД становится понятной, если вы посмотрите на кривую Флетчера / Мунсона, поскольку кривая является самой плоской на уровне около 80 дБ УЗД. Если вы проводите калибровку до более низкого уровня, вам просто нужно знать, что ваши уши в соответствии с группой выборок Флетчера будут менее чувствительны к изменениям амплитуды низких и высоких частот.

Одно из преимуществ системы в том, что если вы используете его регулярно, вы начинаете сильно коррелировать громкость с тем, что вы слышите больше, чем то, что вы видите на измерителе, и его легче смешивать, не глядя на измерители так много. Кроме того, вы знаете, когда что-то слишком громко, потому что это готовит ваши уши, хотя это не хороший способ понять это. Есть и другие преимущества в том смысле, что он близок к многочисленным ссылкам отраслевых стандартов при работе как в аналоговых, так и в цифровых производственных средах. В наши дни принято переходить от одного к другому или использовать гибридные программные установки с внешним оборудованием, работающим на линейных / микрофонных входах, рассчитанных на +4 дБн. Имея одинаковые опорные уровни повсюду, вы не перегружаете свою обработку сигналов и не привязываете все свои измерители, что сокращает все ваши фейдеры каналов, поскольку рабочий диапазон фейдера от молчания до «о боже мой слух, отсечение GAAAH» равно 1 см. ,

Answer 4

Ну, я думаю, что Поки ответил на вопрос, который у меня был по поводу всего этого, и я думаю, что это восходит к первоначальному вопросу Фрэн. На каком уровне вы должны поставить свои мониторы? Похоже, дело вкуса, но важно знать Флетчера Мансона.

Мне 85 дБ кажется слишком громким, чтобы слушать его в течение любого отрезка времени, а для той музыки, которую я записываю (и Фрэн тоже) - соло-гитара в стиле fingerstyle, 85 дБ кажется неуместно громким для жанра. В отличие от вас, ребята, которые записывают разные вещи, мы с Фрэнком занимаемся 99,999% одной вещью - сольными акустическими инструментами. Это делает измерение и так далее довольно простым. Если я записываю так, что мои пики выходят из некоторого запаса, даже просто дБ или 2, в dbfs-land, мои средние уровни упадут примерно до -20dbfs, просто естественно. В этом случае мониторинг уровня кажется делом вкуса, если я не EQing или самообучение, в этом случае в игру вступает fletcher / munson, и мне нужно быть осторожным.

Кажется ли это правильным, или я что-то упустил?

Я использую много метров и потратил целую вечность на все инструменты анализа, которые я могу найти, чтобы понять фазу, разброс стерео, частоту Кривые отклика и т. д. для типа музыки, которую я играю, так что я могу в значительной степени посмотреть на метры и сказать вам, был ли записан трек соло-гитары X / Y, разнесены пары, много реверберации и т. д., и т. д. для меня это более полезно для размещения микрофона, чем для чего-либо другого, не так уж важно для мониторинга. Некоторые измерители полезны для эквалайзера, но в основном я не использую так много эквалайзера, я просто получаю хороший необработанный звук из настроек микрофона, устанавливаю правильные уровни, которые я вижу как из программных измерителей, так и из измерителей на моем A / D преобразователи, (которые, кажется, калибруются друг с другом), и я сделал. Жизнь довольно проста, когда все, что ты делаешь - это записываешь сольную гитару :-)

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Фрэнс Первоначальный вопрос был связан с калибровкой мониторов и уровней мониторинга, что, как мне кажется, не так уж и важно, если у вас есть измерения, на которые вы можете положиться. Но я могу ошибаться, поэтому я слежу за этим в надежде на то, что кто-то пролил больше света на эту тему.

Я снова перечитал эту ветку, ребята, и я вынужден продолжать уточнять вещи. Бедный мистер Эд мертв на полу, но ...

Я твердо верю в смешивание критических частей примерно на 83 дБ. Для меня отчасти это то, что я становлюсь старше, и, несмотря на то, что у меня появились уши, с годами появились звуковые дыры. Я не включаю его громко, потому что больше не слышу, но больше для точности, которую он обеспечивает на критической стадии eq'ing.

Тогда, конечно, проблема, которая является вторым компонентом Идеи Каца по мониторингу. Это его предложение не только использовать розовый шум / среднеквадратичный всплеск -20 дБ, чтобы «найти» 83 дБ на вашем устройстве мониторинга (давайте в качестве примера возьмем «Большую ручку» Маки), но и работать для того, чтобы конечное значение микширования составляло в среднем от 3 до На 6 дБ ниже эталонного значения -20 дБфс.

Это по понятным причинам означает достаточный запас не только для здоровья самого сеанса (предотвращение обрезки программного обеспечения), но и для того, чтобы дать возможность процессу мастеринга дышать. .

Теперь, если идея заключается в том, чтобы выполнить собственное квази-мастеринг, используя все вышеперечисленные идеи, а затем объединить его с постоянным наблюдением за тем, как разворачивается сессия, поскольку она относится к среднеквадратичным и пиковым различиям в уровнях, становится первостепенной задачей. , Получение контроля над пиками, которые могут быть неочевидны для уха и не важны для динамики записи, дают инженеру гораздо больший контроль над любым устройством, используемым на стадии мастеринга, будь то аналоговое сжатие или максимизация.

Это, конечно, не должно быть подавлено современными методами, но может послужить отличным способом не только поднять уровни, но и в случае изменения записи соло на акустической гитаре, когда гитары появляются (по глубине) для слушателя.

Yikes Я сказал достаточно.

YMMV ребята

Answer 6

Я специально говорю о синхронизации счетчиков и мониторов, чтобы я мог последовательно судить об объеме треков. Это заняло некоторое время, но я наконец понял, что, если я изменю уровень в DAW и (программном) микшере одновременно, я никогда не смогу сказать, как будет звучать результат в какой-то другой системе. Поэтому я начал думать о поиске стандартного уровня, который дал бы мне полезную справку.

Если это звучит _this_ громко в моих мониторах, это будет звучать _that_ громко, когда я слушаю финал на моем другом компьютере или в машина.

Когда я начал гуглить, я обнаружил, что существует множество стандартов - по-видимому, по одному на каждый случай. Я думаю, что вы упомянули в какой-то момент, что если вы поставляете аудио на слишком высоком уровне, оно обрывается каким-то нисходящим носителем, и вы выглядите плохо.

Я слышал о "K System" или что-то в этом роде, Я только что прочитал немного на форуме 3dB, мне любопытно, какую процедуру вы могли бы выполнить, если бы вы установили новую систему мониторинга, чтобы убедиться, что ваши уши и ваши измерения выстроены правильно.

Это никогда не было проблема, когда я делаю только аудио. Ясно, что ответ заключается в том, чтобы включить все как можно громче . Но, похоже, видео воспроизводится по другим правилам.

Фрэн

Answer 7

Спасибо, Боб! Всегда готов поделиться хорошей информацией.

Я хочу добавить немного в этот поток / процесс для тех, кто следует. Вероятно, это только Фрэн, Боб и я, но кого это волнует.

Важно отметить, что здесь прежде всего мы обсудили очень реальную проблему измерения. Это физический взгляд на измеритель и принятие решений на основе того, что рассказывает этот измеритель.

Я слегка размыл линии, затем ввел методологию Каца в отношении настройки уровней физического выхода. По сути, как громко вы должны слушать и где это заканчивается с точки зрения измерения и, в конечном счете, с точки зрения мастеринга. Тогда можно было бы предположительно откалибровать физические счетчики (особенно для домашнего рекордера), чтобы отразить идеи Каца и «к черту» любой лист спецификаций. Ах, о… тогда мы опасно приближаемся к идее K-измерения. по крайней мере, всегда имейте наглядное представление о том, где ваши уровни находились в «ссылке» на то, куда вы хотите, чтобы они пошли.

Существует множество вариантов чтения о том, почему нужно смешивать где-то около отметки 83-84 дБ. и это довольно легко обойтись без дорогого счетчика. Измеритель Radio Shack в 40 дБ будет измерять суммарные выходы, но, как я сказал ранее, знание общего выходного сигнала (особенно в виде снимка) содержит минимальное количество полезной информации.

Во всем этом мы еще не обсуждали уровни, связанные с увольнением продукта (запись дисков) и то, как это связано с пиковыми значениями среднеквадратичных значений и наиболее важными уровнями восприятия звука.

Answer 8

Джозеф, не уверен, отвечаешь ли ты мне, но если это так, ты, возможно, неправильно понял мои комментарии. Я сильно полагаюсь на метры. Я доверяю им больше, чем доверяю своим ушам.

Оригинальный вопрос Фрэн касался калибровки мониторов и уровней мониторинга, что, как мне кажется, не является проблемой, если вы можете рассчитывать на измерения. Но я могу ошибаться, поэтому я слежу за этим в надежде на то, что кто-то пролил больше света на эту тему.

Answer 9

Поэтому, если вы собираетесь купить или, возможно, у вас уже есть счетчик, и если вы будете выполнять большую часть своей работы в цифровом формате, я бы порекомендовал устройства AES -20 dBsf.

Как я упоминал в Еще одна публикация, которую мы на самом деле так заняли пару лет назад, моя компания купила все аудио парни Dorrough метров, чтобы мы могли микшировать дома. Они ОЧЕНЬ дороги, но если вы планируете использовать звук, я лично не представляю, что буду делать что-либо без своих счетчиков, это солидные долгосрочные инвестиции. Я думаю, что мои маленькие 280d серии. БОЛЬШОЕ ЗАМЕТКА ЗДЕСЬ - я считаю, что Dorroughs лучше всего показывают пиковые и среднеквадратичные уровни даже лучше, чем сумасшедшие DK-метры на работе.

Тем не менее, как уже упоминалось здесь, есть толчок к измерению программного обеспечения. решения. Я также упомянул ранее, что мы опробовали пакет программного обеспечения Inspector XL, и он был слишком медленным в системах LE. Когда вы смешиваете диалогические фразы, нужно точно знать, когда проблемный пик поднимает свою уродливую голову. Если этот пик появляется на счетчике с опозданием на 200 мс, он просто бесполезен.

Они могут быть (программные счетчики) НАМНОГО лучше в наши дни, и Дорроу, очевидно, действительно предлагает программные решения, но я не знаю, как они работа в приложении.

Следующий шаг Это будет что-то очень похожее на идею Рика-Лоула. Это понимание того, что для музыки нет никаких требований для подражания. По крайней мере, на уровне студии музыки дома / проекта. Если вы будете следовать статье Каца об измерении, он наверняка использует некоторые предположения, но это не только хорошие предположения, но когда дело доходит до «эталона», вам нужно с чего-то начать. Я уверен, что вы читали это, но вот раздел из статьи Каца, и он должен быть следующим в процессе.

В 1996 году мы измерили коэффициент усиления этого монитора и обнаружили, что он равен 6. дБ меньше, чем стандарт фильма для большей части поп-музыки, которую мы изучали. Для калибровки монитора в соответствии со стандартом пленки воспроизводите стандартизированный сигнал калибровки розового шума, амплитуда которого составляет -20 дБ среднеквадратичного значения, по одному каналу (громкоговорителю) за раз. Отрегулируйте усиление монитора, чтобы получить 83 дБ УЗД, используя измеритель с C-взвешенным, медленным откликом. Назовите это усиление 0 дБ, эталон, и вы найдете «стандартное» усиление монитора поп-музыки на 6 дБ ниже этого эталона.

Понимание того, как правильно настроить мониторинг / измерение - это только первый шаг в длинной цепочке вещей. Приложение измерения - это еще один зверь вместе.

Пока все хорошо?

Answer 10

Хорошие вещи, Джозеф. Приятно иметь другого профессионала, который готов что-то объяснить на форуме!

Боб