Это не имеет никакого отношения к доверию заемщику ... например, если вы одолжили кому-то лобзик, и он сгорел под вашими часами, независимо от того, собирался он сломаться или нет, теперь вы обязаны заменить его на тот же.
Итак, если вы одолжили ему, скажем, 2001 Martin D-28, и кто-то в церкви ударил микрофонную стойку и послал микрофон в верхнюю часть гитары, тем самым сломав его, он был бы обязан заменить гитару. Но что, если из-за изменения температуры он паутиной покрыл верхушку. Тогда что? Как насчет столкновения с углом бабки? Где вы проводите черту или различие между ущербом, который оправдывает замену, и ремонтом? Как насчет уменьшения яркости, получаемого от отремонтированной гитары? Кто должен кому это компенсировать и как вы это оцениваете? Наверняка будут разногласия по этому поводу!
Как первоначально указывалось в ветке Говарда ... это просто не очень хорошая идея. Слишком много вещей может пойти не так. Пока вы понимаете, что если ваша гитара потеряна или разрушена, и вы здорово не видите никеля, то это нормально.