Я перезвоню с моим последним опытом. Костяное седло на моей классической гитаре развило небольшие канавки под некоторыми струнами в течение 32 лет, в которые оно было сыграно до моей покупки. Я купил готовый Tusq, отшлифовал его и отправил старый кость Бобу Колози, который сделал для меня очень точно продублированный дубликат.
Я думал, что Tusq действительно улучшил звук, но опять же, костяк был рифленый, плюс я положил под него черную подкладку, чтобы поднять действие, что, вероятно, не такое чистое решение, как новое седло. Поэтому я подумал, что когда будет установлена совершенно новая кость, она будет, по крайней мере, так же хороша, как и Tusq.
Я поменял струны, меняя костяное седло, и изначально звук был другим, но не лучше. Я ждал неделю, пока не установятся струны, прежде чем определить, что в верхнем регистре просто не было той жизни, которую я имел с Tusq. Вчера я положил Tusq один обратно, и мои две верхние нити мгновенно прояснились и приобрели сустейн.
Форма костного седла дает немного более удобное действие, и я думаю, что кость может очень немного подтянуть басовый регистр. Но в целом небольшая, но существенная разница в пользу Tusq. Не ожидал бы этого через миллион лет, но это так.
PS Все это с моими нынешними Savarez новыми струнами Cristal. С карбоновыми тройниками или августиновыми струнами я думал, что первоначальное изменение в Tusq потеряло много теплоты и округлости. Если я когда-нибудь откажусь от своего текущего набора струн, вполне возможно, что костяное седло - то, что нужно использовать.