Tech 21 Para Driver DI

Question

Привет, ребята, я только что присоединился.

У меня есть Breedlove, который открывается каждый день, и я просто обожаю его. Мне не нравится мой живой звук, и он стал своего рода снобом акустической гитары в живых ситуациях. Почему гитары не могут звучать так, как будто они должны звучать? Хотя Святой Грааль звучит неуловимо, я знаю, что я могу сделать намного лучше.

Я уже довольно давно изучаю предусилители / ди-боксы и смотрю на LR Baggs PADI и Tonebone PZ Pre. У PADI просто потрясающие обзоры, но я ' Некоторые заметили здесь, как не стоит отдавать ему должное. Tonebone настолько новый и дорогой, что очень немногие его имеют и рассмотрели. Есть и хорошие отзывы об этом, но эти слова похвалы приходят от гитары magz и как (вам интересно, сколько денег они заработали).

Я искал DI Tech Driver Para Driver, который заменил Tech 21 Acoustic DI. У последнего есть обзоры RAVE на Harmony Central, но есть не так много о замене.

У кого-нибудь есть один из них? Что вам нравится, не нравится в нем ??

Любая помощь будет принята с благодарностью.
Спасибо!

Answer 1

Я полагаю, это будет зависеть от вашей гитары, звукоснимателя и системы усилителя / звука, через которую вы проходите. У меня есть PADI и старый Sansamp Acoustic DI. Они оба звучат хорошо и очень надежно.

Для моих ушей и моего снаряжения PADI звучит более естественно в целом. Смесь Sansamp действительно убирает много пьезо-звука, но также, конечно же, убирает часть высокой четкости частоты. Кажется, немного среднего уровня по сравнению с PADI. Конечно, вы можете отложить смесь еще немного, чтобы придать верхнюю ясность.

Я могу посмотреть, смогу ли я вытащить их, чтобы сравнить еще немного сегодня вечером.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано левша Пит ↠ The Смесь Sansamp действительно убирает много пьезозвука, но также, конечно же, убирает часть высокой четкости частоты. По сравнению с PADI кажется немного средним.

Это был и мой опыт. Когда я добавляю больше смеси, мне приходится усиливать высокие частоты, а потом я забываю, что увеличил высокие частоты, поэтому, когда я возвращаюсь к смеси, пьезо звучит очень ярко и хрупко. :)

Answer 3

Ого, ребята, спасибо за теплый прием и быстрые и информативные ответы.

Я должен был это выложить, но тоже забыл. Моя гитара звучит потрясающе отключенной, это Breedlove AC25 / SR, которому уже пару лет. Я заменил микарту на костяное седло, и теперь я полностью доволен тоном. У него такой невероятный отклик, что спина вибрирует с частотой, что хорошо… это как-то щекочет! :)))
Неплохо для гитары за 800 долларов. Пришел и с удивительным чехлом.

В любом случае, он оснащен Fishman Classic 4. У моей версии есть встроенная хроматика, которая очень точна, и я полностью доволен. Что я не понимаю, так это то, почему в мире у этого бортового устройства есть ползунок «блеск». Какая? Породы славятся своей яркостью Taylor. Зачем вам нужно больше высоких частот, особенно тот тип резкой хрупкости, который исходит от pz UST? Не говоря уже о том, что у него больше шарлатана, чем у плохого доктора, едущего на очень большой мутированной утке!

Итак, я люблю свою гитару и могу ли я услышать звук, исходящий из звуковой ямы, чтобы пройти через PA или Усилитель с минимальной окраской этого оригинального тона, я игра! Но это дилемма для всех нас, нет?

Доктор Дэвид. Вы упомянули о Фишман Аура Спектрум Д.И. Я потратил довольно много времени на его поиск сегодня и должен сказать, что я действительно впечатлен. Несколько минусов, по крайней мере для меня, цена, потенциальные «128 изображений» для разных инструментов (отличная особенность, если вы играете в сессию, которая не против менять инструменты чаще, чем клавиши во время исполнения!), И тот факт, что это может не будь фантомным Я действительно был настолько впечатлен, что смог пройти через все это, и он будет добавлен в мой список направлений, по которым маятник может течь. Мне не хватает места, чтобы пройтись по плюсам устройства, мне нравится автоматическая обратная связь с обратной связью для 3-х различных отметок. Потрясающие! , Интересно, если бы кто-нибудь купил мою бюджетную гитару, которая также раскошелалась на 329 долларов, чтобы получить студийный образ своей гитары.

@jcwu, информация о EBD = 1 была интересной. Я на самом деле слышал о Headway и раньше, но мне еще предстоит «услышать» или увидеть его demo'd. Я должен буду прочитать об этом еще один, так как это упомянутое, о котором я знаю меньше всего. Похоже, он производится в Великобритании?

@makiogi, похоже, что вы копите на Tonebone. Хммм ... некоторые действительно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошие гитаристы используют их! Мне нравится это из-за его бесконечных возможностей, но я еще не видел эту демонстрацию. Если вы получите один, вы будете готовы опубликовать YouTube лучше, чем сырный NAMM, который там? Вы могли бы подкупить их, чтобы заплатить вам!

Еще раз спасибо, ребята, я начинаю думать, что Tech 21 может быть ярлыком не только в цене, но и в возможностях и качестве. Все еще лучшая единица, чем то, что у меня есть. А что касается LR Baggs PADI, у GC есть один, который они могут позволить мне пробежаться, чтобы получить представление о том, что это может сделать.

Answer 4

Хорошо, вот что я получил от радиального ... похоже, я получу pz pre ....

Вопрос:
Как вывод DI на PZ-Pre сравнивается с J48?

Ответ:
Звуковые схемы в PZ-Pre и J48 активны и используют очень
подобный подход к тому, как каждая буферизует сигнал. Они отличаются от
тем, что J48 ограничен низким током фантомного питания, в то время как PZ-Pre
имеет специальный источник питания с большим запасом мощности. С меньшим током в
J48, мы должны быть очень осторожны в том, что мы просим сделать, в то время как PZ-Pre
может быть украшен дополнительными функциями, такими как эквалайзер. Например, когда вы увеличиваете
низкие частоты, вы фактически увеличиваете выходной уровень на определенной частоте
. Это повышает спрос на блок питания, что не является проблемой
для PZ-Pre. Если вы ищете чистый сигнал, J48 будет
идеальным. Если вы хотите изменить сигнал с помощью эквалайзера, чтобы настроить звук
, то PZ-Pre будет выбором.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от steelvibe ↠ Привет ребята, я только что присоединился.

Добро пожаловать на форум. Здорово, что вы здесь.

Цитата:

Первоначально написал steelvibe ↠ Почему гитары не могут звучать так, как будто они должны звучать?

Как еще одна альтернатива, вы думали о пробуете Фишман Аура Спектрум? Делает мир различий с моими D28 и Baggs M1a.

Answer 6

Какие пикапы вы используете? Это будет влиять на то, что вы в итоге получите.

Baggs Para DI, я думаю, похож на Honda предусилителей (я собирался сказать Toyota, но ...). Как и автомобили Honda, которые вы видите повсюду, они популярны, доставляют вас из пункта А в пункт Б и имеют хорошую цену. Большинство людей будут счастливы с этим. Я был доволен этим довольно долго.

Но тогда должна быть причина, по которой существует рынок для Acura, BMW или Mercedes. :) Однажды, слушая запись с Para DI, я решил, что выход звучит слишком хрупко, и начал искать другие решения. Я также наткнулся на SansAmp Acoustic DI и купил один, основываясь на восторженных обзорах. Мне нравится, как это звучит, особенно смешанный вариант добавления тепла, но опять же, это приятный звук, но он не соответствует акустической природе зверя. Таким образом, поиск продолжился.

Следующим предусилителем, который я попробовал, был Ultrasound DI Max, который звучал довольно хорошо, но прежде чем я успел по-настоящему разогреть его, я приобрел Headway EDB-1. На мой слух (совершенно субъективная вещь), EDB-1 все испортил из воды. Я бы хотел, чтобы у меня было больше времени для тестирования, потому что я думаю, что Ultrasound DI Max имеет большой потенциал.

Просто, чтобы уточнить, - я использую EDB-1 с двумя гитарами, которые поставляются с двумя источниками: K & K Pure Mini и Baggs M1 (еще одна причина, по которой я получил Ultrasound DI Max, заключалась в его возможностях смешивания). Я держусь за другие предусилители, потому что они просты в использовании и относительно недороги (я использую их с музыкантами церковной молодежной группы), и потому что за пределами моих двух гитар с двумя источниками я имею дело с Изобилие других звукоснимателей (более старый Takamine UST, Baggs LB6, другой Baggs M1 и что-то вроде Martin Thinline), и я хочу попробовать смешивать и сочетать предусилители и звукосниматели, чтобы увидеть, что хорошо работает с что.

Answer 7

Я также искал обновления с моего PADI и изучил тональный сигнал pz pre. Я только что задал вопрос радиальному, спрашивая точно , в чем разница между DI между pz pre и их j48 (так как они утверждают, что они "похожи") Мне нравится радиальный тон DI, который привлек меня в сторону pz pre.

У меня есть техно 21 бас, который мне нравится, но для чего-то это звучит немного искусственно. Однако я сравниваю его с avalon u5, который не является конкурсом. Авалон побеждает руки вниз. Но около 200 долларов, конечно, не плохой вариант. Я пользуюсь своим все время .... просто сложно оторваться от u5. Тем не менее, я слышал сэмпл на YouTube и по качеству звука, так как он звучит очень похоже на PADI, но у PADI гораздо больше функций. http://www.youtube.com/watch?v=FwcbOVnbS0M Я должен признать, однако, что драйвер параграфа имеет немного большую точность и прозрачность, чем PADI. Но не достаточно для меня, чтобы рекомендовать его через PADI.

Однако с акустическими гитарами я обнаружил, что радиальные ди очень похожи на тональные характеристики u5, у него не совсем глубина, полнота или точность u5, но j48 на 1/3 меньше, чем u5, а pz pre составляет 1/2 от цены, что, безусловно, делает его выгодной, но мне нравится иметь полнофункциональный pre. Парни из FOH бьют или пропускают (обычно пропускают ), поэтому я очень заинтересован в pz pre.

Я должен также упомянуть, что независимо от того, на какой предусилитель я обновлюсь, я никогда не буду продавать PADI, он слишком удобен, слишком удобен и настолько хорош для денег, что мне будет очень трудно отпусти это.

Если я получу сообщение, что выход DI на pz pre почти идентичен j48, я просто получу pz pre. Так что я думаю, что мой вывод и моя рекомендация для вас Steelvibe, если вы получили деньги, получите Avalon U5 :))), но если серьезно, то, что это стоит, я очень усердно смотрю в pz pre.

PS У меня нет U5, но я широко использовал его для записи альбома. Он использовался для записи всех басовых и акустических треков (в том числе и mic) для 10 песен. Звук просто звездный !!!

Редактировать: Добро пожаловать, кстати!