щелевая и обычная шпиндельная бабка

Question

Разница между слотами и без слотов (я думаю, я назову их «обычными») эстетикой шпиндельной бабки или есть и другие различия?

спасибо.

Answer 1

Цитата:

, в то время как жало щелевой головки прикреплено к стойкам тюнера под поверхностью головки головки, им требуется всего около 10 градусов угла наклона бабки, чтобы получить тот же угол разрыва.

Это верно в теории, но Martin использует один и тот же угол штифта в обеих конструкциях. У классических гитар часто бывают более мелкие углы штифта, но они также имеют более толстые грифы.
Сплошная бабка обычно тоньше, чем щелевая, поэтому разница в весе минимальна.

Answer 2

Мне очень нравится шлицевая бабка. На некоторых типах гитар, таких как ООО «12-лад» или «традиционный салон», они выглядят более подходящими. Я строитель, и я люблю делать щелевые головки, хотя они довольно трудоемкие.
Что касается смены строк, вот мое предложение по быстрому и простому:
Сначала прикрепите все шесть струн к мосту. Затем, начиная с низкой буквы E, потяните струну к соответствующему посту тюнера и отрежьте ее на расстоянии 1 1/2 дюйма от поста. (Вам нужно меньше на более толстых басовых струнах, чем на тройных). Это даст вам достаточно дополнительной длины струны, чтобы получить правильное количество витков вокруг стойки. Если вы обрежете строку до нужной длины, прежде чем вставить ее в сообщение, вы сэкономите много хлопот.
Я использую обычную старую моталку, такую, которая стоит пару долларов в музыкальном магазине. Требуется всего несколько секунд, чтобы подтянуть его к напряжению. Если у вас есть гитара со щелевой головкой, вам действительно нужно иметь моталки струн в сумке для набора.
После того, как вы наденете три нижних струны, перейдите на тройную сторону и начните с высокого E. Если вы начинаете со струной G это будет мешать B и E. Так что со стороны высоких частот, ваша последовательность струн E, B, G.
Мне не требуется больше времени, чтобы натянуть головку слота, чем сплошную головку.
У моего друга Робба, владельца Гитарного Эмпориума в Сиэтле, есть еще одна хитрость, которая делает его еще быстрее. Он использует небольшую беспроводную электрическую отвертку. Он сделал насадку с наконечником, которая подходит к любой ручке тюнера. Он нанизывает строку в сообщении, и почтовый индекс, там Вы идете. У инструмента, который использует Роб, есть зажим в патроне, который он устанавливает на самое низкое значение, чтобы он случайно не сломал нить. Надеюсь, это поможет. Да здравствует слот-голова! -edwinson

Answer 3

«Спин доктор» от друга музыканта - 5 долларов. 9-вольтовые аккумуляторные дрели около 10 долларов. Ограничитель крутящего момента - отличная идея, , что портативная дрель будет стоить дороже

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано patrickgm60 ↠ Я конечно согласен с моджо, и научился менять струны в ок. 1-1 / 2 х, что нужно для твердой головы. Однако, что касается «лучшего угла разрыва над гайкой» и «более длинной невокализованной нити, означающей более легкие изгибы», я не уверен, что даже понимаю их, а тем более согласен.

Я шутил. Я, вероятно, должен был добавить более низкое сопротивление ветра тоже. :)

Мне больше нравится внешний вид слот-головок, но я сомневаюсь, что есть какие-то заметные различия в звуке или играбельности из-за слот-головки.

Ради науки, Я взял две модели одного и того же производителя - одну слот-головку и одну лопастную головку.

Длина невокализованной нити была примерно одинаковой на обеих. По какой-то причине я думал, что головка паза длиннее.

Но угол отрыва над гайкой был значительно круче на головке паза для каждой струны. Я полагаю, что это может повлиять на тон в теории ....

Answer 5

Ну, сегодня утром я просто поменял струны в моем Blueridge BR-361, и я должен сказать, что мне все еще трудно сделать это, не поцарапав бабку или не перевернув конец струны и не ударив меня глаз. Конечно, выглядит круто, хотя. С другой стороны, почему ни один производитель не использует дизайн тюнера, как старые винтажные крылья? Разрежьте струну на две длины больше, вставьте ее в отверстие и начните оборачивать. Я всегда любил легкость этого дизайна.

Answer 6

Я думаю, что, вероятно, легче промахнуться по голове. Нужно быть более осторожным относительно того, где вы устанавливаете угол разрыва на головке слота.

Answer 7

Мне наплевать на них, и я никогда не буду им владеть. Не хочу разбираться со струнными проблемами, и я действительно думаю, что они выглядят отвратительно по сравнению с обычным пегхедом. YMMV.

Answer 8

В прошлом году или около того меня больше привлекают гитары с насадками, кажется, они выглядят аккуратно.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Девеллис ↠ У меня есть одна гитара с прорезной головкой. Это не так плохо, как я думал, но я считаю это менее удобным во время смены строки. Я думаю, что они выглядят круто, и они легче. Не так убедительно в отношении других преимуществ или недостатков. Я не говорю, что они не правдивы, просто я не до конца убежден.

То же самое.

Я владел обоими, но предпочитаю твердые колышки. И это не вопрос "паники" в моем случае, это просто открытое признание, которое я предпочитаю одно над другим.

Разбейте строку на слотхэде, пока на сцене, и для замены требуется в три раза больше времени как на сплошной опоре Я знаю это наверняка, потому что я рассчитал время сам… пока публика кашляла, перетасовывала ноги и начинала нервничать.

Но у меня нет большого страха перед щелчками-пегами, и моя неприязнь к они достаточно мягкие, чтобы, если бы я наткнулся на великолепно звучащую гитару-слотхеда, которую я мог себе позволить, это не помешало бы мне ни на мгновение, если бы у нее была щелевая опора.

Так что это не убийца сделки. Во всяком случае, не для меня.

Надеюсь, что это имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 10

У меня есть одна гитара с прорезной головкой. Это не так плохо, как я думал, но я считаю это менее удобным во время смены строки. Я думаю, что они выглядят круто, и они легче. Не так убедительно в отношении других преимуществ или недостатков. Я не говорю, что они неправды, просто я не до конца убежден.