Порекомендуйте мне DI, пожалуйста - Гитарист
0 голосов
/ 15 мая 2007
Это для моего племянника. Он получает 16-рядный Martin OM срез, который оснащен системой Aura.

Теперь я знаю, что он мог бы просто подключить его прямо к доске в своей церкви, но мне было интересно, есть ли было бы полезно, чтобы у него был какой-то DI.

Если он просто получит пассивный DI-бокс, поскольку на его гитаре есть предусилитель, или есть преимущества для получения активного DI-блока, такого как Baggs, или другим, как это, даже если некоторые функции могут быть дублированы с Аурой.

Заранее благодарим за отзывы.

Ответы [ 19 ]

0 голосов
/ 16 мая 2007
+1 на УЗИ DI Plus. Фантастический прозрачный тон, чистый и неокрашенный. Регулировка входного усиления, а также регулировка громкости XLR out и линейного выхода. Управление басами, высокими частотами и режекторным фильтром. Переключатель формы позволяет обрезать средние частоты и усилить низкие и высокие частоты. 3 фунта и построен как танк.

image
0 голосов
/ 16 мая 2007
Преимущество DI заключается в «преобразовании» вашего сигнала с высоким импедансом (уровень гитары) в сигнал с низким импедансом (уровень микрофона). Я действительно не знаю технического «жаргона», но DI в основном позволяет запустить свой инструмент с большим усилением, прежде чем он достигнет уровня искажения. ИМХО, это ни «должен иметь», ни «перебор». Лично я предпочитаю более чистый / чистый звук ... Я подключаю напрямую!

Он МОЖЕТ обойтись с пассивным DI, но у активных DI, таких как Baggs или Fishman, есть эквалайзер и петля эффектов. Вот крупный план Baggs "PADI":
http://www.electricviolinshop.com/cw...usticDI_lg.jpg
0 голосов
/ 16 мая 2007
У меня есть ультразвуковой DI --- он на самом деле имеет два входа 1/4 для петли эффектов, и он работает на фантоме. Мне нравятся его возможности по формированию тона, а также встроенный в него режекторный фильтр. около $ 60 меньше, чем пункт baggs
0 голосов
/ 17 мая 2007
Да, это может быть сложно. Вот где петух может пригодиться. Просто сыграйте несколько аккордов и зациклите их, пока вы играете. Я обычно сильно поднимаю средние частоты и покачиваю, пока поворачиваю ручку частоты, пока не найду самое оскорбительное, это то, что вы хотите сократить. Затем я убираю средние частоты, обычно около 6 дБ. Я обычно нахожу диапазон 1 кГц самым раздражающим, и я довольно осторожно срезаю его.
0 голосов
/ 16 мая 2007
Я предполагаю, что это зависит от ушей каждого человека ... лично я думаю, что дополнительные 60 $ стоят подметающих середин. Это без исключения моя самая популярная / любимая особенность PADI, но у каждого своя. Я никогда не слышал УЗИ DI вживую, но зная об УЗИ, я уверен, что это действительно хороший продукт.

У меня есть и аура (большой папочка) и бэггс ди. Возможно, мои уши слишком разборчивы, но я получаю намного лучший звук, когда моя аура подключена к петле эффектов моего пади. Аура эквалайзера управляет вонь, а аура через xlr out может быть немного шумной, но тем не менее я обычно беру одну или другую в зависимости от сета. Раньше я думал, что тащить с собой много снаряжения было круто ... теперь я думаю, что это слишком хлопотно.

на самом деле после перечитывания вашего исходного поста, если он находится менее чем в 18 футах от доски, пусть он подключится прямо. Микшера должно быть достаточно, если он хочет придать своему звуку больше настроек. Единственное дополнительное преимущество, о котором я могу подумать, - это плавный переключатель среднего / тонального сигнала для американского DI и режекторный фильтр.
0 голосов
/ 17 мая 2007
Ну, Пол, прежде чем ты прыгнешь здесь ... каков твой бюджет? Потому что есть другие ДИ +, - $ 50 или около того, что может быть лучше для вашего племянника. Просто чтобы дать вам представление ....

~ 100 $ - aphex xciter (у меня тоже есть) или американский DI
Mid $ 100 - LR Baggs PADI
Upper $ 100 - Радиал, земляк или BBE acoutimax

вы действительно не ошибетесь ни с одним из этих подразделений, но опять же все зависит от вашего бюджета. Удачи и держите нас в курсе.
0 голосов
/ 16 мая 2007
Я согласен с Макигоги, у PADI лучше эквалайзер, чем у AURA, но я не испытываю лишних хлопот, когда вставляю AURA в цикл эффектов PADI, возможно, мне стоит попробовать. На борту AURA, который есть у вашего сына, нет XLR, как отдельного устройства, поэтому DI будет полезен, если он находится на большом расстоянии от PA. Если бы он находился в пределах 15 футов, я бы предположил, что DI не принесет особой пользы, если это не будет что-то вроде PADI или BBE с большими возможностями эквалайзера. Я запускаю все гитары в открытом микрофоне через PADI вместо прямого подключения к PA из-за большого разнообразия звукоснимателей (некоторые пассивные).
0 голосов
/ 17 мая 2007
Если вы играете через акустическую систему или усилитель и ищете возможность сделать небольшой эквалайзер для формирования вашего тона, трудно ошибиться с Baggs Para DI! Существует целый ряд DI, которые могут «приятно» раскрасить ваш звук и даже сделать немного больше скульптуры, но Para DI настолько прост в использовании и предсказуем, что у меня все еще будет один в моей коллекции.
0 голосов
/ 16 мая 2007
Если у него на борту есть предусилитель, другой пре-сигнал на входе в DI слишком избыточен и, вероятно, отрицательно повлияет на сигнал. Это зависит от того, сколько вы хотите потратить. Если вы собрались на пробежку, приобретите Radial Engineering вместе с Jensen DI. Они действительно о лучших и будут длиться всю жизнь.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...