Как звукосниматель влияет на акустический звук гитары?

Question

Это вопрос, который у меня всегда был. Если я возьму стандартную акустическую гитару и на ней будет установлен звукосниматель, будет ли он звучать по-другому без подключения к сети после того, как звукосниматель будет установлен?

Я заметил, что последней тенденцией для всех звукоснимателей на акустической гитаре стали регуляторы уровня громкости и / или тембра. Интересно, как управление, установленное рядом с вашей звуковой дырой, влияет на звук гитары, или как полоса чего-то под вашим седлом влияет на звук, или как вырезание двери сарая сбоку от гитары влияет на ваш звук? Кроме того, что-то приклеенное или приклеенное к нижней части вашей мостовой пластины или к внутренней части вашей гитары, которое, я думаю, повлияет на ваш тон или звук?

Вы понимаете, куда я иду с этой нитью.

У меня есть Джон Мэйс, строящий мне гитару, и я разрываюсь на звукосниматель для нее. Я действительно хочу, чтобы он звучал великолепно, как отключенный, так и подключенный !!!

Интересно, какой звукосниматель лучше всего не влияет на ваш акустический тон, но все еще звучит великолепно (естественно) подключенным?

Answer 1

Я установил B Band A3.2 UST в использованный FG335, который купил для этой цели. Мой оригинальный 335 был первой приличной гитарой, которую я купил, и я не хотел ее повреждать. Я закончил сверлить отверстия в стороне, чтобы установить элементы управления. После установки я не слышу никакой реальной разницы в тоне между ними.

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано ljguitar ↠ Привет Бобби ... Я играл с LB-6 около 11 лет, и он не был более устойчив к обратной связи при нажатии на большие объемы, чем любой другой подседельный / седельный пикап. Это 6 отдельных датчиков, встроенных в латунную заготовку с материалом седла, прикрепленным к верхней части. Это означает, что все регулировки седла сделаны к вершине седла. Это означает, что если седло должно быть короче, оно должно укорачивать верхнюю часть седла, а не нижнюю (это латунная заготовка). Кроме того, если им нужно поднять седло, то они должны добавить прокладки под латунную заготовку ... это можно сделать, и это будет работать, если у вас есть хорошая техника. Это примерно то же самое количество выходного сигнала в виде K & K Pure Western mini (с возможностью «горячего» подхвата и ) ... что означает, что если вы используете его с предусилителем, вам не нужно нажимать его так сильно, что, таким образом, снижает вероятность кряка или distort. Я всегда использовал громкоговоритель обратной связи со своим звуком в шумных местах, и тогда он не давал обратной связи ... по звучанию похож на K & K, но не так много деталей в звуке. В ситуации с группой вы не почувствуете разницу ...

Я много читал о K & K, и у меня был Санта-Круз с одним и стерео предусилителем несколько лет назад. Это был отличный звук! Мне любопытно, ЖЖ, в чем разница между Pure Western и Pure Western Mini? Разница только в размерах преобразователей для мостовых плат разного размера? Я думаю, что один из пассивных чистых вестернов с регулятором громкости в звуковой дыре мог бы отлично работать для меня. Я также ценю ваши отзывы о LB6 !!!!!

Спасибо

Answer 3

Цитата:

Сообщение от El Conquistador ↠ Бобби , Я только что пережил нечто очень похожее на это. Я недавно вернулся к публичному выступлению. Я действительно хотел использовать свой Baranik для того, чтобы предоставить зрителям «опыт кресла» по-настоящему великолепно звучащей гитары. Я купил SoloAmp, думая, что смогу использовать как голос, так и гитару. Тем не менее, проблемы с обратной связью сделали это слишком большой проблемой. Итак, я начал искать бортовые пикапы. Тем не менее, моя главная цель состояла в том, чтобы избежать каких-либо негативных последствий для моего «Бараника», за который я играю и для себя 99% времени. Я просто не чувствую, что стоит идти на компромисс с моей гитарой. Майк Бараник рекомендовал Горец, рекомендация, которая была поддержана другими помощниками на других форумах. Однако, если присмотреться к Горецу, я бы закончил тем, что испортил красивый конечный график на этой гитаре, просверлив в нем дырку и вставив торчащий уродливый штекер. И я бы, с аккумулятором назад, добавил значительный вес к гитаре. Наконец, после оплакивания этого выбора, Майк порекомендовал присоединяемый / отсоединяемый подборщик Fish Rare Earth Blend. Эта вещь дорогая, но у нее есть как магнитные датчики для борьбы с обратной связью, так и подключенный микрофон для гораздо более реалистичного звучания, и вы можете смешивать их по своему вкусу. Я купил Fishman, и теперь я могу сидеть прямо перед моим SoloAmp с громкостью, увеличенной до 9, без обратной связи вообще. Он звучит лучше, чем любой другой звукосниматель, который я слышал, и, что лучше всего, когда я закончу концерт, я просто снимаю его со своей гитары. Это работает для меня, надеюсь, это поможет. Он http://accessories.musiciansfriend.com/product/Fishman-Rare-Earth-Blend-Soundhole-Pickup?sku=303115&src=3WWRWXGB&ZYXSEM=0re является ссылкой: LC

Я также рассматриваю возможность использования одного из пикапов Fishman Rare Earth с моим Baranik, но аналогичным образом не хочу портить концевой трансплантат, установив концевой штифт. Я все еще немного обеспокоен тем, что крепление датчика может повредить или пометить отделку сверху - тем более, что я не хочу, чтобы он был постоянно установлен, поэтому буду снимать и снимать его. Кто-нибудь может подтвердить, что они безопасны для гитарных топов, или у кого-нибудь были проблемы?

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано andrewrg ↠ Большинство акустических звукосниматели, похоже, превращают великолепно звучащий акустический звук в неприятный, капризный полуэлектрический тон. Единственная убедительная система, которую я слышал, - это Аура Рыболюдей. Система Aura Ellipse вписывается в звуковую дыру и практически не видна снаружи. Это не дешево, но определенно звучит как настоящая акустическая гитара!

B-Band с двумя источниками A2.2. В этом нет ничего «капризного» или электрического звучания. Никогда не пробовал системы Aura. Я полагаю, что большинство систем звукоснимателей с внутренним микрофоном в качестве одного из источников превзойдут любую сольную систему UST за естественный звук. Я рекомендую системы, которые используют внутренние микрофоны, SBT или оба, чтобы получить максимальную отдачу от подключенного звука .....

Answer 5

Я слышал хорошие вещи о пикапе LR Baggs M1. Кто-нибудь имел опыт работы с этими ??

Answer 6

Кажется, что есть четыре типа датчиков Под седловыми датчиками, микрофонами, магнитными датчиками звуковых отверстий и трандьюсерами или элементами, которые сидят на пластине моста или под ней на внутренней поверхности гитары.

Большинство более дорогих пикапов - это просто разные комбинации этих четырех вещей.

Answer 7

Большинство акустических датчиков, кажется, превращают великолепно звучащую акустику в неприятный, капризный полуэлектрический тон.
Единственная убедительная система, которую я слышал - это Аура Рыболюдей. Система Aura Ellipse вписывается в звуковую дыру и практически не видна снаружи. Это не дешево, но определенно звучит как настоящая акустическая гитара!

Answer 8

Цитата:

Сообщение от keyshore ↠ .. Насколько я понимаю, я выбрал LB6 вместо K & K (который был моим вторым выбором), потому что Боб Коллози, который имеет дело с обоими, сказал мне, что LB6 более устойчив к обратной связи, чем K & K. Вообще-то это Джим Олсон, который изначально посадил меня на LB6 ....

Привет, KS ...
Мой Олсон прибыл с LB-6 в нем и он длился более десяти лет, однако его нужно было изменить из-за изменений в течение многих лет.

Когда я связался с Джеймсом Олсоном, он сказал мне, что примерно в 1995 году поставщик Микарты (синтетический материал, из которого изготовлена ​​верхушка седла) изменил формулу, и он намного мягче, чем оригинал. установил в мою гитару.

Опция Collosi для костяного топа в то время не была доступна, но он играл на LB-6 в течение многих лет и через четыре различных средних предусилителя (эквивалентных ParaDI или лучше), и затем переключаясь на K & K, все, что я могу вам сказать, это то, что в моих гитарах (а у меня в четырех из них K & K minis) , когда я играю их через те же предусилители, что и раньше, обратной связи не меньше Сопротивление от K & K, чем у меня от LB-6.

И я играю в некоторых довольно агрессивных ситуациях, когда с двойным источником LRBaggs я использовал бастер обратной связи большую часть времени, а K & K в двойном источнике ситуации, я не использую подавитель обратной связи вообще.

И когда я делаю, вместо полной резиновой вилки, Я просто использую облегченную версию крышки для отверстия для лютни ... (резка лазером по дереву с рисунками).



Оба - отличные звукосниматели, и работают хорошо в одиночку и звучат еще лучше с микрофоном в установке с двумя источниками.

Еще одно отличие: LB-6 требовал предусилителя для хорошего звучания, K & K может работать без такового с некоторыми изменениями на плате. Очень легко перегрузить и «крякнуть» LB-6, если вы действительно усердно играете с киркой - и я никогда не слышал пьезо-кряка от K & K, независимо от того, как сильно он был сыгран.

K & K, с другой стороны, передает шумы корпуса (корпус гитары, а не игрока) немного больше ...

Answer 9

Не стоит недооценивать простой служебный преобразователь через хороший предусилитель. Легко приклеить и удалить.
Используйте этот сигнал для усилителя и мониторов, а также для подключения сигнала микрофона к сети. Нет микрофона для мониторов, нет обратной связи. Отличный звук.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет KS ... Мой Олсон прибыл с LB-6 в нем, и это продолжалось более десяти лет, однако его нужно было изменить из-за изменений в течение многих лет. Когда я связался с Джеймсом Олсоном, он сказал мне, что примерно в 1995 году поставщик Микарты (синтетический материал, из которого изготовлена ​​верхушка седла) изменил формулу, и он намного мягче, чем оригинал. установил в мою гитару. Вариант Collosi с костяным топом не был доступен в то время, но он играл на LB-6 в течение этих многих лет и через четыре разных среднеамперных предусилителя (эквивалентных ParaDI или лучше), и затем переключаясь на K & K, все, что я могу вам сказать, это то, что в моих гитарах (а в 4 из них у меня K & K minis) , когда я играю их через те же самые предусилители, что и раньше, обратной связи не меньше Сопротивление от K & K, чем у меня от LB-6. И я играю в некоторых довольно агрессивных ситуациях, когда с двойным источником LRBaggs я большую часть времени использовал бастер с обратной связью, а K & K в двойном источнике. ситуации, я не использую подавитель обратной связи вообще. И когда я делаю, вместо полной резиновой вилки, Я просто использую облегченную версию крышки отверстия для лютни ... (резка лазером по дереву с рисунками). Оба - отличные звукосниматели, и работают хорошо в одиночку и звучат еще лучше с микрофоном в установке с двумя источниками. Еще одно отличие: LB-6 требовал предусилителя для хорошего звучания, K & K может работать без такового с некоторыми изменениями на плате. Очень легко перегрузить и «крякнуть» LB-6, если вы действительно усердно играете с киркой - и я никогда не слышал пьезо-кряка от K & K, независимо от того, как сильно он был сыгран. K & K, с другой стороны, передает звуки тела (тело гитары, а не игрока) немного больше ...

Эй Ларри,

, что очень хорошо подводит итог.

лучший,

Keyshore