Преобразователь деки против микрофона

Question

Хорошо, в моем 814c есть ленточный преобразователь Бэггса ... уровень удовлетворенности смешан - через хорошее звучание звучит здорово ... когда мне нужно пройти через усилитель (прямо сейчас, Fender Acoustasonic jr. , хотя я также попробовал UltraSound), я должен бороться, чтобы получить желаемый тон ... рассматривая внесение некоторых изменений. Самое простое, что нужно сделать, это заменить предусилитель на предусилитель с двумя источниками и добавить микрофон; немного сложнее было бы поменять RT для элемента и добавить Ibeam .... игнорируя на минуту, лучше ли элемент или RT, что вы думаете о микрофоне против ibeam? Какие-либо большие преимущества / недостатки, так или иначе? Спасибо за любую помощь ...

Answer 1

Спасибо за вклад, ребята - много вещей, чтобы подумать и попробовать!

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано fitness1 ↠ I ' У меня всегда были отличные результаты с двутавровыми балками в паре с внешним небольшим диафрагменным конденсатором. Прямо сейчас я использую AKG C430, и это звучит довольно хорошо. Я предполагаю, что я обычно бегаю около 50/50 для сигнала с небольшим ударом по Бэггсу во время мелодий стиля пальца. До введения двутавровых балок я использовал LB6, и по сравнению с чем-то из той эпохи он был немного лучше. Я чувствую, что двутавровая балка - это значительное улучшение по сравнению с LB6, если только вы не играете в среде с большой громкостью (особенно с инструментами из розового дерева с большим телом). По словам Бэггса, именно здесь появляется Элемент.

Да, SBT / внешний конденсатор тоже моя любимая комбинация, около 50/50 микс, дай или дай. Но это для моей мамочки-пэмби New Agey / American Pritive. Если бы я играл в группе или играл на гитаре для ритма или аккомпанемента, передвигаясь по сцене, я бы выбрал другое решение.

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написано ljguitar ↠ Привет GCW ... Простой K & K чистый западный мини сам по себе звучит так же хорошо, как и большинство буровых установок с двумя источниками с нижней посадкой и «чем-то другим». Добавьте предусилитель к K & K, и он превосходит их. То же самое можно сказать о BBand и PUTW под мостиковыми панелями (при условии предварительного усиления).

+ 1 для K & K.

Answer 4

У меня есть K & K minis в двух моих гитарах, двутавровая балка в другой, и K & K Trinity Western (мини-микрофон K & K и внутренний конденсаторный микрофон) в другой.

Мои впечатления: SBT K & K имеют гораздо больше ' естественный акустический звук по сравнению с любым используемым UST. Я-луч одинаково насыщенно звучит, как K & Ks, но, на мой взгляд, он немного «жестче», не имея некоторой «древесности», которую обеспечивают мини-K & K.

С Trinity я могу иметь больший контроль, уравновешивая два сигнала (от SBT и от микрофона) и достигать более полного, более сильного акустического тона без какого-либо ощущения искусственно «усиленного» тона. Результатом является звук, похожий на гитару с внешним микрофоном.

С микрофоном обратная связь может быть более серьезной проблемой, особенно с более громкими местами, но, регулируя баланс с помощью внешнего предусилителя, я могу использовать его широко в группе настройки с хорошими результатами.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал rainsong ↠ Извините, мне никогда не нравился звук внутреннего микрофона. Звучит как внутри гитары, а не снаружи. Это нормально, если вы добавите немного атмосферы, но если бы мне пришлось выбирать, я бы использовал преобразователь деки через внутренний микрофон и только как ВТОРИЧНЫЙ источник усиления. Извините, я все еще предпочитаю UST, в моем случае элемент Баггса, в качестве основного источника. Из трех названных вами пикапов Baggs я думаю, что «Элемент» звучит наиболее естественно. Я думаю, что единственный возможный способ получить приличный звук из внутреннего микрофона - это настроить его отдельно, как это делает Sdelsolray. У меня был блендер Fishman в моем rainsong, так что у меня есть личный опыт работы с внутренними микрофонами. Я думаю, что моя система Element звучит лучше, чем Blender в этой гитаре, по крайней мере. Если вам нравится ваш RT через PA, но не ваш усилитель, может быть, именно ваш усилитель является виновником?

Внутренние микрофоны требуют высоких эксплуатационных расходов, и я согласен, что они просто не работают хорошо, смешиваются с другим источником, если для внутреннего микрофона не существует отдельный эквалайзер перед смешиванием. Я использую три параметрических диапазона для внутреннего микрофона, и я довольно близок к тому, как звучит внешний микрофон, возможно, сродни SM57. Я все еще предпочитаю внешний конденсаторный микрофон для второго источника. Практически не требуется эквалайзер, однако внешний конденсатор требует обратной связи раньше, чем внутренний микрофон.

Answer 6

Извините, мне никогда не нравился звук внутреннего микрофона. Звучит как внутри гитары, а не снаружи. Это нормально, если вы добавите немного атмосферы, но если бы мне пришлось выбирать, я бы использовал преобразователь деки через внутренний микрофон и только как ВТОРИЧНЫЙ источник усиления. Извините, я все еще предпочитаю UST, в моем случае элемент Баггса, в качестве основного источника. Из трех названных вами пикапов Baggs я думаю, что «Элемент» звучит наиболее естественно. Я думаю, что единственный возможный способ получить приличный звук из внутреннего микрофона - это настроить его отдельно, как это делает Sdelsolray.
У меня был блендер Fishman в моем rainsong, поэтому у меня есть личный опыт работы с внутренними микрофонами. Я думаю, что моя система Element звучит лучше, чем Blender в этой гитаре, по крайней мере. Если вам нравится ваш RT через PA, но не ваш усилитель, возможно, именно ваш усилитель является виновником?

Answer 7

У меня всегда были отличные результаты с двутавровыми балками в паре с внешним небольшим мембранным конденсатором. Прямо сейчас я использую AKG C430, и это звучит довольно хорошо. Я предполагаю, что я обычно бегаю около 50/50 для сигнала с небольшим ударом по Бэггсу во время мелодий стиля пальца. До введения двутавровых балок я использовал LB6, и по сравнению с чем-то из той эпохи он был немного лучше. Я чувствую, что двутавровая балка - это значительное улучшение по сравнению с LB6, если только вы не играете в среде с большой громкостью (особенно с инструментами из палисандра с большим телом).

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написано ljguitar ↠ Привет GCW ... Что вы думаете о подходе Харлона. Он просто поменял место в нижней части K & K Pure Western Mini и оставил микрофон на месте. Это вариант, с которым стоит поэкспериментировать.

Это, безусловно, ....

Answer 9

О да, как говорит ljguitar, если микрофон находится [b] внутри [b] звуковой дыры и , вы используете бастер обратной связи, он все равно будет довольно устойчивым к обратной связи.

Answer 10

У моего Langejans есть система Half & Half Kag. Я использую Baggs Duet II (тот же предусилитель, что и неразрушающий Dual Source) с внутренним микрофоном Baggs. Но вместо пикапа Baggs я использую K & K PW Mini. Это самая естественная вещь, которую я когда-либо слышал на акустике (и комментарий после комментария на шоу показывает, что другие чувствуют то же самое).

Я люблю внутренний микрофон на акустике, и точка. Я просто думаю, что для того, чтобы приблизиться к истинному акустическому звучанию, вам нужна реальная атмосфера, которую вы, очевидно, получаете от хорошего микрофона. Кстати, у меня небольшие проблемы с обратной связью - на самом деле я обычно могу использовать полный микрофон без обратной связи, хотя я считаю, что 50% - это идеальное сочетание в моем случае.