Мама Медведь против мини-Pure против Dynamic Duo против MagPi

Question

Вот шесть разных записей игры на барабанах, которые были сделаны на шести разных установках.
сравнения

1) Красное дерево / ель Samick OM с K & K mini-Pure> Штекер PUTW> параметрический эквалайзер> Микшер Mackie> DAT-рекордер

2) То же гитара с мини-Pure и PUTW "Stealth" UST, подключенными параллельно (с помощью переключателя на штепсельной вилке)> штепсельная вилка> параметрический эквалайзер> и т. д.

3) красное дерево / ель Taylor 314ce с DTAR длина волны > DTAR Mama Bear> параметрический эквалайзер> и т. Д.

4) Модель Jarrett "Zaffiro" XL с электрическим шестигранным пьезо-графическим преобразователем Graphic и предусилителем "Ghost" (с использованием пьезо)> Mama Bear> параметрический эквалайзер> и т. Д.

5) красное дерево / кедр Samick OM с системой PUTW UST с высоким запасом высоты> Mama Bear> параметрический эквалайзер> и т. Д.

6) модель Wendler CJ, электроакустическая с системой MagPi> параметрический эквалайзер> и т. Д.


Как только записи DAT были сделаны, я конвертировал их в mp3-файлы на моем Zoom H4 и загружал их на компьютер. Я использовал Cubase, чтобы поставить все записи на одну максимальную громкость для лучшего сравнения.

В этом небольшом упражнении было два интересных (для меня) сюрприза:

1) Сигнал mini-Pure звучал для меня намного более пусто на оригинальной записи DAT. Процесс «копирования» mp3, казалось, как-то разорвал часть пустоты. Первоначально я думал (на записях DAT), что подключение UST параллельно с mini-Pure (для создания странного напитка Dynamic Duo) было заметным улучшением. Я не очень уверен в отношении mp3, хотя параллельная комбинация звучит немного более прямолинейно.

К чести mini-Pure, я не нашел это более капризным, чем Mamatized USTs на DAT записи.


2) Я действительно впечатлен шестнадцатеричной системой Graph Tech для электрики. Это не система с высоким запасом мощности (батарея 9 В), но она делает то, что утверждают ребята из Graph Tech на своем веб-сайте - она ​​в значительной степени устраняет шарлатанство. Очень плохо, что струна Zaffiro на мосту составляет всего 2 & 1/16 ", слишком узко, на мой вкус. Как следствие, я в настоящее время продаю ее на ebay. Хотя где-то в будущем, я хотел бы получить изготовленный на заказ Tele или Les Paul с широким грифом и шестнадцатеричной системой Graph Tech. Мне, возможно, даже не понадобятся журналы, LOL. Гитара Dave Wendler с шестигранной головкой была бы еще лучше, но я сомневаюсь, что Дейв сделает это. действительно любит свою систему MagPi и по праву так. Это очень круто по-своему.

Гэри

Answer 1

Очень интересно ... Я не слышал ни одного из них, но некоторые звучали лучше, чем другие. По крайней мере, на моих отвратительных компьютерных колонках радиошака мне понравились 4 лучших. Мне все еще нравились 3 над 1 и 2, хотя это было немного раздражающим, но не хрупким и очень динамичным. 1 и 2 просто не хватило «определения» из-за отсутствия лучшего слова, вроде приглушенно. 6 звучит хорошо. Спасибо за вклад.

Answer 2

rainsong,

Вот ссылка на фото гитары, с которой я делал запись # 4.
Jarrett Zaffiro XL

Это электрический монстр 9 фунтов , но этот звукосниматель Graph Tech наверняка извлекает из него приятный «акустический» звук. Основным отличием между Zaffiro и акустикой будет гораздо более медленное затухание нот, которое есть у электрики. Тот факт, что запись № 4 была самой сжатой записью, может иметь отношение к природе гитары, а также к природе "естественного сжатия" звукоснимателя Graph Tech.


Относительно записи mini-Pure и записи длины волны, я думаю, что некоторые люди просто предпочитают более объемный звук SBT, в то время как другие (как вы и я) просто предпочитают более прямой звук UST. Самое смешное, что я мог бы сделать запись № 3 (длина волны) звучащей намного больше, чем № 1 (мини-Pure), если бы использовал уровень эффекта 60% с Mama Bear, а не уровень 40%, который я предпочитаю , Действительно, некоторые пользователи Mama Bear do предпочитают более тяжелый уровень эффекта, включая самого Рика Тернера.

Что касается характера "Dynamic Duos", многое зависит от относительных качеств двух звукосниматели подключены параллельно. В случае с Dynamic Duo в моем Samick OM мини-Pure доминирует в паре, потому что у него намного более сильный выход, чем у фильма UST. Если бы mini-Pure был в паре с кристаллом UST, например, с Baggs LB6, вы бы получили более сухой, более прямой звук.

Гэри

Answer 3

Я должен исправить себя. После использования Zoom H4 для копирования моих записей DAT в формате wav более высокого качества (чем mp3) я заметил, что запись mini-Pure звучит даже лучше на динамиках моего компьютера. Оказывается, что не было процессом копирования mp3, что делало мой звук мини-Pure менее пустым. Просто мои маленькие компьютерные колонки звучат менее громко, чем на студийных мониторах моего проекта. Я прошу прощения за мое ошибочное предположение (в оригинальном посте), что процесс копирования mp3 делал звук mini-Pure менее пустым.


Во время редактирования моих записей в Cubase сегодня я сделал интересное наблюдение, что Длина волны сигнала была наиболее динамически активной, и поэтому будет иметь самый низкий средний уровень громкости из всех записей. (Я «нормализовал» каждую запись, чтобы все они достигли пика на одном и том же уровне.)

С другой стороны, система считывания гексагонов Graph Tech «Ghost», по-видимому, давала наиболее сжатый сигнал. Интересно, что ребята из Graph Tech утверждают именно это на своем сайте. Я цитирую: «Седловые пикапы GHOST используют естественное сжатие, очень похожее на акустическую гитару; вы можете играть так сильно, как хотите, не перегружая входной канал и не испытывая страшного пьезо-кряка». Если кому-то интересно, вот ссылка на веб-страницу системы пикапов «Призрак» на сайте Graph Tech:
http://www.graphtech.com/prodghost.htm

Гари