Конденсатор малого диаметра Shure

Question

Я убираю это из вопроса, который я вставил в чужую ветку - потому что он потерян.

Есть ли у кого-нибудь опыт сравнения Shure SM81 с Shure PG81. Они составляют £ 325 ($ 642) и £ 80 ($ 158) соответственно. Это большой пробел в деньгах, и если бы только летучая мышь могла услышать разницу ..... ;) Это для записи акустической гитары, которая в итоге смешается с электронными инструментами.

Answer 1

Благодаря хорошему пре, они лучше! Я исправлен на NT-2, это отличный микрофон!

Answer 2

Спасибо ребята. Это действительно полезно, так как я не слышал об этих марках. Мой друг-продюсер очень приветствует подходящую пару микрофонов SE, которые он одолжил. Видя, что JT использует только один SM81, я задаюсь вопросом, лучше ли мне купить один действительно хороший микрофон или более дешевую, довольно хорошую пару.

Когда я смотрю на эти характеристики, каковы основные Ищу?

например,

один из микрофонов SE имеет переключатель спуска низких частот. Это необходимость или приятно иметь?

частотный диапазон - все они, кажется, идут до 20 кГц, но сильно различаются в нижней части - имеет ли это значение для акустики?

Кто-нибудь получил опыт Роде NT5?

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Рик Шепард ↠ The Микрофон Peluso CEMC6 намного лучше, чем MXL, NT-2 и SM81. Я очень рекомендую это.

Привет, Рик ...
Вы правы, что они лучше, чем MXL - не обязательно, хотя Rode NT-2. Они отличаются от Rode, но NT-2 - отличный исполнитель.

У меня есть пара CEMC6 с омни и кардиоидными капсулами. Они также намного больше денег, чем MXL или Behringer B-5.

Answer 4

Микрофон Peluso CEMC6 намного лучше, чем MXL, NT-2 и SM81. Я рекомендую это очень.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано Raystrack ↠ .. Я не могу найти 991 для продажи там. Ссылка для пакета, включающего микрофон с большим конденсатором (у меня уже есть хороший Rode NT2, и обзор Sound On Sound 990 не был слишком бесплатным.

Привет Ray ...
Rode NT-2 - отличный микрофон.

Behringer также делает небольшую диафрагму, которая удивительно хороша и очень недорогая для инструментов (гитар). Это модель B-5 и я видел, как они использовались за 50 долларов США. Он отлично справляется с гитарой и другими инструментами со смоделированным телом.

Answer 6

Спасибо за альтернативу MXL. Диапазон частот шире, чем у PG81, особенно в нижней части.

Я не могу найти 991 для продажи там. Ссылка для пакета, включающего большой конденсаторный микрофон (у меня уже есть хороший Rode NT2, и обзор Sound On Sound 990 не был слишком бесплатным.

К сожалению, они не могут быть отправлены за границу из-за соглашение с производителями.

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано Raystrack ↠ .. У кого-нибудь есть опыт сравнения Shure SM81 с Shure PG81? Они составляют £ 325 ($ 642) и £ 80 ($ 158) соответственно. Это большой пробел в деньгах, и если бы только летучая мышь могла услышать разницу ..... ;) Это для записи акустической гитары, которая в итоге смешается с электронными инструментами.

Привет, RayStrack ...
Думая об этом, если это для случайной записи, вам, вероятно, будет лучше взглянуть на микрофоны MXL и подобрать одну из пары за 89-99 долларов.

Они дадут вам отличный тон для записи гитары и предназначены для небольших домашних студий.

MXL пара - нажмите

Как владелец Благодаря множеству микрофонов, включая студийный микрофон Shure KSM44 и конденсатор SM81, MXL будет гибким и недорогим и разработан специально для вашего приложения.

Надеюсь, это поможет ...