На борту предусилителя и Baggs Para DI

Question

Я новичок здесь, так что привет всем.

У меня есть Alvarez MD90C с электроникой 600T MKII. Я рассматриваю возможность получения LR Baggs Para DI. Будет ли это излишним, так как у меня уже есть предусилитель на моей гитаре? Я собираюсь бежать прямо к смесителю. Я также могу использовать несколько гитарных педалей, если все в порядке. У меня также есть Peterson Strobostomp Tuner, который имеет встроенный DI. До сих пор я только подключал прямо к своему микшеру от гитары дома, чтобы повозиться и почувствовать, что надо идти прямо.

Я всю свою жизнь был электрическим игроком и сейчас собираюсь выступить на акустическом концерте, поэтому вся акустика, напрямую связанная с PA, для меня совершенно новая. Любые предложения или комментарии будут с благодарностью.

Answer 1

Цитата:

Первоначально отправлено Dougs810 ↠ Какие тесты ты бегал? Анализ рядом? Дайте нам некоторые факты ... не BS.

Множество "тестов", экспериментов и бок о бок. Как и большинство людей, я могу предложить только случайный опыт и свои субъективные мнения. Что касается «фактов», я полагаю, что могу перечислить некоторые из них.

Я владел и использовал Pendulum Audio SPS-1 около 5 лет. Я использовал LR Baggs PADI много раз за последние 8 лет или около того, и у меня был один дома несколько месяцев, около 3 лет назад. У меня меньше опыта с K4, но достаточно, чтобы пробежаться по нему с несколькими различными буровыми установками. Я также попробовал почти каждый предусилитель для акустической гитары, появившийся на рынке за последние 8 лет, и почти каждый акустический усилитель, сделанный за это время.

Что касается сравнения предусилителей для акустической гитары, я думаю, что две области для рассмотрения. Во-первых, набор функций. Во-вторых, акустика.

SPS-1 имеет около 3 десятков функций, которых нет в PADI. Некоторые из них очевидны, например, двухканальный, полностью параметрический эквалайзер, истинное стерео, сбалансированный режим + 4 дБ, усиление 70 дБ и т. Д. Некоторые не столь очевидны, например, источник питания 110 В и режим шины 48 В (+ -24 В), встроенный ограничитель совместимости. , согласованная регулировка усиления, усилитель для наушников, 3-фазные реверсивные переключатели, цепочка контроля и т. д.

Что касается звуковых сигналов, то это сложнее описать. Так себе против Великолепного, ночь против дня, Корт против Гудолла, Форд Эскорт против Мерседеса E-Class так же хороши, как и любые другие сравнения.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал ptalbot ↠ Для некоторых «факты» от Джо Ф. см. следующее: { ссылка } Я твердо верю в принцип «получаешь то, за что платишь». Я думаю, что это, вероятно, применимо и здесь ... K4 совсем не в PIGI. Дело не в том, что PADI не является отличным механизмом, на самом деле, я играю один раз в неделю и использую его для простоты переносимости и настройки, я могу получить приемлемое сокращение среднего уровня от устройства, фантомного питания и тот факт, что он построен как танк, не повредит. Он делает то, что мне нужно. Это все то, чем является PADI *. Чем PADI не является, так это K4, который стоит гораздо дороже $$$ и является гораздо более способным элементом высокоточного оборудования. По словам всех, с кем я разговаривал, у кого есть тот, это потрясающая коробка. мой .02

Да,

Назад, когда Я играл Taylor, один на один с Baggs PADI и Presonus EQ3B, Presonus победил. K4 тогда пнул обе их задницы в чистом качестве звука. Теперь, когда я использую Martin с бортовой аурой, я обнаружил, что мне не нужен ни один из них, но я держу PADI в своей цепочке только для возможности повышения уровней или подстройки средних частот. если я получу ручку крутящегося звукорежиссера. Когда мой обычный звукорежиссер у руля, я оставляю все на PADI в 12 часов. Для моего старого Taylor PADI и K4 были в совершенно разных классах качества звука. Конечно, они тоже были в совершенно разных налоговых категориях!

Answer 3

Цитата:

Первоначально отправлено Dougs810 ↠ Какие тесты ты бегал? Анализ рядом? Дайте нам некоторые факты ... не BS.

Даг,
Это было не очень приятно. Пожалуйста, не называйте мнение других людей BS.

Когда вы зарегистрировались здесь, вы сказали, что будете следовать правилам.

Одно из правил, делающее это место таким замечательным, - это правило "Будь хорошим".

Answer 4

Для некоторых «фактов» от Джо Ф. см. Следующее:

{ ссылка }

Я твердо верю в принцип «ты получаешь то, за что платишь» , Я думаю, что это, вероятно, применимо и здесь ... K4 совсем не в PIGI. Дело не в том, что PADI не является отличным механизмом, на самом деле, я играю один раз в неделю и использую его для простоты переносимости и настройки, я могу получить приемлемое сокращение среднего уровня от устройства, фантомного питания и тот факт, что он построен как танк, не повредит. Он делает то, что мне нужно. Это все то, чем является PADI *. Чем PADI не является, так это K4, который стоит гораздо дороже $$$ и является гораздо более способным элементом высокоточного оборудования. По словам всех, с кем я разговаривал, у кого есть, это потрясающая коробка.

мой .02

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал ptalbot ↠ Для некоторых «факты» от Джо Ф. см. следующее: { ссылка } Я твердо верю в принцип «получаешь то, за что платишь». Я думаю, что это, вероятно, применимо и здесь ... K4 совсем не в PIGI. Дело не в том, что PADI не является отличным механизмом, на самом деле, я играю один раз в неделю и использую его для простоты переносимости и настройки, я могу получить приемлемое сокращение среднего уровня от устройства, фантомного питания и тот факт, что он построен как танк, не повредит. Он делает то, что мне нужно. Это все то, чем является PADI *. Чем PADI не является, так это K4, который стоит гораздо дороже $$$ и является гораздо более способным элементом высокоточного оборудования. По словам всех, с кем я разговаривал, у кого есть тот, это потрясающая коробка. мой .02

Да,

Назад, когда Я играл Taylor, один на один с Baggs PADI и Presonus EQ3B, Presonus победил. K4 тогда пнул обе их задницы в чистом качестве звука. Теперь, когда я использую Martin с бортовой аурой, я обнаружил, что мне даже не нужен PADI, но я держу его в своей цепи только для возможности повышения уровней или подстройки средних частот, если Я получаю поворотный звукорежиссер. Для моего старого Taylor PADI и K4 были в совершенно разных классах звука. Конечно, они тоже были в совершенно разных налоговых категориях!

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано glygon ↠ Для этого Независимо от того, Para DI дает этим высокодолларовым жетонам (таким как Taylor K4 или маятник) РЕАЛЬНЫЙ пробег за свои деньги.

Не по моему опыту.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray ↠ Не в мой опыт.

Какие тесты вы проводили? Анализ рядом? Дайте нам некоторые факты ... не BS.

Answer 8

Para DI даст вам больше контроля над средними частотами и обратной связью, обе из которых являются известными проблемами с усилением акустических гитар. Не причиняя вреда.

Кроме того, дискретные схемы класса A звучат очень хорошо, и, вероятно, добавят более органичное качество вашей существующей электронике (или еще более правдиво их усилит).

Это все, что я использую - Есть лучшие предусилители, но они стоят намного дороже, и ничто в этом классе не подходит близко. В этом отношении Para DI дает этим высокодолларовым прессам (таким как Taylor K4 или Маятник) РЕАЛЬНЫЙ пробег за свои деньги. Я не хочу использовать что-либо еще.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал ptalbot ↠ Я бы спросите, какова основная причина, по которой вы рассматриваете PADI? Я использую PADI с моим Taylor 414ce-L7. Очень прочная коробка, подметаемый средний и режекторный фильтры, присутствие и т. Д., Для меня главное, чтобы я мог получить хороший тон с ним, чтобы у меня были звуки, которые парни разносят меня по доске. Также работает на фантомном питании. Мне нравится оставаться довольно простым с акустикой ... электрическим ... теперь это совсем другая история!

Я спросил других, и они предложили PADI. Это было некоторое время назад, и я не могу вспомнить, были ли они новыми, у меня уже был Preamp в гитаре. Я собираюсь выступить с дуэтом на дуэте с клавишным плеером, так что нет звука, как на моих электрических концертах.

Я в основном хотел знать, будет ли это слишком много, так как у меня уже есть Pre в моей гитаре, но, похоже, это может помочь в любом случае. Как я уже упоминал, живая акустическая вещь для меня в новинку.

Спасибо за ответы до сих пор.

Answer 10

Даже с моей бортовой аурой, которая обладает всем необходимым мне контролем, я все равно бегу через PADI. Мой основной звукорежиссер почти все оставит в покое, но иногда у нас есть саб, или я играю где-то, где звукорежиссер - тиддлер. Как только он закончил, я использую PADI, чтобы тайно вернуть вещи туда, где я хочу их. Подметаемая середина очень удобна.