B-Band XOM?

Question

Кто-нибудь пробовал или слышал какую-либо из систем B-Band XOM? Это может быть любая из систем A2.2, A4.2., A6.2, A8 или A10. Я собираю новую гитару, и мне нужно скоро выбрать свою электронику, особенно если у меня будет система "двери сарая", что некоторые из них. Я обдумываю это, потому что я очень доволен моими гибридами с двумя источниками (PUTW Quack Buster / Fishman Piezo & Preamp), которые я установил на других гитарах, поставляемых с пьесами Fishman. Я думаю, что B-Band дает мне готовую к использованию систему с двумя источниками, и линия "XOM", кажется, современная. Они утверждают, что о системах XOM:
"Благодаря восприятию гитары из двух разных мест и объединению того, что каждый звукосниматель делает лучше всего, система XOM имеет очень сложный и богатый звук, который дополняет и без того превосходное звучание звукоснимателей Emfit.
Идеальный процесс для подлинного акустического воспроизведения достигается за счет сочетания высоких частот AST и низких частот UST, что делает звук намного более полным, правдивым и чистым. Кроме того, панорамирование XOM позволяет игроку выбирать между полное соединение UST / AST XOM и только UST или один из множества промежуточных моментов, дающих практически неограниченные возможности ».
Есть комментарии? --Wally

Answer 1

Я не понимаю, как работает эта схема кроссовера XOM - есть ли вероятность того, что есть какой-то вид перед смешиванием с предварительным усилителем (как с QuackBuster), который объясняет, почему вы не можете полностью выбрать один или другой из микса? Это было бы (я думаю) привлекательным для меня. Единственные отзывы, которые я мог найти от пользователей XOM, были на Harmony Central, и один рецензент утверждал, что его система XOM была более устойчивой к обратной связи, чем его система Expression Taylor. Поскольку у преобразователей деки обычно возникают проблемы с обратной связью, мне интересно, не является ли этот XOM каким-либо образом решает эту проблему, возможно, аналогично принципу Quack Buster. --Wally

Answer 2

Уолли,

Были определенные случаи ES Taylors, у которых были проблемы с обратной связью на определенных частотах, даже если система экспрессии предполагала исключительно устойчивой к обратной связи. Я подозреваю, что проблема в том, что SBT немного расстроен, возможно, из-за несоответствий в строительном материале гитары (древесине). Другими словами, размещение SBT, которое отлично работает (в отношении отмены обратной связи) для одной гитары, может не работать так же хорошо для другой гитары той же модели.

Гитарист, с которым я работал (как звукорежиссер) имел ES Taylor, который прекрасно работал, пока однажды он не вышел из строя, и ему пришлось его починить. После ремонта эта чертова штука была настолько склонна к обратной связи и проблематична, что он просто отказался от нее и начал использовать мой iMix Taylor на концертах, с которыми мы работали вместе. Он также использовал мой Samick OM с MagPi для концерта или двух.

Интересно, что система захвата MagPi Дейва Вендлера настолько устойчива к обратной связи, что я смог переусердствовать с усилением (в очень громкой обстановке) и получить свой первый в истории запрос (от двух других членов группы) чтобы уменьшить громкость этого легкого игрока. :)))


В любом случае, я столкнулся с одним случаем ES- Taylor, который был заметно более подвержен обратной связи, чем мой iMix-оборудованный Taylor. (С тех пор я переключился на длину волны для Taylor, кстати.) Легко представить, что есть случаи с ES Taylors, которые более склонны к обратной связи, чем аналогичная гитара, оснащенная двойной системой B-Band.

Я сомневаюсь, что новые двойные системы B-Band каким-либо образом используют пассивное смешивание. Однако этот вопрос лучше всего адресовать людям B-Band.

Гэри

Answer 3

Я исправлен г-ном И.Я. Очевидно, вы не имеете полного контроля над смесью (от 100% UST до 100% SBT) с системой XOM. Я действительно полностью контролировал смесь со старой системой А2, но мне так и не удалось найти смесь, которая мне понравилась лучше, чем 100% UST. Чистый сигнал SBT был очень четким и динамически реагирующим, но он также был очень склонен к обратной связи и имел тот звук в пещере, который сводил меня с ума.

Гари

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написал thewallylama ↠ Идеал Процесс аутентичного акустического воспроизведения происходит от сочетания высоких частот AST и низких частот UST, ... Есть комментарии? - Wally

Да, получите K & K mini. У меня была смешанная b-группа (A4 / AST / UST). Мой опыт заключался в том, что сигнал был слабым, он всегда звучал ужасно, и у меня часто была низкая обратная связь с регистром (раздалась бы низкая нота «А»). Я заменил свой на K & K, и это звучит гораздо более естественно. Я также слышал, что элементы управления XOM довольно хрупкие и легко ломаются. Другие могут обосновать или опровергнуть.

Answer 5

Проблема в том, что вы не можете полностью панорамировать в любом случае. Это заставляет звукосниматели звучать намного лучше. Не знаю, как работает кроссовер, но в основном он сделан, чтобы получить максимум от любого пикапа.

Answer 6

Wally,

Существует существенная разница между настройкой Quackbuster (датчики подключены параллельно, так что два сигнала смешиваются пассивно, до стадии предварительного усиления) и настройкой B-Band с двумя источниками (где два сигнала захвата сначала предварительно индивидуально усилены, до стадии смешивания - так называемое активное смешивание).

Преимуществом пассивного смешивания будет большее сопротивление обратной связи. (По словам Дэвида Энке и Дейва Вендлера, сопротивление обратной связи двух датчиков, подключенных параллельно, зачастую может быть больше, чем сопротивление обоих датчиков, используемых по отдельности. По моим собственным наблюдениям, такие сложные датчики , по крайней мере , как устойчивый к обратной связи как более устойчивый звукосниматель (я использовал систему MagPi Дэйва Вендлера {mag / SBT combo} и настройку Quackbuster Дэвида Энке {UST / SBT combo}).

Преимущество активного смешивания состоит в том, что у вас есть полный контроль над смесью UST / SBT. С пассивным смешиванием вы получите только одну смесь с настройкой Quackbuster. С другой стороны, MagPi Дейва Вендлера имеет регулятор смещения, который в некоторой степени регулирует смесь mag / SBT. .


Две приятные вещи в UST B-диапазона - это то, что он примерно такой же толщины, что и длина волны DTAR, и использует тот же тип наклонного отверстия доступа через мостовую пластину. Если двойной источник B-диапазона вас не радует, будет очень легко заменить его на длину волны или eW PUTW "I / O" UST и PUTW "Stealth" предусилитель для высоких мощностей.

Вы можете быть удивлены, насколько лучше любая из этих систем, чем Fishman Matrix UST. (Недавно я приобрел гитару, оснащенную Fishman Ellipse, и проводил прямые сравнения с моими гитарами, оснащенными DTAR и PUTW.) При правильном эквалайзере и / или цифровой обработке вы можете не чувствовать необходимости добавлять сигнал SBT (активно или пассивно смешаны) вообще. Я, конечно, нет.


Я должен также упомянуть, что установка B-Band с двумя источниками, которую я продал на ebay, получила довольно хорошую цену при перепродаже. Я подозреваю, что его популярность среди профессионалов связана с тем, что пайка не нужна. Все подключаемо, и вы можете приобрести компоненты (SBT, UST, предусилитель) отдельно.

Гэри

Answer 7

Th B-Band - это двойной источник UST / SBT с предустановленной схемой эквалайзера, которая регулируется при смешивании двух датчиков. Для меня, если бы у меня был двойной источник UST / SBT, я бы хотел получить отдельный эквалайзер для управления эхом перед любым смешиванием. Таким образом, я могу сам выбрать настройки эквалайзера, которые могут быть похожи на идею хорошего звука B-Band, или могут отличаться.