Почему мы платим за запись?

Question

Доброе утро всем.
Два года назад я купил очень дорогие программы для записи: Sonar1 и Cubase VST32. В прошлом году я купил в Вегасе m-audio usb ....

Несколько минут назад я скачал Audacity и подключил мой "high-end" Takamine к ноутбуку моей жены ......
http://accoustic91.free.fr/Test-CGCGCE.mp3

Я думаю, что окончательный "бесплатный" микс это действительно хорошо для того, что я делаю !! ;) и ... не совсем лучше с cubase + звуковой картой ...

Конечно, я один и не использую много эффектов.
Я должен был сохранить свои деньги !!

Answer 1

Я заплатил за прослушивание 2.0, и это оказалось отличным вариантом. Качественная запись, точное редактирование, качественные эффекты, качественное преобразование файлов, фантастические инструменты микширования ... стоит своих денег. Несмотря на то, что он не записывает миди, это отличный набор инструментов для редактирования аудио, и мне действительно нравится работать с ним. Я хочу, чтобы это было на моем компьютере.

Чтобы получить те же возможности и качество с аппаратными устройствами, это стоило бы целое состояние, и это было бы кошмаром с проводкой, плюс обслуживание машины было бы дорогим и занимало много времени. Я хотел бы иметь такую ​​возможность 30 лет назад !!!!!

Answer 2

Цитата:

Сообщение от a-coustica ↠ Доброе утро всем. Два года назад я купил очень дорогое программное обеспечение для записи: Sonar1 и Cubase VST32. В прошлом году я купил в Вегасе m-audio usb .... Несколько минут назад я скачал Audacity и подключил мой "high-end" Takamine к ноутбуку моей жены ...... http://accoustic91.free.fr/Test-CGCGCE.mp3 Я думаю, что окончательный "бесплатный" микс действительно хорош для того, что я делаю !! ;) и .... не очень лучше с cubase + звуковой картой ... Конечно, я один, и я не использую много эффектов. Я должен был сохранить свои деньги !!

Я бы, конечно, согласился с тем, что если вы записываете акустическую / электрическую систему, подключенную к сети, необходимы лишь минимальные вложения.

Тем не менее, загруженный вами mp3 имеет серьезное смещение по постоянному току и довольно прикольный гул, который довольно хорошо слышен в первые секунды трека.

Фрэн

Answer 3

Процитирую одного из рыцарей, которые говорят «Ни!»:

«Кто мы?» («Кто мы?» ... «Кто мы?» )

Answer 4

Зачем мне платить?

Что ж, я сам выполняю множество небольших звукозаписывающих проектов и даже иногда получаю комплимент за эту работу, но мои знания и опыт ограничены по сравнению с опытным инженером звукозаписи. Случай и точка - сравнение между моими и моими близнецами.

Мои берут в четыре раза больше «твиков» и тряски из-за недостатка знаний и в лучшем случае звучат «сносно»; Мой брат был инженером звукозаписи мирового класса и продюсером в течение последних 10 лет, и он может сделать микс мирового класса очень быстро и эффективно. Я о том, где он был 12-15 лет назад с точки зрения записи опыта, и мне понадобится время и опыт, чтобы понять, как он делает то, что делает так эффективно. Даже по прошествии времени нет никаких обещаний, что у меня когда-нибудь будет возможность или перерыв для записи и создания множества хитов в чартах Radio и Records. Он знает свое оборудование и ограничения, и он хорошо работает в этих границах. Намного лучше, чем я могу с моим оборудованием и ограничениями. Когда мне нужна самая лучшая запись, я плачу за лучшую помощь, которую могу себе позволить. Если я когда-нибудь почувствую, что мои собственные записи и миксы настолько хороши, насколько это возможно, то я перестану платить за помощь!

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал MWM ↠ I ' Я использовал Audacity и думаю, что это здорово. Я использовал это, чтобы сделать сольную и многоканальную запись с моим партнером. Я получил только отличные результаты и нашел, что его легко использовать для простого редактирования, которое нам нужно. ИМХО 90% любой записи это микрофон и настройка. Если вы можете сделать это правильно на этом этапе, вам понадобится гораздо меньше редактирования / обработки.

Привет MWM ...
Если по '' setup '' вы Вы имеете в виду приличные предусилители, интерфейсы и комнату для записи, вы правы, что простое программное обеспечение подойдет большинству людей.

Answer 6

Я использовал Audacity и думаю, что это здорово. Я использовал это, чтобы сделать сольную и многоканальную запись с моим партнером. Я получил только отличные результаты и нашел, что его легко использовать для простого редактирования, которое нам нужно. ИМХО 90% любой записи это микрофон и настройка. Если вы можете сделать это правильно на этом этапе, вам потребуется гораздо меньше редактирования / обработки.

Answer 7

Привет AC ...
Для простой записи «наведи и снимай» вы, вероятно, правы. С игроками, которые хорошо играют и не требуют большого количества исправлений или редактирования, простое программное обеспечение довольно эффективно.

Для более сложных записей, а также в тех случаях, когда требуется много редактирования или много дорожек, записанных в песнях, затем более сложное программное обеспечение позволяет выполнять редактирование быстро и легко.

Кроме того, когда критически важна поддержка программного обеспечения (я владею / управляю небольшой коммерческой студией) вероятнее всего, надежная компания идти в ногу с обновлениями и функциями системного программного обеспечения.

Answer 8

В Audio seqencers наиболее важным компонентом является звуковой движок - и в этом отношении практически нет ничего лучшего в выборе качества между Audacity и (скажем) Cubase. Тем не менее, я использую Cubase (и вскоре обновляюсь до новой версии Project 4), потому что навороты имеют значение для меня, хотя я записываю только одну гитару и вокс. Эти «навороты» включают в себя сложное и беспроблемное редактирование звука, превосходное управление подключаемым модулем VST, производительность, обеспечиваемую пользовательским интерфейсом, поддержку продукта и исправления при необходимости.