Экономия затрат перешла на

Question

Первоначально я опубликовал это в ответ на «Wood Binding», но затем решил создать новую тему. Я надеюсь, что это не создало никаких проблем.

У меня тоже есть подобные опасения по поводу высокой стоимости Taylor инструментов.

Я люблю их китару и определенно собираюсь купить один (514ce), когда смогу себе это позволить.

Они, без сомнения, превосходные гитары во многих отношениях.

Но столь значительный прогресс, достигнутый Taylor в этом инструменте, кажется менее дорогостоящим при производстве этих традиционных методов и, следовательно, мер по снижению затрат для компании, которые не передаются потребителю.

Например, мне кажется, что в большинстве случаев все особенности шейки NT (болт вместо шарнира и клей; сустав пальца на головке вместо единого куска дерева (для которого требуется меньше древесины) ); без связывания дерева; и их техника отделки стих традиционной отделки. Не говоря уже о новых тюнерах.

Похоже, что функции, в то время как рассматриваемые улучшения действительно стоят дешевле, чем традиционные методы производства.

Возможно, плохая аналогия, но, как электронное оборудование / ПК, цены не должны быть Спад после того, как они появятся на рынке какое-то время и будут внедрены новые технологии?

Однако спрос и предложение могут иметь отношение к этому.

В любом случае, просто интересно?



Пожаловаться на сообщение модератору | я

Answer 1

frybaby-

Я понимаю вашу озабоченность, и да, спрос и предложение как-то связаны с этим. Если достаточное количество людей решат, что замены тюнеров Grover на «фирменный бренд» достаточно, чтобы заставить их купить гитару другого производителя, то S + D снизит цены. Тем не менее, аналогия с электроникой на самом деле не работает, потому что существует такой дисбаланс в объеме производства. Если бы Taylor продавал миллионы гитар в год вместо тысяч, все могло бы быть иначе.

Вместо того, чтобы сосредоточиться на "снижении затрат" проблемы с тюнером, я думаю, что Taylor хорошо справляется с задачей. предоставление ценности потребителю через предложение моделей LTD. Посмотрите на 410ce. У меня 2003 год с Blender и Ovangkol ... Через 3 месяца после того, как я получил свой, taylor представил Summer LTD с ES и Rosewood. По той же цене! Есть замечательный пример Taylor предоставления "добавленной стоимости" их гитарной линии. Хотел бы я, чтобы я дождался розового дерева, ... да. Если Taylor отправит мне чек на скидку, потому что я купил стандартную модель, ... нет.

IMO, цены Taylor остаются достаточно стабильными, даже без учета инфляции. Таким образом, они экономят несколько долларов здесь и там? Если бы я не думал, что моя гитара стоит той цены, которую я заплатил за нее, была бы целая стена, полная других, которые я мог бы купить ...

Answer 2

Оригинальная шея Taylor была безобидной, а не «голубиный хвост», и это было довольно просто по сравнению с NT. NT использует меньше древесины, но это более сложная конструкция, для которой требуется еще несколько шагов.

Технология отделки быстрее, но я думаю, что основная причина перехода была в окружающей среде, и я не думаю, что переключатель был дешевым. Полимерная отделка с УФ-отверждением намного более дружелюбна к воздуху (я думаю, что она на водной основе) и отверждается за минуту или меньше, в то время как для полного отверждения лаку требуются недели.

Связывание из пластика, целлюлозы и волокон не мешай мне Деревянное переплетение выглядит хорошо, но другие тоже. Только личный вкус.

Поверьте, я бы хотел, чтобы гитары стали дешевле, как это делают электроники. Я тоже желаю того же для автомобилей. Спрос и предложение увеличиваются, но материалы становятся все дороже, а управление магазинами в США тоже становится все дороже, с зарплатой, льготами, страховкой на оплату труда, страховкой и «кто знает, что еще».

Однако вы можете заметить, что гитары, произведенные в Корее, Китае, Индонезии и других странах Дальнего Востока, дешевеют. Двадцать лет назад азиатская гитара с твердым верхом стоила бы несколько сотен долларов, и теперь вы можете найти их за 200 долларов или меньше. Это можно отнести к дешевой рабочей силе, а иногда и к правительствам, которые не очень внимательно следят за трудовой практикой.