Я все равно купил это ... но ????

Question

Я не получил ответа на свой предыдущий пост о K & K PW vs. Baggs I-beam, но просмотрев архивы, я решил, что K & K - это то, что нужно. Но я не мог найти слишком много о том, монтировать ли систему напрямую или использовать метод ленты. Я читал, что до 20% ответа теряется при использовании ленты ... это правда? Кроме того, если я пойду по постоянному маршруту, есть ли способ проверить, чтобы убедиться, что нет проблем с устройством заранее?

Я - сборщик мебели, поэтому сделать это самому не будет проблемой (Я "хорошо разбираюсь в инструментах" :) Я просто хочу знать некоторые мелочи, прежде чем я начну склеивать мой Taylor!

Спасибо,

Пол

Answer 1

Цитата:

Первоначально: architectx Presonus Acousti-Q. Я использую один с моими датчиками Collings & PUTW # 54 (чем-то похожим на K & K). Я поражен результатами. D-Tar и Rane также предлагают, как я уверен, отличные продукты.

Мне нравится Presonus Acousti -Q также. У меня также есть LR Baggs PADI, но мне нравится presonus, потому что он установлен в стойку.

Answer 2

Boblalouie,

У меня есть инструкции по установке, которые я распечатал из Интернета ... они используют метод перемычки для размещения.

Спасибо всем ... Я не могу дождаться, чтобы получить это и положить его в!

Я сообщу ...

Answer 3

Здорово. Я действительно заинтересован в том, как это идет для вас. Я серьезно думаю о K & K PW для моего Ларри Парлора. :)))

Answer 4

Мне жаль, что вы не смогли найти ничего в архивах. Я ЗНАЮ, что опубликовал это много раз ......

У меня был как двутавровая балка, так и K & K Pure western. Между этими двумя я думал, что K & K был намного лучше (YMMV).

Я установил K & K сам (и я - тупик) без проблем. Поскольку я хотел что-то обратимое, я установил датчик, используя ленту. Даже с кассетой выходной сигнал был очень горячим (не требовал внешнего предусилителя), а тон был чистым и относительно точным. Под относительно точным я подразумеваю, что K & K звучало более реалистично, чем двутавровая пластина, но не звучало так же хорошо, как внешний микрофон.

Я слышал, как другие говорят, что удаление K & K, даже без ленты, не должно Это не проблема для компетентного мастера. Я не могу говорить об этом, но, возможно, стоит спросить у нескольких помощников. Если вы беспокоитесь, используйте ленту. Я был ОЧЕНЬ доволен результатами использования ленты, и это в прямом сравнении с двутавровой балкой.

Надеюсь, это поможет,

Дэвид

Answer 5

Я не уверен, читал ли я это предложение здесь или на форуме Larrivee, но один владелец K & K предложил использовать набор старых мостовых штифтов, чтобы помочь при размещении датчика K & K при их приклеивании. Если Я правильно помню, что на плакате установлены 2 перемычки в отверстиях по обе стороны от устанавливаемого датчика. Как только этот преобразователь был включен, они переместили контакты моста к следующей паре струн. Единственное, что меня беспокоит, используя булавки в качестве направляющих, это нанесение на них клея СА!

Answer 6

Я не вижу проблемы в использовании клея с K & K. Если вы собираетесь добавить это к нашей акустической непристойности, вы собираетесь какое-то время удерживать это? K & K действительно лучше без ленты. Они также поставляются с вырезом, так что вы можете использовать это, чтобы выяснить расположение пикапа. Лично я думаю, что K & K Pure Western - лучший из всех. Я использую его с коробкой DI Avalon Design U5 и получаю замечательные результаты!

Answer 7

Пол,

Извините, я пропустил ваш предыдущий пост. Вы приняли правильное решение в K & K PW против IMO с I-образным пучком.

На прошлых выходных я снял активный I-образный луч с моего 910 и заменил его на Pure Western. У меня есть K & K Trinity в моем K20, который я использовал в церкви исключительно в течение прошлого года. У двутаврового луча был намного более слабый сигнал, хотя он активен, а K & K пассивен. Теперь мой сигнал к PADI, который я использую в качестве предусилителя, очень близок, поэтому мне не нужно менять настройки, когда я меняю гитары. Тон лучше с K & K.

Я установил обе системы, и это не сложный процесс. Я приклеил прямо к перемычке и не использовал ленту. Я без проблем снял двутавровую балку с моей перемычки, чтобы освободить место для PW. Систему PW будет немного сложнее удалить без ленты - вы обязательно уничтожите ее, если захотите ее удалить, но я думаю, что вы можете почистить перемычку позже, чтобы принять новый датчик. Я не думаю, что вы захотите удалить его, однако.

Кстати, у меня не было системы Trinity, потому что я не думал, что конденсаторный микрофон сильно добавил к общему звуку. Я привел 910 к практике на этой неделе, чтобы проверить, насколько близко он к K20 - очень, очень близко был мой ответ. Просто чуть меньше объем в 910 без конденсатора. Все настройки эквалайзера остались прежними.

Роджер

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Taylor_Nut Нет предусилителя с ним ... Я в конечном итоге буду используя и внешний, как только я его установлю ... иди один, который ты мог бы порекомендовать? Пол

Presonus Acousti-Q. Я использую один с моими датчиками Collings & PUTW # 54 (чем-то похожим на K & K). Я поражен результатами.

D-Tar и Rane также предлагают, как я уверен, отличные продукты.

Answer 9

Да, Стив, я знаю, во что я ввязываюсь! :-) b-band - это только наш ценовой диапазон ... Я должен ответить на более высокие полномочия!

спасибо!

Answer 10

Клей - причина, по которой я решил отказаться от K & K и пошел с B-Band. Я слышал, что вам нужно приклеить его, чтобы получить лучший звук. Вы могли бы рассмотреть другой пикап. Есть много хороших, которые не используют клей. Я ничего не имею против звука K & K, на самом деле, мне это нравится. Но было больше вещей, чтобы рассмотреть, чем звук. Сложная установка LR Baggs I-Beam удерживала меня от этого. Я установил систему B-Band AST / UST / A2.2 самостоятельно. Это было легко и звучит великолепно. Извините, если это не поможет. Я думаю, вы знаете, во что вы ввязываетесь.